Слушания 16 апреля 2007 г.

 

С: Мнения сторон о возможности видеосъёмки процесса?

 

ДА: На усмотрение суда.

 

ИК: Я не возражаю.

 

ВТ: Мы будем возражать, т.к. это будет создавать определённые трудности при допросе лиц. Мы полагаем, что тем самым свидетели… всё-таки съёмка на видеокамеру вызывает определённые стеснения.

 

АК: Это может вызвать утечку личной информации свидетелей. Мы не возражаем против панорамной съёмки до процесса.

 

ИШ: Список свидетелей ещё не исчерпан, и информация может быть использована другими свидетелями.

 

С: Адвокат Кириленко позвонил и сказал, что болен. Нет возражений продолжить в таком составе?

 

А: Против продолжения без адвоката Кириленко не возражаю, т.к. я неоднократно отказывался от его услуг.

 

Перерыв

 

 

 

АГ: Защита не возражает, а представители ГО возражают.

 

ДР: Я не возражаю. Во-первых, мы живём в свободной стране. А во-вторых, процесс открытый, и нет каких-то ограничений. А свидетели дают подписку о том, что будут говорить правду, поэтому СМИ не могут служить никакой агентурой.

 

С: Суд постановил: В соответствии ч. 5 ст. 241 УПК видеосъёмка производится с разрешения председательствующего. В соответствии с Законом о СМИ и ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства суд постановил разрешить обзорную видеосъёмку. Видеосъёмка процесса может создать трудности с процессе и не позволит рассмотреть оперативно это дело.

 

 

ИК: Перед допросом свидетелей прошу суд обозреть фотографии и приобщить к материалам дела. Они будут нужны стороне защиты для предъявления свидетелям. На одной фотографии изображён ВОП, весь состав, который был в тот день. На другом фото тоже ВОП, видны водовозки, БТРы…

 

С: Кого предлагается допросить?

ИК: Полковника Тигишвили.

 

Х: Необходимо решить сначала вопрос с фотографиями, т.к. они нужны будут для допроса свидетеля.

 

ВТ: Сторона ГО полагает, что эти фотографии не относятся к делу и на них отсутствует дата, когда была проведена фотосъёмка. И в допросах предыдущих свидетелей было сказано, что не все находящиеся на ВОПе фотографировались, а только желающие. И не представлены остальные фотоснимки, а всего лишь два выборочных. Плёнка и негативы не представлены. Полагаем, что приобщение фотографий является нецелесообразным.

 

ДА: Я полагаю, что эти фотографии относятся к делу по ряду причин. На памятнике написано «Цыганков», он погиб 10 сентября. Во-вторых, судя по снегу, это происходило зимой. И нет никаких сведений в деле, что когда-то кто-то ещё раз выезжал на ВОП с целью поминания Цыганкова. Поэтому есть все основания полагать, что речь идёт именно 15.01.03. И я не вижу ничего плохого, чтобы предоставить свидетелям эта фотографии, они предупреждены об уголовной ответственности, а уж суд потом даст оценку и фотографиям, и показания, это будет справедливо.

 

А: На фото указаны инициалы, т.е. кому памятник, имеется снег, т.е. это зимнее время года. На фото находятся лица, которые проходят свидетелями по данному делу. И на фото также видна бочка для воды, о которой говорил свидетель. Просьба приобщить к материалам дела и обратить внимание, что меня на этих фотографиях нет.

 

Х: На данной фото виден ретранслятор, поэтому нет сомнений, что это именно ВОП.

 

АГ: Прошу обратить внимание на число лиц, находящихся у памятника. Оно соответствует числу лиц экипажа. Оно соответствует дате и подтверждает, что это событие происходило именно 15.01.03, поэтому я считаю, что эти фотографии являются допустимыми доказательствами.

 

С: Суд постановил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. эти фотографии являются неотносимыми к 15.01.03 и вообще к рассматриваемым событиям.

 

НТ: Тигишвили Николай Томасович, 1969 г.р., место рождения – г. Львов, Украина, национальность грузин, желаю давать показания на русском языке, 2 высших образования, место службы – Центральная войсковая комендатура по материальному обеспечению ВВ МВД РФ в должности заместителя начальника комендатуры по материальному обеспечению в звании полковник. В январе 2003 занимал должность заместителя командира в/ч 3186 2 полка оперативного назначения дивизии Дзержинского по тылу в звании подполковника. Проживаю в Московской обл., в Балашихинском районе, в общежитии в/ч 3186. Подсудимых знаю, отношения служебные, причин для оговора нет.

 

 

ИК: В январе 2003 года где Вы проходили службу и что Вам известно по обстоятельствам рассматриваемого дела?

 

НТ: 2 полк выполнял задачи в г. Грозный с весны 2002 года, я сначала занимался обеспечением полка, а 30.10.2002 мы выехали из пункта постоянной дислокации на смену офицеров, и с 30.10.02 мы находились в ПВД, я выполнял обязанности заместителя командира части по тылу, это была штатная должность. Располагались на Петропавловском шоссе на выезде из г. Грозный, но после 27.03.02 был взрыв на КПЗ, и комендантом г. Грозного было принято решение часть полка передислоцировать на КПЗ, но нам удалось его уговорить оставить ТПУ на прежнем месте, т.к. там существовала база для техники, для тыла, и холодильники, и бани, а на КПЗ там практически разместиться такому количеству людей было негде. В начале январе передислоцировались, примерно 4-5 января, я остался главным на ТПУ, в моём подчинении ещё находился зам по технике, штатный начальник автомобильной службы, но в ПВД выполнял обязанности зама по технике одновременно. И находился в моём подчинении офицер боевой подготовки  Дроздов, это из старших офицеров. Также в моём подчинении остались инженерное подразделение, подразделение по обеспечению роты ремонтного обслуживания, рота материального обеспечения и одно отделение разведки во главе с лейтенантом Никифоровым.

 

15.01.03 был обычный день, я накануне поставил задачу на ИРД и разминирование местности, т.к. инженерное подразделение находилось в моём подчинении на ТПУ, т.к. удобно было производить ИРД и доставку воды и продуктов с ТПУ и более безопасно, тем более, что находились на въезде в Ханкалу, и все задачи продолжал выполнять мой ТПУ. А КПЗ занималось в основной вопросами боевой готовности и безопасности. В этот день в районе 7 утра я, как обычно, построил подразделение инженерной разведки, подразделение сопровождения, выдвигались на 2х БТРах: один непосредственно ЮТР ИРД, оборудованный «Пеленой» для приёма радиосигналов по подрыву фугасов, и второй БТР сопровождения. На одном БТРе старшим был Аракчеев, на другом – Берелидзе. В 7 отдал приказ на разведку и разминирование, и они выдвинулись. Т.е. первый раз они выехали в районе 7 утра в сторону КПЗ. Потом они возвращались в ПВД, завтракали и выдвигались по другому маршруту в противоположную сторону в сторону Петропавловского шоссе, на маршрут, который находился в интересах группировки уже, там двигались колонны на Ханкалу. Потом они возвращались, и обычно весь день находились в ПВД. После 16-14 часов мы уже старались не выполнять никаких задач, т.к. наш распорядок дня отличался от распорядка дня бандитов, они как раз до обеда отдыхали, а после обеда уже начинали готовить теракты. Но 15.01.03, когда ИРД находился на маршруте, прибыло 2 БТРа разведчиков, которые располагались непосредственно на КПЗ. На одном БТРе был старший Чурин, на другом – Худяков. Они привезли бойца с подозрением на аппендицит. Медик тоже находился у меня на ПВД, капитан Сизов, он осмотрел и подтвердил диагноз, что была срочная необходимость в госпитализации в госпиталь, который находился в районе аэропорта Северный. Поскольку у меня в подчинении на тот момент не было БТРа, они находились на втором маршруте в этот момент после завтрака, я попросил ИО начальника части Егорова, чтобы использовать эти 2 БТРа для того, чтобы отвезти военнослужащего в госпиталь. Он им ставил другие задачи, на ВОПе, но я убедил, что сначала они заедут, завезут военнослужащего в госпиталь, а потом уже поедут на выполнение задачи. Егоров подтвердил, и я отправил эти БТРы с военнослужащим и с медиком Сизовым в госпиталь. Далее мои БТРы вернулись, находились в ПВД, а об этих БТРах разведчиков я до вечера ничего не знал, где они и какая задача была передними поставлена. В районе между 15 и 16 часами командир части вышел на связь и просил мои 2 БТРа во главе с Аракчеевым и Берелидзе, чтобы они выдвинулись в район КПЗ для выполнения какой-то задачи. Они выдвинулись туда, и буквально через час-полтора вернулись обратно, и после этого находились у меня. И Аракчеев, и Берелидзе, оба БТРа, находились у меня. В районе между 16 и 17 часами, в этот промежуток, мне дежурный по КПП, по-моему, Русинов тогда заступал, мне доложил, что прибыли БТРы разведчиков. Я ожидал от них доклада, с какой целью они вернулись ко мне, но доклада этого не последовало, тут ещё вышел на меня начальник штаба, майор Зайко и сообщил о неизвестном БТРе, который был замечен в районе Петропавловского шоссе без опознавательных знаков, приказал усилить бдительность. Я дал команду, поставили гранатомётчика на здание, где располагалось здание разведки, это находилось разрушенное задние буквально рядом с выездом на шоссе в ПВД. Приказал усилить бдительность, усилить посты. И прежде чем проводить совещание пошёл узнать, в чем дело у разведчиков. Прибыл в наше разведподразделение, там стояли 2 БТРа разведчиков, увидел там Чурина и Худякова, уточнил, зачем они прибыли, они что-то невразумительное стали отвечать. Один сказал, что БТР сломался, другой вообще ничего не докладывал. Как потом выяснилось, произошёл несчастный случай, один боец получил ранение, Королёв, его случайным выстрелом с проезжающего БТРа ранило, впоследствии он скончался. Я потом так понял, что они ответственности испугались, поэтому было такое настроение. Но они продолжали заниматься БТРом, я пошёл проводить совещание, командир части вышел на связь, требовал вернуть, отправить эти БТРы в ПВД, но в связи с тем, что в 17-18 часов уже темно в г. Грозном, январь месяц, я убедил командира, чтобы они пошли следующим утром с ИРД, когда они отправятся в сторону КПЗ, чтобы на ночь глядя не рисковать людьми, чтобы 2 БТРа не ездили по Грозному. И на следующий день, после того, как я отдал приказ, уже 4 БТРа: Аракчеев, Берелидзе, Чурин и Худяков убыли на КПЗ.

 

АГ: 16.01.03 они убыли?

НТ: Да. Т.к. два были мои, а два – не мои. Они просто оказались вечером на ПВД.

 

ИК: Вы сказали, что взрыв был на КПЗ 27.03.02.

НТ: Я ошибся, 27.12.02, у меня у жены в этот день день рождения. Просто я сам чуть не попал под этот взрыв. У нас около столовой пункт там, откуда я звонил. И в этот день я хотел поехать позвонить, и мне предложили позвонить по спутнику вечером, и я не поехал. Возможно, это мне жизнь спасло.

 

ИК: 15.01.03 вечером прибывали ли к Вашему ТПУ какие-либо сотрудники чеченкой милиции?

НТ: Нет.

 

ИК: Почему Вы так уверены?

НТ: Если бы прибывали, мне бы об этом доложил дежурный. Во-вторых, если чеченская милиция прибывала, у меня было очень много друзей, и у командира из Екатеринбургского ОМОНа, и мы дружили, они приезжали. У нас был случай, когда БТР случайно задел гражданскую Волгу, и куча милиции приехало разбираться, вышел к ним без оружия, они меня держали под прицелом, я поговорил с водителем, отдал ему 2000 рублей за ущерб, и мило расстались. Поэтому если прибыл бы кто-то, никакой прапорщик не взял бы на себя ответственность не доложить мне.

 

ИК: Находясь на территории ЧР, на Ваших БТРах были видны опознавательные знаки?

НТ: Ну конечно. Рода войск были, наш знак и номера. У всех БТРов 2 полка – с двойки начиналось. Два, тире, и потом какой-то номер. Каждый полк…

 

ИК: Известны ли Вам случаи, когда номера замазывались?

НТ: Нет. Там не было смысла замазывать.

 

ИК: Аракчеев постоянно выезжал на ИРД?

НТ: Нет.

 

ИК: Могли ли быть его замена?

НТ: Нет. Только если бы тяжело заболел, кого-нибудь прислали бы с полка.

 

ИК: Как Вы можете охарактеризовать Худякова?

НТ: Добросовестный офицер. Выполнял задачи с самого начала, когда полк только вошёл. Молодой, неженатый, остался на второй срок в командировке. Нормальный офицер был.

 

ИК: 15.01.03 во сколько Вы видели БТРы разведчиков и Чурина с Худяковым около ТПУ?

НТ: Точно сказать не могу, но где-то между 16 и 17 часами.

 

ИК: Находились ли они в состоянии алкогольного опьянения?

НТ: Нет, я не заметил ничего такого. Я подходил когда к Худякову, запаха не было. Может и было слегка, но на службе у нас старались не употреблять. Но они нормальные были.

 

АГ: Когда Вы ставили задачу на проведение ИРД Аракчееву?

НТ: На предыдущий день, на совещании в 18 часов. Был приказ на выезд двух БТРов на ИРД, доставку воды и т.д.

 

АГ: Это происходит на совещании или индивидуально?

НТ: На совещании происходит. Индивидуально уже когда разведка строится, и я им отдаю приказ свершить марш по маршруту разминирования.

 

АГ: 15.01.03 непосредственно перед Аракчеевым Вам ставилась задача на ИРД и по каким маршрутам?

НТ: С утра непосредственно по маршруту ПВД – КПЗ, а в дальнейшем – ПВД – Петропавловское шоссе.

 

АГ: После первого отъезда, после возвращения с маршрута, Аракчеев Вам докладывал о прохождении?

НТ: Если ничего неординарного не случалось, то доклада после первого маршрута не было. Они пешком шли до КПЗ с миноискателями, с собакой, потом обратно на БТРах приезжали, завтракали и сразу выезжали на второй маршрут.

 

АГ: А перед вторым маршрутом Вы отдавали приказ?

НТ: Нет, т.к. приказ отдаётся сразу на два маршрута. Дополнительного не требовалось.

 

АГ: Убедились ли Вы в том, что выход на второй маршрут имел место?

НТ: Конечно, мы завтракали вместе. Я не столько контролировал выход разведчиков, сколько я контролировал загрузку воды, продуктов, они за ИРД идут, поэтому я видел, как они на второй маршрут выходили.

 

АГ: Маршрут сопровождал один и тот же БТР?

НТ: Да, Берелидзе. Они рядом идут БТРы.

 

АГ: Как происходило назначение и отправка на третий маршрут?

НТ: Это была отдельная задача, а не маршрут. Мне позвонили, сказали, чтобы я прислал 2 БТРа, т.к. те БТРы их находились на другом маршруте, или задача им была какая-то поставлена. Их вызвали, чтобы проверить.

 

АГ: Задача была перед Вами поставлена именно отправить 2 БТРа?

НТ: Да.

 

АГ: Кто отдавал непосредственно команду Аракчееву убыть на третий маршрут?

НТ: Я.

 

АГ: Во сколько это было?

НТ: В районе с 14 до 15.

 

АГ: После возвращения Аракчеев докладывал Вам о выполнении задачи?

НТ: Да. Но они просто сообщили, что прибыли. А какую задачу выполняли, я даже не уточнил.

 

АГ: Во сколько 15.01.03 у Вас началось совещание?

НТ: В 18-00.

 

АГ: Присутствовал ли на нём Аракчеев?

НТ: Присутствовал.

 

АГ: Мог ли Аракчеев, не доложив Вам, убыть из расположения ТПУ?

НТ: Нет.

 

АГ: Кто у Вас был в расположении ТПУ, кроме Аракчеева, специалистом по сапёрному делу?

НТ: На ТПУ больше никого.

 

АГ: Прусаков кто был по должности?

НТ: Начальник инженерной службы полка.

 

АГ: Он располагался где?

НТ: Тогда на КПЗ.

 

АГ: Присутствовал ли он на ТПУ 15.01.03?

НТ: Нет.

 

АГ: Были ли в январе случаи замены Аракчеева на маршрутах каким-либо другим офицеров или просто другим военнослужащим?

НТ: Нет. Замена могла быть, если бы заболел тяжело, ранен был бы, а так нет.

 

АГ: Аракчеев был здоров в тот момент?

НТ: Да.

 

АГ: Вы его ежедневно видели?

НТ: Да. Я ему задачи ставил. В полку была основная задача – обеспечение проезда колонн и разминирование. Два маршрута были в районе моей дислокации, и два маршрута в районе 15го городка, там один наш батальон стоял во главе с комбатом.

 

АГ: Вы можете дать характеристику Аракчееву как офицеру?

НТ: Нормальный, добросовестный офицер. Тогда уже отличался от скороспелых офицеров, тогда уже умел держать дистанцию со старшими офицерами, коммуникабельный, исполнительный. Нормальный офицер.

 

ИК: Видели ли Вы 15.01.03 на территории ТПУ каких-либо гражданских лиц?

НТ: Нет, не видел.

 

ИК: Если бы они там находились, Вам было бы известно?

НТ: Да, мне было бы известно. Всегда доклады были, даже если женщина проходила продавать что-то к КПП. Я открыл на территории ТПУ военторг поэтому, где всё продавали.

 

ДР: Наблюдались ли в Аракчееве какая-то склонность к шовинизму, неприязнь к местному населению, людям другой национальности?

НТ: Нет, такой неприязни у него не было. Он был нормальный адекватный офицер. Я сам другой национальности, и в мой адрес ничего такого не замечал. Он многих знал, по маршруту же каждое утро ходил. Иногда даже информацию собирал.

 

А: Существовало ли в ЧР такое решение командиров подразделений?

НТ: Да, кроме того, что было совещание в 18 часов, вечером около 21-00 командиры подразделений приходили, докладывали о предстоящих событиях, и была такая книга командира роты, в которой командир расписывался. Когда командир убыл на КПЗ, соответственно, в этих решениях я расписывался ежевечерне.

 

А: В какое время собирались командиры на подпись решений?

НТ: В 21-00 – 21-30. В 22-00 уже отбой, т.к. выдвигались рано.

 

А: Я присутствовал на подписи этих решений 15.01.03, 16.01.03, 17.01.03?

НТ: Да.

 

А: Расписывался в решениях?

НТ: Да.

 

А: А перед тем, как подписать, Вы читали эти решения, что там написано?

НТ: Досконально нет, они в основном одинаковые были каждый день. Но в основное вникал. Иногда я просто за неделю эти решения собирал, чтобы галиматью всякую туда не писали.

 

АК: Кому конкретно подчинялись подразделения, находящиеся на КПЗ и на ТПУ?

НТ: Командиру части, и.о. командира Егорову. Но по вопросам деятельности тех подразделений, которые находились в подчинении у меня, они подчинялись мне. А я соответственно воплощал приказы командира…

 

АК: Кто был старшим, кто отвечал за поддержание порядка, за вопросы служебной деятельности непосредственно на КПЗ, на ТПУ, кроме командира части?

НТ: На ТПУ я, в батальоне – Ушкалов, на КПЗ там свой командир.

 

ВТ: В состав каких сил входили подразделения, располагавшиеся на КПЗ?

НТ: В состав сил объединённой группировки войск Северо-Кавказского региона.

 

ВТ: Военному коменданту или кому подчинялись?

НТ: Военному коменданту г. Грозный, генералу Фоменко.

 

ВТ: Сколько было групп разминирования?

НТ: Две. Одна у меня, которая выезжала по двум маршрутам. Одна в батальоне в 15м городке, там у них свои маршруты были.

 

ВТ: На КПЗ имелась группа разминирования?

НТ: Нет.

 

ВТ: Возможен ли выход на маршрут разминирования без командира?

НТ: Нет.

 

ВТ: Каким образом осуществлялась доставка продуктов, воды?

НТ: Продукты доставлялись в среднем раз в 10 дней, формировалась колонна, формировался пакет документов. В маршруте имелся авианаводчик, прошедший обучение, артиллерийский наводчик. Отправляли колонну в Ханкалу, там они продукты получали, привозили, с ИРД привозили на КПП, а часть продуктов, присылали с 15го городка, они уезжали туда, и оттуда уже доставляли по тем четырём КПП, которые у них были. Мы по своим 5и КПП. Вода доставлялась ежедневно. Хлеб мы пекли сами, у меня находилось несколько пекарен. Комбат обеспечивал свои КПП, мы свои и свой пункт. И всё это с ИРД сопровождалось, сами машины не шли.

 

ВТ: Кто сопровождал с Вашего ТПУ колонну в Ханкалу за продуктами?

НТ: Обычно подразделение разведки выделяется, т.к. инженерные БТРы не задействовали, т.к. там была «Пелена»…

 

ВТ: У Вас на ТПУ кто именно? Вы сказали, Никифоров был…

НТ: Никифоров – это у меня непосредственно одно подразделение разведки находилось, а остальные, непосредственно Чурин, Худяков, - на КПЗ.

 

ВТ: Кто сопровождал с ТПУ колонны?

НТ: Там по-разному было. Иногда Худяков, иногда Чурин. Они менялись в соответствии с решением командира.

 

ВТ: В этот день отправлялась какая-либо колонна?

НТ: Нет. Если бы выезжали, я бы сам главным поехал.

 

ВТ: Фамилия Андреев о чём-либо говорит?

НТ: Да. Мой начпрод был.

 

ВТ: Сколько техники и какая была оборудована «Пеленой»?

НТ: Точно не помню, по-моему, 2 БТРа. Я в этом вопросе не специалист. Два точно было – у меня и у Ушкалова.

 

ВТ: Каким образом был организован учёт и выдача оружия в подразделении?

НТ: Книга выдачи оружия была в каждом подразделении, КХО были. КХО у нас были даже на сигнализации, у нас ТПУ был достаточно оборудован. Как обычно дежурный выдавал, принимал.

 

ВТ: В книге выдачи оружия фиксировалось количество выданных боеприпасов?

НТ: Конечно фиксировалось.

 

ВТ: Каким образом?

НТ: Не могу сказать. У меня зам по технике был, он более детально знал.

 

ВТ: Вы проверяли ведение этих книг?

НТ: Нет, зам по технике и вооружению проверял.

 

ВТ: Каким образом происходила выдача тротила и взрывчатых веществ?

НТ: Не готов сказать, но весь тротил по большей части находился у начальника КПЗ, там склад был.

 

ВТ: У ваших сапёров был тротил для разминирования?

НТ: У моих должен был быть.

 

ВТ: Где они его хранили?

НТ: В КХО наверное и хранили. В КХО какая-то часть тротила должна быть. Они на маршрут ходили, если что-то обнаруживали, накладным зарядом уничтожали.

 

ВТ: На территории ТПУ имелись помещения для ремонта БТРов?

НТ: Да.

 

ВТ: Где они располагались и что они из себя представляли?

НТ: Дело в том, что наше ТПУ – это бывшее ПТП-1 г. Грозный, там были боксы с ямами, и у въезда разведчиком рядом были боксы, где техника располагалась, а с левой стороны дислоцировалось подразделение. Там были все необходимые средства для ремонта, даже двигатели там меняли.

 

ВТ: Где Вы видели БТРы разведчиков в этот день?

НТ: Возле подразделения разведчиков, где они располагались, возле въезда. Там они друг за другом стояли.

 

ВТ: Вы из дважды видели или один раз?

НТ: Первый раз я сами БТРы не видел, ко мне пришли Худяков и Чурин, доложили.

 

ВТ: Когда?

НТ: Когда они приехали, их Егоров прислал, это было утром, в районе 10 часов. Они привезли бойца. Потом я уже по телефону им команду передавал, чтобы они выезжали в госпиталь. А второй раз я их видел, когда пошёл сам убедиться, т.к.уже темнеет, для чего они прибыли. Они не должны были у меня ночевать и дислоцироваться, меня это заинтересовало.

 

ВТ: Вы отправили с ним медика?

ИН: Да, медика. Сизова.

 

ВТ: Каким образом он должен был обратно вернуться в часть, если БТРы разведчиков не должны были вернуться в часть?

НТ: А я в тот момент им не ставил задачу вернуться в часть, я предполагал, что они и с ним могут выехать на задачу, привезти его на КПЗ, он бы там переночевал, а утром ИРД его могли забрать. Этот вопрос я не продумал, меня интересовало тогда, как быстрее доставить бойца, чтобы аппендицит не лопнул.

 

ВТ: Каким образом фиксируется прибытие техники на ТПУ?

НТ: Вся техника, которая дислоцировалась на ТПУ, фиксировалась в журнале выхода и возвращения машин, который вёлся на КПП дежурным по КПП. Время убытия и возвращения фиксировалось. Но только нашей техники, которая дислоцировалась на ТПУ. А та техника, которая из ПВД приезжали или ещё откуда, их никто не фиксировал. Разведчики приезжали, ГРУ, ОМОН.

 

ВТ: А каким образом контролировалось убытие и прибытие той техники, которая у вас не дислоцировалась?

НТ: Нам задач по контролю за чужой техникой не ставилось. Нам было всё равно, когда они приедут. Там много машин каталось, все их записывать не было смысла. Мы контролировали только свою технику.

 

ВТ: В случае обнаружения на маршруте взрывоопасного предмета, кому докладывалось? И должен ли был быть доклад?

НТ: Должен был быть. Если мои инженеры, то докладывали мне, а я уже непосредственно командиру.

 

ВТ: А командир кому?

НТ: Не готов сказать. Вышестоящему командованию группировки. У них была непосредственная связь с Ханкалой, а у меня только с командиром части. Поэтому я через день ходил с ИРД на КПЗ, когда нужно было телеграммы доложить в Ханкалу и т.д. Я там по связи связывался и возвращался.

 

ВТ: В случае обнаружения на маршруте взрывоопасного предмета, выставляется оцепление до прибытия сапёров и каким образом обеспечивается охрана предмета?

НТ: В зависимости от того, какой предмет. Я не специалист. Они сами специалисты.

 

ВТ: Если кем-то другим был обнаружен из военнослужащих вашей части?

НТ: Был доклад нам, и из комендатуры выезжали свои, на КПЗ были и свои средства, могли выехать и другие подразделения. Но таких подразделений было мало, в основном нам задачи эти ставились. Если такой доклад был, то я своих отправлял. Но в течение января, пока я там командовал, такого не было, не обнаруживали ничего практически.

 

ВТ: В этот день Вам поступало сообщение об обнаружении какого-то взрывного устройства?

НТ: Мне не поступало.

 

ВТ: Сколько по времени обычно проводится совещание?

НТ: От 20 минут до часа. Если не было ничего экстраординарного. А обычно плановые задачи, если не было разбора полётов.

 

ВТ: Кто обычно на совещание собирается?

НТ: Все офицеры подразделений, которые остались в тот день у меня. Порядка 15-20 человек.

 

ВТ: Вы сказали, что присутствовал Аракчеев. А остальных присутствующих лиц помните?

НТ: Всех помню. Все присутствовали. Если кто-то не присутствовал, то если заболел или ещё что-то.

 

ВТ: Никифоров, Андреев присутствовали?

НТ: Никифоров да, Андрееву я разрешил иногда не присутствовать, т.к. это был мой непосредственный подчинённый, я ему лично задачи ставил. Никифоров точно был, а Андреева не помню точно.

 

ВТ: Должны были находиться на данном совещании Чурин и Худяков?

НТ: Нет, потому что они на тот момент не являлись моими подчинёнными, они должны были быть в другом месте. После совещания они ко мне подошли, начали уговаривать не отправлять их на КПЗ, т.к. уже темно. Я их уже непосредственно после совещания ещё раз видел. После совещания Чурина непосредственно.

 

ВТ: Вы вдели какую-либо сцепку между БТРами?

НТ: Не видел, не помню. Они стояли друг за другом. Я не видел, была ли там сцепка или нет.

 

ВТ: Осуществлялся ли какой-либо ремонт на БТРах?

НТ: Там стояли солдаты разведподразделения, и мои солдаты. Я не готов сказать, был там ремонт или нет.

 

ВТ: Данное совещание отличалось от каких-либо других совещаний, которые Вы проводили в январе месяце?

НТ: Отличалось только тем, что я довёл информацию по БТРу, которая мне поступила, выставил усиление, потом в ходе этого совещания мне непосредственно звонил командир и требовал эти 2 БТРа отправить. Я сказал, что сейчас разберусь, что у них какая-то поломка. Когда они уже пришли вдвоём с Чуриным и сказали, что уже темно, я позвонил командиру и попросил их завтра отправить. А так ничем больше не отличалось совещание.

 

АК: Вы можете точно назвать, какие точно подразделения от Ваше2 части находились на КПЗ, а какие на ТПУ?

НТ: На ТПУ: одно подразделение разведки во главе с Никифоровым, в полном составе ремонтная рота и автомобильное подразделение. В полном составе артиллерийский дивизион у нас там стояли миномёты и зенитные установки на крышах. Рота материально-технического обеспечения (повара, хлебопекари, электрик, сантехники, газовщики). Не было мотострелкового подразделения, которые уже передислоцировались на КПЗ. А на КПЗ находились стрелковое подразделение. ИСР у меня находилась. А там 1 и 2 роты стрелкового подразделения, Базилюк там был. Основная часть разведчиков и управление полка (штабисты, начальник инженерной службы).

 

АК: А сапёры там были?

НТ: Нет. Только начальник инженерной службы.

 

АК: Каким образом должен выполняться каждый выезд?

НТ: Смотря какой выезд. Если выезд колонны, о готовились документы колонны, жетон колонны, маршрут, схема связи и т.д. Если это был выезд ИРД, то они фиксировались в решении командира роты на проведение ИРД, я их утверждал. Если это были выезды любой техники, то вся техника фиксировалась ещё в журнале входа и возвращения машин.

 

ИШ: А командир полка каким-то образом определял маршруты ИРД?

НТ: Маршруты были утверждены давно и не менялись. Это определял штаб группировки, довёл, и наше ИРД выполняло, это была постоянная задача, она просто в решении командира роты фиксировалась.

 

ИШ: А где она была постоянно определена в каком документе?

НТ: Не готов сказать. Наверное, телеграмма из Ханкалы была, что ставился определённый маршрут и по местам дислокации приходили установочные документы.

 

ИШ: А командиром полка какие-то приказы издавались? Распоряжения на каждый день?

НТ: Да. Там был суточный приказ по ПВД, и там фиксировалось.

 

ИШ: А до Вас доводились суточные приказы командира полка?

НТ: Нет, такой необходимости не было. Он в устной форме ставил задачи.

 

ИШ: Могло Ваше решение или приказ не соответствовать приказу или решению командира полка?

НТ: Нет, я всё согласовывал.

 

ИШ: Могли Вы или командир ИСР изменить маршрут самостоятельно? Или другой назначить?

НТ: Нет. У нас был ещё дополнительный маршрут, он иногда назначался, когда в сторону от маршрута уходило. Но это было иногда. Я сам не мог изменить маршрут. Я и сам через день ходил с ними.

 

ИШ: А командир ИСР мог?

НТ: Нет, не мог. Если бы он чего-то такое сделал, это было бы видно по времени, по возвращению. Нет, не мог. Один раз был случай, когда один офицер до конца маршрута не дошёл, решил сэкономить время, сел на БТР, обратно поехал, и на фугасе подорвался. Потом в госпитале лежал.

 

ИШ: В какое время вернулись сапёры с первого маршрута?

НТ: Выходили в 7, к 9 наверняка возвращались. До обеда, до 11-00 – 11-30 у нас обычно все маршруты заканчивались.

 

ИШ: 15.01.03 когда вернулись в первого маршрута?

НТ: Не готов сказать, около 9.

 

ИШ: На второй когда пошли?

НТ: В 8-30 – 9-30, где-то так. Но точно не могу сказать.

 

ДА: Я бы попросил свидетеля меньше говорить в предположительной форме и меньше задавать вопросы, которые влекут за собой ответы в предположительной форме.

 

С: Принимается.

 

Перерыв

 

 

ИШ: Какое событие произошло раньше в тот день: выход ИРД на второй маршрут или приезд разведчиков?

НТ: Выход инженеров на второй маршрут раньше произошёл.

 

ИШ: Вы говорили о том, что воду доставляли еженедельно. А куда её доставляли?

НТ: Мы обеспечивали КПП, которые находились в зоне нашей ответственности.

 

ВТ: А какие КПП?

НТ: Я уже не помню точно. На выезде было КПП № 6, поставили ещё 25 КПП, 8 КПП было уже в сторону КПЗ. И ещё были КПП, я уже не помню. 5 КПП у нас было, на которые мы доставляли воду. Набирали воду на КПЗ и по дороге обратно разливали.

 

ВТ: В сторону Терского хребта у Вас были?

НТ: Да, одно КПП.

 

ВТ: Где оно располагалось?

НТ: Уже ближе к Петропавловскому шоссе. КПП № 6. Даже 2 КПП там было. Ещё КПП № 7. Сначала его сняли, а потом обратно выставили.

 

АК: Прошу занести в протокол, что Худяков подсказывал свидетелю, что КПП № 7.

 

С: Делаю замечание Худякову. Обращаю внимание сторон на недопустимость такого поведения.

 

Х: Я приношу свои извинения, но подсказки не было.

 

ИШ: ВОП, на территории которого находился ретранслятор ФСБ, входил в маршрут разминирований какой-то инженерной группы?

НТ: Нет. Туда непосредственно мы не выезжали. ВОП был в зоне ответственности батальона 15го городка. Оттуда могла ИРД проводиться.

 

ИШ: А входил ли ВОП в маршрут разминирования, Вам неизвестно?

НТ: Не могу сейчас сказать.

 

ИШ: А какое условное наименование ВОПа? На карте в маршрутах как его отмечали?

НТ: Не помню. Ретранслятор ФСБ просто было название. И ВОП. Других наименований я не помню.

 

ИШ: Вам известно, происходили ли какие-либо события на ВОПе 15.01.03?

НТ: Нет, неизвестно.

 

ИШ: Вам фамилия Цыганков известна?

НТ: Да, известна. Это был разведчик, он погиб.

 

ИШ: А когда и при каких обстоятельствах он погиб?

НТ: Я не знаю, он погиб уже после того, как я убыл из ПВД, когда я был на вводе полка, организовывал порядок снабжения и уехал. А он уже погиб, когда меня уже не было в ЧР. Я знаю, что была какая-то спецоперация, а при каких обстоятельствах, знаю, что обнаружили какое-то устройство, и он подорвался.

 

ИШ: А кем было установлено это устройство, неизвестно?

НТ: Не знаю.

 

ИШ: А как коллектив относился к Цыганкову? Офицеры? Пользовался ли он уважением и какое он подразделение вообще возглавлял?

НТ: Командиром взвода был, по-моему, разведки. Я точно уже не помню. Он молодой был лейтенант.

 

ИШ: Как к нему относились офицеры, подчинённые?

НТ: У нас все ко всем нормально относились. Нормально к нему относились. Вообще разведка – это такое подразделение, где боевое братство очень развито. Скорбили, когда он погиб.

 

ИШ: А где он похоронен?

НТ: По-моему, на родине похоронен. А супруга его, по-моему, в Балашихе сейчас проживает. Вроде квартиру ей дали.

 

ВТ: Вы пояснили, что был ранен солдат возле Октябрьской комендатуры, да?

НТ: Да.

 

ВТ: От кого Вам стало об этом известно?

НТ: Это мне стало известно после расспроса, я говорил, что они невразумительно отвечали. Минут через 20 после моих расспросов мне стало известно от Чурина. И буквально через 10 минут, когда позвонил командир, стал требовать их обратно, он мне сказал, что солдат тяжело ранен.

 

ВТ: Т.е. командиру было известно?

НТ: Да. Ему, по всей видимости, сообщили с комендатуры.

 

АК: Вёлся ли у Вас журнал боевых действий?

НТ: У меня не вёлся. Он должен был вестись на КП полка, в штабе.

 

АК: Вам известно, какой порядок, кто его вёл?

НТ: Начальник штаба полка вёл.

 

АК: Вас с теми записями, что были там, не знакомили?

НТ: Нет.

 

АК: А о том, что члены экипажа всё-таки причастны к ранению Королёва, именно в таком варианте, когда Вам стало известно?

НТ: После расспроса Чурина. Он фамилию вроде не сообщал, фамилия мне стала известна от командира полка.

 

АК: Эта информация должна была заноситься в журнал боевых действий?

НТ: Не знаю.

 

АГ: А это вообще боевые действия?

 

С: Попрошу порядок соблюдать.

 

АК: Помните ли Вы, какие давали показания на предыдущих судебных заседаниях?

НТ: Отчасти. Два раза я уже давал…

 

АК: Вы помните в свободном рассказе или как?

НТ: И в свободном рассказе, и меня много раз допрашивали, прокуратура приезжала ещё в Грозном. Потом здесь 2 раза.

 

АК: Так ли подробно в ходе предыдущих судебных заседаний Вы давали показания, как сегодня?

 

ДА: Прошу вопрос отвести, т.к. носит оценочный характер. Не относится к предмету доказывания.

 

С: Принимается.

 

ВТ: На предварительном следствии показания давали добровольно?

НТ: Да.

 

ВТ: Какое-либо давление оказывалось?

НТ: На меня нет.

 

ВТ: В связи с существенными противоречиями относительно времени приезда разведчиков на ТПУ, о сообщении о неопознанном БТРе мы ходатайствуем об оглашении т. 19 л.д. 142-155 и т. 11 л.д. 34-38.

 

С: Прошу уточнить у свидетеля по поводу времени, я не услышал вопросов.

 

ВТ: Он отвечал на вопросы защиты.

 

С: Задайте уточняющие вопросы.

 

ВТ: Во сколько по времени прибыли второй раз разведчики на территорию ТПУ?

НТ: В районе от 16 до 17. До совещания они прибыли. Совещание когда я проводил, я уже знал эту информацию.

 

ВТ: Во сколько и от кого Вы получили сообщение о неопознанном БТРе на Петропавловском шоссе?

 

АГ: Прошу снять вопрос. На данный вопрос был получен ответ.

 

АК: По указанию суда.

 

АГ: Но это же не уточняющий вопрос.

 

С: Вопрос о времени носит уточняющий характер. Уточняют ранее установленный защитой факт.

 

ВТ: Во сколько и от кого Вы получили сообщение о неопознанном БТРе на Петропавловском шоссе?

НТ: Я получил сообщение сначала от майора Зайко, начальника штаба. Потом при разговоре с командиром он подтвердил сообщение. Время точно не скажу, но в промежутке от 17-00 до 18-00 – 18-10. Уже когда началось совещание, ещё раз с командиром говорил, он подтвердил информацию.

 

ВТ: Вы эту информацию кому довели?

НТ: Офицерам на совещании. Приказал разведчикам выставить гранатомётчика на крышу здания, привести в действие противотаранную систему, при въезде у нас была, и усилить посты.

 

ВТ: Содержание данного сообщения Вы помните? О чём оно было?

НТ: Им поступило сообщение якобы с Ханкалы о том, что какой-то БТР без опознавательных знаков замечен в районе Петропавловского шоссе. Усилить бдительность. Я так эту информацию воспринял, что без опознавательных знаков. Дело в том, что Петропавловское шоссе, там развилка дорог, там часто работали ГРУ, 46я бригада, я сомневался, что это были боевики, уже не то время было, когда они на БТРах ездили, но всё равно усилил бдительность.

 

ВТ: В данном сообщении была информация об угоне БТРа у ФС?

НТ: Да, майор Зайко сказал, что возможно угнан БТР у ФС, но не было конкретно, что угон. Просто неопознанный БТР. Я помню, я давал показания, что угнан БТР, но… это из ряда вон. Я не вижу каких-то существенных… если бы был угнан, это должно было быть как-то зафиксировано.

 

ВТ: Вы какого плана информацию довели?

НТ: Я доводил, что… я так и довёл до личного состава, что якобы БТР угнан, неопознанный БТР, усилить бдительность, поставить гранатомётчика, противотаранное устройство, я так на совещании так и довёл. У нас там в районе ещё дислоцировались снайпера, поэтому, чтобы тарана не было. Сказал личному составу, чтобы усилили бдительность.

 

АК: Так где же стояли эти БТРы, которые, как Вы говорите, стояли друг за другом, они находились на улице или где?

НТ: На улице. Прямо возле расположения разведроты.

 

АК: Был ли запах спиртного или нет от кого-либо из прибывших лиц? От разведчиков?

НТ: Мне показалось, что был. Но я не придал этому значения, т.к. человек был вполне вменяемый.

 

АК: От кого?

НТ: От Чурина. Я в первую очередь с ним разговаривал, Худяков стоял с личным составом.

 

АК: А от Худякова был запах?

НТ: Не могу ответить на этот вопрос. Близко с ним не общался, только уже после совещания.

 

АК: А после совещания?

НТ: Нет. Но он ещё так свитером был прикрыт. Я запаха не заметил.

 

ИШ: Когда у Вас закончилась командировка, какого числа? Когда Вы уехали?

НТ: Я уже с последними подразделениями уезжал оттуда, полностью передав войсковое хозяйство, и с последним эшелоном, мы полностью загрузили материальные средства оттуда, где я стоял, потом мы передислоцировались в батальон, который убывал уже вторым эшелоном, который возглавлял Ушкалов в районе 15го городка, и там уж ликвидировал КПП, осуществил передачу всего имущества. И убыли мы в районе, 4-5 марта. Я домой приехал в ночь с 7 на 8 марта, а ехали мы долго, дня 4. Первый эшелон быстро пролетел, за сутки, а мы долго.

 

ИШ: Точную дату можете сказать?

НТ: Могу сказать точную дату прибытия. В ночь с 7 на 8 марта. Я домой пришёл в 2 часа ночи 8 марта. Запомнил, потому что праздник был.

 

ИШ: А точную дату убытия?

НТ: Не помню. За 4-5 дней до этого. 3-4го, вот так.

 

АК: По поводу этого неизвестного БТРы Вам сколько раз поступала информация в этот день?

НТ: По-моему, два.

 

АК: Можете сказать, когда первый раз, а когда второй?

НТ: Первый раз от начальника штаба, майора Зайко до совещания. И уже в ходе совещания второй раз командир эту информацию подтвердил.

 

АК: После того, как закончилось совещание, ещё была какая-то информация по этому поводу?

НТ: Нет.

 

ВТ: В связи с расхождениями в показаниях касательно времени убытия, времени сообщения просим огласить т. 19 л.д. 142-155 и т. 11 л.д. 34-38.

 

ДА: Там огромные показания, можно уточнить?

ВТ: В части прибытия и в части времени получения сообщения.

 

С: Мнение стороны защиты?

АГ: Не усматриваем противоречий.

 

АК: В том судебном заседании указано иное время, т. 19 л.д. 142-155. Кроме того, и в том, и в ином судебном заседании давались другие показания касательно получения информации об этом БТРе. В первом заседании одни, во втором – другие.

 

ДА: На наш взгляд не то что существенных, а вообще противоречий нет.

 

С: Для того, чтобы убедиться, мне надо огласить. Поэтому суд постановил огласить.

 

Перерыв

 

 

АГ: Прежде чем будут оглашены показания, я хотел бы задать свидетелю вопрос.

 

С: Суд Вам предоставит возможность задать вопрос после допроса стороной обвинения.

 

 

ВТ: Поясните, в предыдущих судебных заседаниях Вы говорили о том, что Худяков и Чурин прибыли, когда проводилось совещание в районе 18 часов. В данном судебном заседании Вы говорите, что Чурин и Худяков прибыли в период с 15 до 16. Чем можете пояснить такую разницу?

НТ: Да я его вижу противоречий. Я сказал, что в период с 16 до 18.

 

ВТ: С 16 до 17.

НТ: По информации по БТРу, там была ситуация такая, что я сначала получил информацию от Зайко, а потом от командира части уже в ходе совещания. Что касается когда прибыли Худяков и Аракчеев…

 

АГ: Худяков и Чурин?

НТ: Худяков и Чурин. Мне сейчас уже вспомнить тяжело, я показания свои прошлые не штудировал и ночью они мне не снились, но я помню, что они прибыли до совещания. И сейчас я назвал цифру с 16 до 17. Может до 17-30. До совещания они прибыли. А после совещания они прибыли второй раз. А до этого я сам заходил к ним в расположение роты.

 

ВТ: Я только что оглашал, что в период проведения совещания к Вам поступила информация, что Худяков и Чурин прибыли. Разница есть? В период проведения совещания, т.е. после 18 часов, и с 16 до 17. Можете пояснить?

НТ: По всей видимости, выступая на прошлых судебных заседаниях я имел в виду, что ко мне прибыли Аракчеев и Худяков, я имел в виду, что они прибыли ко мне в расположение в штаб, уже второй раз прибыли. Не то, что они в ПВД прибыли, а ко мне прибыли в штаб. Это я имел в виду. Когда я уже разбирался, отправлять их на КПЗ или нет. А непосредственно в ПВД они прибыли с 16-00 до 17-30.

 

ИШ: Аракчеев с Худяковым вместе прибыли?

НТ: Худяков и Чурин.

 

АГ: Ваша честь! Я прошу предостеречь представителей ГО от провокационных вопросов!

 

ИШ: Свидетель дважды сказал, что Худяков и Аракчеев вместе приехали…

ВТ: Какая провокация?

 

С: Суд обращается к сторонам с просьбой добросовестно относиться к своим обязанностям.

 

ВТ: В первом судебном заседании на вопрос о том, когда Вы узнали об угоне БТРа, Вы сообщили, что узнали об этом после совещания от командира. Во втором судебном заседании Вы пояснили, что до совещания получили эту информацию от начальника штаба. Сейчас Вы говорите, что было две информации.

НТ: Я не вижу противоречий. Я когда готовился к совещанию, я получил эту информацию от начальника штаба, от Зайко. А в ходе совещания… я не мог выйти с совещания, и после него получить информацию, т.к. телефон там стоял на столе… я получил информацию в ходе совещания, в конце совещания, я уже получил эту информацию от командира, и получил ещё кучу другой информации: про солдата и т.д.

 

ВТ: Почему ранее Вы говорили об одном случае получения информации а сейчас, спустя столько времени, Вы вспомнили о двух случаях?

НТ: Я не придал этому значения. Какая разница, сколько раз поступала информация? Эту информацию можно уточнить у офицеров с КПЗ. Они, возможно, более подробно суд известят, когда эта информация прошла. Я не помню уже, разница, полчаса-час. Я просто не придал этому значения. А какие показания я давал год назад, я не могу их проштудировать, я не помню.

 

ДА: Дальнейшие вопросы по поводу, когда была получена информация, я прошу снять, потому что на основании ч. 1 ст. 282 судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. В обвинительном заключении… вопросы обвинения не имеют отношения к делу, и совершенно неважно, как свидетель на эти вопросы ответит. Мы выясняя эти вопросы, выходим за рамки обвинительного заключения.

 

С: Давайте не предвосхищать события.

 

ДА: Из обвинительного заключения усматривается, что и в 17 часов отсутствовал БТР Худякова, и в..,

 

С: Суд Вас прерывает.

 

ДА: Согласен… Можно тогда удалить свидетеля?

 

С: Давайте сначала пусть будет задан вопрос.

 

 К: Вы стали отвечать на уточняющий вопрос по поводу поступления информации. Но было оглашено, что прибыли не Худяков и Аракчеев, а 2 БТРа.

 

АГ: В связи с чем упоминается фамилия Аракчеева?!

 

АК: Оговорился. Просто сторона защиты часто упоминала.

 

АГ: Что за недобросовестность?!

 

ДА: Прошу этот вопрос снять, т.к. этот вопрос выходи за рамки судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 282.

 

С: Суд постановил, что вопрос является уточняющим, относится к делу и может быть задан.

 

НТ: Дело в том, что с КПП мне всегда осуществлялись доклады о прибытии техники, но они прибыли раньше, я не находился в это время на ТПУ, там, где находится телефон, я был на территории. Потом я пошёл по территории, сам эти БТРы видел, и потом когда я уже вернулся и готовился к совещанию, или может оно уже началось, мне поступил доклад, я уже знал о том, что они прибыли. Но дежурный по КПП не смог иначе со мной связаться, кроме как по телефону. Это был запоздалый доклад, констатация того, что они прибыли, но я уже 30-40 минут знал, что они прибыли. Я сказал, что я знаю, что они прибыли положил трубку. Я не придал этому значения просто. Этот доклад мог произойти через час, если дежурный не нашёл меня, он всё равно должен был доложить мне напрямую.

 

АК: Поскольку в ходе предварительного следствия свидетель давал другие показания, мы ходатайствуем об оглашении т. 6 л.д. 215-219.

 

АГ: Я возражаю против оглашения, они не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, хотя и имеются некоторые разночтения.

 

ИК: Я не возражаю против оглашения.

 

С: Суд постановил огласить.

 

ИК: Данный протокол допроса составлен в г. Реутов в прокуратуре. В деле нет отдельного поручения на данный допрос.

 

Х: Хотелось бы выяснить, надлежащим ли лицом выполнено это следственное действие.

 

С: Данное заявление не касается содержания показаний.

 

 

АК: Ваша подпись?

НТ: Да, моя.

 

АК: Вы сказали, что от Худякова не было запаха спиртного, а тогда сказали, что был.

 

Х: Сторона ГО искажает факты. Свидетель пояснил, что не может сказать, был запах или нет.

 

С: Делаю Вам замечание.

 

Х: Приношу свои извинения.

 

ДА: Я полагаю, что противоположная сторона злоупотребляет своим правом в оглашении показаний, т.к. никаких противоречий там нет. И я прошу все вопросы на эту тему отвести.

 

АГ: Мне кажется весьма целесообразно начинать с вопроса, подтверждаете ли Вы свои показания?

 

С: Правильно. Суд постановил предоставить возможность стороне ГО давать данный вопрос.

 

АК: Вы подтверждаете показания, данные на предварительном следствии?

НТ: Я не усматриваю противоречий, я и тогда сказал, что я не уверен был в том, что он выпимши. Я экспертизу не проводил. Возможно, это были мои предположения. Я не готов с достоверностью утверждать, что он выпил, т.е. состояние у него было нормальное, адекватное.

 

С: Прокурор спросил, подтверждаете ли Вы показания, данные на предварительном следствии?

 

АГ: Ваша честь! Оглашённые в данной части, а не все.

 

С: Да.

 

НТ: Да, подтверждаю, с теми уточнениями, что я сейчас сказал.

 

АК: В ходе первого судебного заседания Вы какие-либо письменные заявления в суд подавали?

НТ: Я тогда ещё служил в дивизии, на свидетелей оказывалось давление, мне звонил командир дивизии, звонил Мокрицкий с Ханкалы, и нам командир в жёсткой форме говорил, что мы никуда не уезжаем, какие Вы показания дали, зачем поехали. Я недоумевал, потому что была телеграмма из суда, мы сюда и прибыли, были проездные документы. А потом командир полка нас не выпускал до того момента, пока мы, 14 человек, не написали заявления, что мы отчасти уточняем какие-то показания. Там основная цель была в том, чтобы мы привезли солдат из дивизии, но они уже были на гражданке, уже были уволены, и когда мы это пояснили, прокуроры вышли на Моркицкого, он вышел на командира дивизии…

 

С: Вы на какой вопрос отвечаете?

НТ: Мне задали вопрос, писали ли Вы какие-то заявления. Да, мы писали под давлением, нам уже ехать надо было, не было денег на гостиницу и на билеты, которые мы были вынуждены сдать тогда.

 

АК: В каком звании и должности Вы тогда были?

НТ: Подполковник, заместитель командира второго полка.

 

АК: Когда написали заявление?

НТ: В первом судебном процессе.

 

АК: Вы помните, о чём написали заявление?

 

ДА: Прошу вопрос снять. Он пояснил, о чём писал, и тем более никакого отношения к делу не имеет.

 

С: О каком заявлении идёт речь?

АК: В т. 13 л.д. 21.

 

С: Оглашали?

АК: Нет. Мы ходатайствуем об оглашении этого заявления, где он даёт иные сведения.

 

ДА: Это никак не может быть допустимым доказательством. Это не показания, свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не разъяснялась ст. 51, и сведения, содержащиеся в данном документе, не могут быть допустимыми доказательствами. Я возражаю.

 

Перерыв

 

 

С: Суд постановил данное заявление огласить.

 

 

АК: Вы писали это заявление?

НТ: Да.

 

АК: Вы в этом заявлении утверждаете, что точно не помните, был Аракчеев на совещании или нет. Можете пояснить разногласия.

 

ДА: Прошу вопрос снять, т.к. сначала нужно выяснить, в связи с чем и с какой целью писалось это заявление.

 

С: Суд постановил позволить свидетелю ответить на вопрос обвинения.

АК: Вы в этом заявлении утверждаете, что точно не помните, был Аракчеев на совещании или нет. Сейчас Вы говорите об обратном. Можете пояснить разногласия?

НТ: Ничем мои показания, данные в судебном заседании и в заявлении друг от друга не отличаются. Я в категоричной форме не утверждал и сейчас, что БТРы ремонтировались или нет, я видел, что они стояли, я не технический специалист, я не могу сказать, ремонтировался он или нет. Я и сейчас подтверждаю, что БТРы стояли. Что касается присутствия или неприсутствия Аракчеева, я тоже в категорической форме в заявлении не утверждаю, что он не присутствовал. Он присутствовал, я позднее потом вспоминал этот день, и сделал выводы, что я ставил ему непосредственно задачи на ИРД, а они не могут ставиться иначе, как на совещании, поэтому я помню тот день, даже где Аракчеев сидел вместе с Берелидзе, когда я им ставил задачи. А заявление написано при таких обстоятельствах, о которых я сказал, оно ни к чему нас не обязывало, основная задача была – прибывали с нами солдаты или нет, командир дивизии звонил, требовал уточнить и до конца разъяснить, был ли Аракчеев или не было, что Вы там за показания даёте, и это заявление было написано вчетвером, и после этого мы сразу же убыли в Москву. Никаких противоречий в заявлении с тем, что я даю сегодня, я не усматриваю.

 

ИШ: Почему Вы запомнили этот день, 15.01.03?

НТ: Потому что солдат…

 

АГ: Ваша честь! Я возражаю!

 

С: Отклоняются возражения.

 

АГ: Выяснялся уже.

 

НТ: День был насыщенный, неоднократно меня про этот день допрашивали, и первые показания были ещё по свежей памяти. Основная причина, по которой я помню этот день – это совокупность информации про БТР, про тяжело раненого солдата, который впоследствии погиб. И по горячим следам выясняли, и в судебном заседании. Мне тот день запомнился, также как запомнился день взрыва на КПЗ, день рождения у супруги был.

 

ИШ: Сколько раз Вас допрашивали на предварительном следствии?

НТ: Когда я в Грозном находился просто в вопросах прокуратуры раза три, а непосредственно снимали показания, когда я расписывался, - один раз в Грозном, один раз в Реутово, два раза в суде и сейчас.

 

ИШ: А какого числа Вы давали показания?

 

АГ: Прошу снять этот вопрос!

 

НТ: В феврале месяце…

 

АГ: Ваша честь! Прошу снять вопрос! Не проще ли представителю ГО не полениться и посмотреть дату допроса в материалах дела? Какой смысл в данной дате допроса свидетеля? Не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию! И прошу суд обратить внимание стороны ГО на затягивание допроса свидетеля. У нас ещё есть 2 свидетеля, которые подлежат допросу сегодня! Задаются совершенно ненужные вопросы, то паузы по нескольку минут! Советуются, какой вопрос задать.

 

С: Ваше возмущение понятно. Тем не менее суд постановил дать возможность стороне ГО получить ответ на данный вопрос, т.к. он имеет отношения к выясняемым стороной ГО обстоятельствам.

 

АГ: Ещё бы знать, какое отношение имеет. Суд бы сформулировал.

 

С: Делаю Вам замечание.

 

АГ: Мне бы хотелось, чтобы Вы мотивировали свои решения. Облекайте свои решения в какую-то процессуальную форму, а не просто руководствуясь своим положением в процессе.

 

С: Давайте не будем переходить на личности. Своё решение суд мотивировал. Данный вопрос способствует установлению обстоятельств, которые сейчас пытается установить сторона ГО. Каких обстоятельств? Давайте попросим, сторона обвинения Вам расскажет после того, как свидетель ответит. Пожалуйста.

 

НТ: Когда меня допрашивала прокуратура…

 

ИШ: Какого числа?

НТ: В Грозном. Какого числа не помню. В период с конца января, в течение февраля. Несколько раз они приезжали, письменный допрос непосредственно был самым последним, а до этого они несколько раз приезжали, выясняли обстоятельства дела, осматривали территорию, искали ямы, смотрели нет ли незаконно задержанных. Число письменных показаний уже не помню.

 

ИШ: Допрос сотрудником прокуратуры – для Вас это рядовое событие? Вас часто допрашивали?

 

ДА: Прошу этот вопрос снять, не имеет никакого отношения к предмету доказывания. А кроме того это вопрос о субъективном отношении свидетеля к происходящим событиям.

 

С: Отклоняется. Данный вопрос способствует установлению обстоятельств, которые сторона обвинения пытается установить.

 

НТ: Не сказать чтобы рядовое событие, но если число, когда происходили события, я помню, потому что по этому числе уже несколько раз допрашивался, это происходило… допрос производился несколько раз, мы просто беседовали без протокола. А допрос с протоколом был в феврале, я точного числа сказать не могу. Прокуратура с нами практически жила, несколько раз приезжали ночевать, обедали у нас, и когда конкретно был допрос письменный, я не знаю. Да и в полку у нас часто прокурор работает, часто мы даём какие-то пояснения.

 

ИШ: Меня интересует это именно потому, почему Вы запомнили, что именно все те события, о которых Вы сейчас говорите, происходили именно 15.01.03.

НТ: Да потому что вопрос звучал всегда, какие события происходили 15.01.03? Я это число уже запомнил.

 

ИШ: Почему Вы эти события относите именно на эту дату?

НТ: Солдат был ранен, это существенное событие, у нас не так много солдат за командировку погибло.

 

ИШ: А сколько солдат за командировку погибло?

 

АГ: Прошу снять вопрос! Давайте возвращаться к непосредственному предмету доказывании! И про дату был полный ответ свидетеля на этот вопрос.

 

ДА: Я полагаю неправильным допрашивать свидетеля обо всех событиях его жизни в режиме реального времени. Не относится этот вопрос к предмету доказывания.

 

С: Суд делает замечание стороне защиты. Обстоятельства, которые Вы пытаетесь выяснить, Вам известны. Суд расценивает поведение стороны защиты как противодействие стороне обвинения. Суд постановил дать возможность стороне ГО получить ответ на данный вопрос.

 

ДА: Не далее как в прошлом судебном заседании Вы разъяснили нам о порядке, что нам нужно на каждый вопрос, который считаем неотносимым, заявлять суду. О каком противодействии идёт речь?

 

С: Выясняется обстоятельство, почему свидетель запомнил дату, в связи с этим и задаются эти вопросы.

 

ДА: Мы против формы вопроса вообще.

 

С: Вопрос в восприятии свидетелем обстоятельств, о которых он нам сейчас рассказывает. Суд считает необходимым установление данных обстоятельств, т.к. их оценка будет производиться судом. И если сторона обвинения их не установит, то суд оставляет за собой такое право.

 

АГ: Меня не услышали. Я противодействую, как Вы говорите, обвинению. Это моя обязанность – противодействовать обвинению. Поэтому я буду противодействовать, и никто мне в этом не помешает. Я говорю о другом. Недопустимы повторы одних и тех же вопросов, в частности вопроса о том, почему так запомнилось 15.01.03. Если бы даны неточные ответы на вопрос, были бы высказаны противоречия, но он же достаточно чётко называет, с какими обстоятельствами он запомнил эту дату. Поэтому я полагаю, что такие вопросы должны сниматься, а не допускаться третьекратного повторения, у защиты уже возникают небеспочвенные предположения, с какой целью это делается. Это делается с целью породить противоречия с целью оказать давление на свидетеля. Я знаю, что этот вопрос зададите ещё и Вы, когда закончит вопросы представитель ГО.

 

С: Делаю Вам замечание. Вы обвиняете суд в предвзятости. Я сказал, что буду выяснять этот вопрос, если стороны не выяснят.

 

НТ: 15.01.03 мне запомнилось, т.к. в этот день произошло много событий, о которых я говорил, потом мы с друзьями на эту тему общались, в суде меня допрашивали. Я сейчас ещё анализировал эти события, даже я, по-моему, вспомнил, когда меня прокуратура допрашивала. По-моему, 2 февраля. Тем более, 15 января – круглая дата, середина месяца, мы дни до выезда считали, должны были сначала выехать в конце января. Очень много обстоятельств в этот день произошло – ранение солдата, БТР, и в разговорах с сослуживцами мы постоянно это число обсуждали.

 

ИШ: Когда у Вас погибли военнослужащие?

НТ: Цыганков погиб в конце лета 2002 года, когда я уже уехал из командировки, второй военнослужащий погиб в 15м городке, подорвали БТР, он погиб в декабре 2002 года, а Королёв, третий военнослужащий, был как раз ранен 15.01.03, а впоследствии погиб.

 

ИШ: В декабре кто погиб?

НТ: Рядовой фамилию не помню.

 

ИШ: А дату можете назвать?

НТ: Не могу.

 

ИШ: Были у Вас случаи обнаружения взрывных устройств?

НТ: Были, особенно в начале командировки.

 

ИШ: Это в какой период?

НТ: Летом 2002 года.

 

ИШ: Вы в это время там находились?

НТ: Нет.

 

ИШ: А Вы когда там находились, были случаи обнаружения взрывных устройств?

НТ: Были пара случаев в районе КПЗ, и на маршруте, по-моему, один раз находили.

 

ИШ: Дату можете назвать?

НТ: Нет.

 

ИШ: Когда и в связи с чем Вы запомнили, что именно 15.01.03 эти события происходили?

НТ: Я же Вам пояснил.

 

АГ: Ваша честь!

 

С: Пусть ответит.

 

НТ: Я помню и 15.01.03, и седьмое….

 

АГ: Только 3 минуты назад свидетелю был зада этот вопрос, и Вы вновь позволяете его задавать! Что это? Так предусмотрено УПК? Задан вопрос, почему в данной ситуации над ним издеваются. Я против такой тактики ведении допроса представителями ГО и Вашего бездействия в этой части! Вы совершенно необоснованно реагируете на наши возражения против повторения вопросов.

 

ДА: Я считаю, что сторона ГО злоупотребляет предоставленным ей правом на допрос свидетелей. Я обращаю на это внимание суда уже не первый раз. Прошу принять меры.

 

ИК: В данном судебном заседании сторона ГО оглашала протокол допроса свидетеля, сделанный на предварительном следствии, свидетеля спрашивали работники прокуратуры о 15.01.03.

 

С: Прокурор, повторите ещё раз вопрос.

 

ИШ: Когда именно и в связи с какими обстоятельствами Вы запомнили эту дату, о которой сейчас даёте показания? Во время допроса?

 

С: Ходатайство стороны защиты удовлетворяется. Сторона ГО может не задавать подобный вопрос, а требовать от свидетеля ответа на ранее заданный вопрос, т.к. ответа не прозвучало, а прозвучала ссылка на иные обстоятельства, о которых сторона ГО не спрашивала. Я прошу свидетеля конкретизировать ответы на вопросы, т.к. когда Вы начинаете «растекаться по древу», создаётся впечатление, что Вы ответили на этот вопрос, а на самом деле сторона ГО так и не услышала ответа на вопрос, поэтому я Вас прошу конкретно отвечать.

 

НТ: Я не запоминал конкретную дату 15.01.03, я запомнил тот день по насыщенности событий, я многие числа запомнил, 27 декабря, запомнил, как мы Новый год справляли. А уж когда начались допросы и когда началась конкретная ссылка на число, тогда я уже сопоставил этот день с тем числом, о котором идёт речь, и 15.01.03 уже крепко засело в памяти. А потом во время допросов мы постоянно возвращались к этому дню. Если бы таких событий не происходило, он бы тоже был рядовым днём и не оставил бы следа в памяти, а допрос всегда начинался с вопроса «что Вы можете сказать о 15.01.03?». И в кулуарах мы обсуждали, кто-то что-то дополнял. Были дни, когда, например, вертолёт ФС сбили, этот день запомнился, а дни рядовые, ничем не примечательные, особо не запоминаются.

 

С: Сторона обвинения удовлетворена ответом на вопрос?

ИШ: Да.

 

АК: Если мы предъявим Вам карту Грозного, Вы сможете указать, где располагалось ПТП и т.д.? Поскольку сторона защиты длительно указывала на необходимость предъявить карту, мы решили эту проблему решить совместно.

 

АК предъявляет карту суду

 

АК: Эта карта заверена начальником штаба.

 

С: А где написано, что это город Грозный?

 

ДА: А не проще было в магазине купить карту?

 

ДР: Сейчас город Грозный перестроен полностью.

 

Перерыв

 

 

Х: Я хотел бы обратить внимание на справку. В общих сведениях содержится сведения ещё о Чечено-Ингушской АССР, которой не стало ещё в 1991 году, и г. Грозный за период с 1994 по 2003 год претерпел некоторые изменения, был частично разрушен, а на данный момент частично перестроен.

 

ДА: Я не понимаю, почему сторона ГО называет это картой. Документ напечатан на настольном принтере. Здесь не написано, что это карта, не указано название населённого пункта, не указан масштаб, не дана координационная сетка. Ни один картограф не назвал бы этот документ картой. Карта Грозного не является секретным документом, её можно купить в магазине, я могу её представить на следующее судебное заседание. И заверена она не надлежащим образом.

 

ИК: Заверена она лицом, который предоставляет сведения обвинению в зал судебного заседания. Получается, что Удовкин сам составил эту карту и сам её заверил? Нет сведений о том, какой полиграф её издал.

 

ДА: И какое отношение Удовкин имеет к картографии?

 

АК: В том, что это Грозный, сомнений не возникает. Аракчеев в перерыве обсуждал, где что находится. В справке сведения имеются. Данный документ был получен в географической службе второй мотострелковой дивизии, а Удовкин является начальником канцелярии.

 

Х: В состав Чечено-Ингушской АССР, насколько я помню, входило три крупных города: Грозный, Назрань и Малгобег. И мы с такой же уверенностью сейчас можем сказать, что это Назрань. По обрезу карты – отсутствует даже само место совершения преступления, которое вменяется нам. И свидетельством чего является данная карта согласно относимости к данному делу? И даже Терский хребет отсутствует.

 

А: Слово «карта» подразумевает точный рисунок местности, по которому можно определять высоту холмов, расстояние, но для этого необходимо знать масштаб. Если сторона ГО хочет приобщить данный документ как карту, то пусть она обозначит данные моменты: масштаб, полосу высот и где это всё написано.

 

ВТ: Данная карта предоставлена стороной обвинения для того, чтобы установить течение дня…. ВОП, КПЗ тут присутствуют, и именно для установления этих данных, где 15.01.03 находились Аракчеев и Худяков, где находится ВОП, на который якобы выезжали и т.д. и т.п. Не для измерения расстояния, а ориентировка по городу и по местности.

 

ДР: Совершенно очевидно, что сторона обвинения предоставляет карту не для того, чтобы вообще ориентироваться на местности, хотя и этой ориентировки тут нет, а для того, чтобы уточнить временной параметр. Как можно уточнять временной параметр, в т.ч. прохождения маршрута, если нет элементарной ссылки на масштаб карты.

 

АГ: Эта карта не содержит основных критериев, о которых идёт речь. И я опасаюсь, чтобы суд не был введён в заблуждение такого рода документами, которые не приблизят нас к истине, а наоборот удалят и сделают так, чтобы истина была искажена. Ни нам, ни суду не надо что-то узнать приблизительно о маршрутах, о времени. По такой карте мы к истине не приблизимся. Если и предоставлять документ, то документ, соответствующий истине. А в таком виде, я считаю, нельзя приобщать карту к материалам дела, и по ней нельзя задавать какие-то вопросы свидетелю.

 

ДА: Кроме того, этот документ, не буду называть картой, т.к. реквизитов таких нет, получен непроцессуальным путём, и допрос свидетеля в судебном заседании с этим документом является следственным действием. В прежние времена отправили бы на доследование. В обвинительном заключении никакой ссылки на данный документ не имеется. У нас в деле есть схема, по этой схеме и надо допрашивать, если есть такая необходимость.

 

Х: Я хотел бы сослаться на показания ранее допрошенного свидетеля.

 

С: Не надо ни на кого ссылаться.

 

Х: Здесь отсутствует взаимопревышение высот, мы не знаем, где какая высота и где какой уклон. Один из свидетелей было указано, что они застряли и не смогли подняться на высоту.

 

С: Сторона обвинения, с какой целью?

АК: Поскольку свидетель давал показания, где находятся КПЗ, ТПУ… Т.е. мы визуально не имеем представления.

 

С: Суд постановил приобщить к материалам дела. Возражения стороны защиты касаются неисследованных с помощью этой карты обстоятельств, и не могут быть приняты судом.

 

 

ЛТ: А Ваше распоряжение о том, что Вы записываете выезжающие и приезжающие с территории части технику выборочно, это документально как-то…

НТ: Это не моё распоряжение.

 

ЛТ: А кто дал такое распоряжение?

НТ: Не знаю.

 

ДА: Прошу задавать вопрос в корректной форме. О таком распоряжении никто не говорил.

 

ЛТ: Я спрашиваю о распоряжении выборочно записывать, а не всё.

 

ДА: А свидетель что-то об этом говорил?

 

ЛТ: У меня записано выборочно.

 

С: Прошу задавать вопросы без ссылки на показания.

 

ЛТ: Ваше распоряжение о том, чтобы записывать въезжающую и выезжающую технику только вашего батальона.

 

ДА: Прошу снять вопрос! Не говорил свидетель о распоряжении!

 

НТ: Я слово «выборочно» не говорил. Но это не моё распоряжение, это установлено уставами на ППД записывается наша техника. Если въезжает гражданская машина, у которой пропуск есть, её никто не записывает.

 

С: Почему одни машины Вы записываете, а вторые нет?

НТ: Я сейчас живу в общежитии на территории дивизии Дзержинского. Моя машина стоит на учёте в главкомате. Я когда въезжаю и выезжаю из дивизии на УАЗике военном, меня никто не отмечает, т.к. это машина не дивизионная. Это предусмотрено Уставом ВВ.

 

С: Мы про Чечню говорим. Одни машины в связи с чем записывались, свои, а чужие нет?

НТ: Это изложено в общевойсковом Уставе.

 

ЛТ: Вы утверждаете, что в Уставе записано, что фиксировать должны не все машины, которые на территорию в/ч…

 

ДА: Он так не утверждал. Вы за него даёте показания!

 

ЛТ: Я спрашиваю, он утверждает, что в Уставе так записано?

 

С: Снимается вопрос.

 

ЛТ: Были ли у Вас ориентировка 15.01.03 на задержание водителя а/м Волга?

НТ: Нет.

 

ЛТ: 15.01.03 Вам Худяков докладывал, что им задержано какое-либо лицо?

НТ: Нет.

 

ЛТ: Кто был сотрудник ФСБ на территории Вашего батальона?

НТ: Был сотрудник ФСБ, жил в разведроте, фамилия его… Маковский… Маковецкий… точно не помню.

 

АГ: Я в связи с заявлением, которое оглашалось. Вас допросили 13 декабря. В связи с чем? И добровольно ли? По своему собственному волеизъявлению Вами было написано это заявление, датированное 15 декабря в Северо-кавказский суд? Чем Вы руководствовались?

НТ: Когда я писал заявление, мы руководствовались тем, что заявление нам позволило убыть в тот день в пункт дислокации. Я считаю, что ничего существенного мы там не указали, это был компромисс.

 

АГ: Требовал ли кто-либо от Вас написать такое заявление?

НТ: Да. Сторона обвинения требовала. Как условие того, чтобы нас отпустить.

 

АГ: Именно этим и было продиктовано это желание?

НТ: Да.

 

АГ: Если бы у Вас не потребовали, Вы бы написали такое заявление?

НТ: Да.

 

ДА: Можно сказать, что Вы написали его под принуждением?

НТ: Фактически да.

 

ДА: А с 13 по 15 Вы где проживали и на какие средства существовали?

НТ: Мы проживали в гостинице «Звезда», питались на свои средства, которые нам потом вернули, т.к. мы в служебной командировке официально нас отправили, выписали проездные. Мы уже взяли обратные билеты… и в связи с тем, что началось давление со стороны командования, мы сдали билеты, и были вынуждены тут задержаться.

 

ДА: Вы эти 2 дня задержались в Ростове по своей воле?

НТ: Нет.

 

ИК: Вы это заявление писали до допроса в суде или после?

НТ: После.

 

А: А где Вы его писали?

НТ: В гостинице «Звезда».

 

А: Вы сами несли это заявление в суд?

НТ: Мы его на улице отдали представителю военной прокуратуры. После этого они позвонили в Ханкалу, с Ханкалы позвонили в дивизию, и командир дивизии разрешил нам ехать.

 

А: Адресовано было в суд, но Вы в секретариат суда не носили?

НТ: Нет.

 

А: Т.е. передали ГО?

НТ: Да.

 

А: А не помните фамилию представителя ГО?

 

ВТ: Речь не шла не о представителе ГО, а о представителе прокуратуры.

 

А: Представителя прокуратуры.

 

НТ: Я не помню. Очумезов, Очумазов…

 

А: А это не тот человек, которого впоследствии отвели?

НТ: Ну он, по всей видимости, он сидел со стороны обвинения.

 

А: А Вы Скачкова Алексея Михайловича знаете?

НТ: Не помню.

 

А: ГСМ на ТПУ кто-то выдавал?

НТ: Да, Скачков.

 

А: Он присутствовал на совещании 15.01.03?

НТ: Не помню точно. Но все офицеры присутствовали.

 

А: А прапорщик Мелентьев?

НТ: Про прапорщика не помню.

 

А: А майор Щитов?

НТ: Присутствовал. Лексиков присутствовал, Андреев, Русинов.

 

А: Никифоров?

НТ: Никифоров присутствовал. Все офицеры были.

 

А: И Скачков присутствовал?

 

ВТ: Прошу снять вопрос, свидетель уже ответил.

 

НТ: Я точно не могу сказать, 4 года прошло.

 

ИК: В гостинице «Звезда» Вы один писали это заявление или был кто-то посторонний?

НТ: Мы вчетвером писали. Все, кто приехал. Такой компромисс был. Я, Никифоров, Перпелюк, Берелидзе. В номере писали, а потом отдали тут возле суда представителю обвинения.

 

ИК: Вспомните фамилию представителя обвинения.

 

ВТ: Прошу снять вопрос, свидетель отвечал, сказал, что не помнит.

 

С: Если вспомните, ответьте.

 

НТ: Я на лицо его помню, с усами.

 

ИК: Тот человек, которому Вы отдавали заявление, 13 числа во время допроса Вас как свидетеля присутствовал?

НТ: Присутствовал, слева сидел, ещё в другом зале.

 

ИК: Т.е. это был представитель обвинения?

НТ: Да.

 

ВТ: В данном заявлении присутствуют факты несуществующие или не имевшие места?

 

ДА: Прошу этот вопрос снять.

 

С: Отклоняется. Ответьте на вопрос.

 

НТ: Мы в заявлении изложили, как оно было, только единственное, мы на компромисс пошли, что я не знаю, точно ремонтировались БТРы, люди там копошились. Мне сказали, что точно не видели, ну и напишите, что не видели. Я подумал, что это не будет сделкой в совестью…

 

С: А Вы точно не видели?

НТ: Точно нет. Я с тем заявлением в принципе был согласен. От нас в принципе другог требовали написать…

 

АГ: А что требовали написать?

 

ВТ: Прошу снять вопрос, т.к. мы обсуждаем заявление конкретно, а не то, что требовали написать.

 

ДА: Мы обсуждаем фальсификацию доказательств по делу.

 

С: Пожалуйста, ответьте на вопрос. Имеет отношение к делу.

 

НТ: От нас требовали написать то, что мы солдат привезли. Но когда факт был установлен, что мы их не привезли, они гражданские лица, было снято это. И требовали написать, что Аракчеев точно не присутствовал на совещании, что БТРы точно не ремонтировались, но мы это посчитали невозможным.

 

АГ: Но это было требование о том, чтобы написать, что Аракчеев не присутствовал на совещании?

НТ: Да.

 

ДА: Вы сказали, что компромисс. А компромисс в связи с чем и для чего?

НТ: Чтобы уехать, от нас потребовали написать заявление. Я спросил, какое? Мне сказали, чтобы я отказался от своих показаний. Я сказал, что не буду отказываться. В конце концов, мы когда встретились с представителями ГО, мы договорились, что напишем такое заявление, которое ни к чему не обязывает. Но от них тоже чего-то требовали, я так понял, и мы написали, что с такими уточнениями…

 

ИК: А тог представитель ГО, который присутствовал на допросе, он к Вам в номер заходил?

НТ: Заходил.

 

ИК: С какой целью, что просил?

НТ: Я уже сказал, что просил. Давление оказывалось со стороны вышестоящего руководства, я пытался прояснить, что мы ничего изменять не будем. Он заходил, говорил, напишите всё по совести. Я сказал, что и так всё написал, всё как было, дал показания. Неприятный был разговор, и закончилось всё этими заявлениями.

 

ИК: В тот день, когда присутствовал ГО в гостинице, Вы меня лично, адвоката, там видели?

НТ: Видел тогда.

 

ИК: Что я потребовала от этого гособвинителя?

НТ: Вы потребовали удалиться и не оказывать на меня давление.

 

ДР: После Ваших контактов с представителями ГО и командованием, которое оказывало на Вас давление, появились у Вас какие-то проблемы, по продвижению по служебной лестнице?

НТ: Нет. Я вообще был уверен, что ничего такого особенного в этих заявлениях нет, и удивился, когда они тут прозвучали. Когда я прибыл, командир дивизии уточнил… давление оказывалось, у меня жена тогда была на 8м месяце беременности, у неё кровотечение открылось, она лежала в патологии, проблемы были, мне надо было срочно убывать поэтому.

 

ИК: При вызове Вас на второе судебное заседание к Вам приезжали представители военной прокуратуры?

НТ: Нет.

 

ДР: До оглашения текста заявления сейчас в суде, Вы делали где-либо заявления о том, что на Вас оказывалось давление?

НТ: Нет.

 

А: Вы точно уверены в том, что 15.01.03 Вы отдавали мне приказ в 7 утра на ИРД?

НТ: Точно отдавал приказ.

 

А: Вы точно помните, что 15.01.03 Вы отдавали мне приказ убыть на КПЗ?

НТ: Точно помню.

 

А: Вы точно помните, что 15.01.03 командир полка отдал задачу о направлении группы ИРД…

НТ: Точно.

 

АК: Вы ответили Аракчееву на вопрос, кто присутствовал на совещании 15.01.03. А в другие дни эти лица присутствовали?

НТ: Каждый день.

 

С: Во сколько Вам Русинов доложил, что БТРы разведчиков прибыли? Должность какая у него была?

НТ: Он был прапорщиком, на КПП дежурил. Должность то ли техник, не могу точно сказать. Они двое менялись, на КПП заступали солдаты.

 

С: Он дежурный по КПП был?

НТ: Да.

 

С: Во сколько доложил?

НТ: Доложил, когда я на совещании сел, уже возле телефона был, он позвонил и доложил.

 

С: Ну во сколько?

НТ: В районе 18 часов.

 

С: По телефону?

НТ: По телефону.

 

С: По времени выездов помните, не помните?

НТ: Ну приблизительно.

 

С: Можете назвать?

НТ: Первые два БТРа – Аракчеев и Берелидзе – в 7-00. Второй выезд, в другую сторону, в промежутке с 8-30 до 9-30. До 10-00 может быть.

 

С: Первый с 7-00 и до?

НТ: До 9-00 где-то.

 

С: Второй?

НТ: В промежутке с 9-00 до 11-00, где-то так.

 

С: И 15.01.03 третий был?

НТ: Да. Эти же 2 БТРа по распоряжению командира примерно с 14-00 до 15-00.

 

С: В 15-00 уже прибыли?

НТ: Да.

 

С: А кто Вам доложил о том, что прибыли последний раз?

НТ: Русинов

 

С: Во сколько и при каких обстоятельствах?

НТ: не помню.

 

С: А сам Аракчеев докладывал Вам?

НТ: Докладывал.

 

С: Когда?

НТ: В этот же промежуток времени.

 

С: Когда и как, помните?

НТ: Как докладывал, не помню. Лично приходил или нет – не помню.

 

С: А Русинов докладывал?

НТ: Да. Через дежурного. Точно не могу сказать, как докладывал. Но докладывал.

 

С: Докладывал или нет? Не помните?

НТ: Не помню.

 

С: А как Вам стало известно о том, что они прибыли?

НТ: Я из видел в ПВД в это время, я там был, там же склады…

 

С: Большая территория там?

НТ: Большая, но там компактно было, я на месте не сидел, я на улице был, то в столовой на приготовлении пищи, то в районе магазина, там было видно, что заехал БТР.

 

С: А разведчики до этого прибыли или после?

НТ: После.

 

С: Т.е. прибыли ваши, а потом разведчики?

НТ: Да.

 

С: И с 15-00 и до совещания где ваши БТРы находились?

НТ: У меня.

 

С: А разведчики выезжали куда-то?

НТ: Уже никуда.

 

С: Это Вам наверно известно или точно знаете?

НТ: Мне бы доложили, если бы разведчики куда-то выехали.

 

С: А может Вам докладывали?

НТ: Они могли выехать на КПЗ, но они не выезжали, т.к. они докладывали, что у них неисправность, что они на КПЗ выехать не смогут. Без них то БТРы не уедут.

 

С: Разведчики к Вам дважды приезжали?

НТ: Да. Первый раз бойца привезли, я их отправил в аэропорт Северный.

 

С: А во сколько второй раз?

НТ: В промежутке с 16-00 до 17-00 – 17-30. Потому что я успел, не дождавшись их доклада, вернуться, дойти туда и начать совещание в 18-00.

 

С: Когда Цыганков погиб?

НТ: Летом 2002 года.

 

С: Дату точную можете назвать?

НТ: Нет, меня не было в это время в ЧР вообще. Я даже в отпуске был.

 

С: А на могилу к нему ездили?

НТ: К нему на родину нет.

 

С: На памятный знак.

НТ: Я его видел этот крест, когда на ВОП выезжал в качестве проверки.

 

АК: Какое освещение было на территории ТПУ?

НТ: Плохое. Сначала дизель был, он освещал только помещения, сам городок не освещался. Потом мы договорились с администрацией ЧР, чтобы они провели свет, но в помещения. И несколько фонарей было на территории, где пункт питания, магазин…

 

АК: На этот момент фонари стояли?

НТ: Уже стояли.

 

АК: Сколько там фонарей было?

НТ: Не помню.

 

АГ: А сколько ватт лампочки не помните?

НТ: Не помню.

 

АГ: Смешно вообще…

 

ДА: А какое было освещение вне территории ТПУ? В темноте. В чистом поле.

НТ: Да вообще темно. Там в 17-00 уже во дворе темно.

 

ДА: А в полной темноте можно разглядеть какие-то предметы на расстоянии 600 метров?

 

ВТ: Прошу снять вопрос.

 

ДА: Это в обвинительном заключении, так и написано там.

 

ДА: Вы бы в полной темноте могли бы разглядеть какие-то предметы на расстоянии 600 метров без дополнительного освещения?

НТ: Нет. Там темнота особенная. Не такая, как у нас.

 

ДА: По субъективным впечатлениям на Кавказе темнеет быстрее, чем у нас?

НТ: Быстрее, чем в Москве.

 

ИК: Около подразделения разведчиков было освещение?

НТ: Освещение было очаговое. Около помещения разведчиков фонарь был, около столовой пара-тройка фонарей.

 

ИК: Вы можете с достоверностью сказать, что 15.01.03 в промежутке до 18-00 Вы видели именно Чурина и Худякова?

НТ: Конечно.

 

ИК: На каком расстоянии?

НТ: Чурина я видел около разведки, потом с ним вместе заходил в военторг, на расстоянии метра от себя. Худякова видел около Чурина на расстоянии 3 метров, потом Худякова видел уже в помещении штаба, вообще стояли возле.

 

ИК: Всё это было до 18-00?

НТ: Первый раз до 18-00, второй раз уже где-то в 18-30 – 19-00.

 

 

Перерыв

 

 

ДА: Огласили заявление полковника Тигишвили. Вам ранее был этот документ знаком?

А: Нет, это для меня было сюрпризом.

 

АГ: В прошлом судебном заседании оглашался этот документ?

А: Нет.

 

С: Вы с материалами дела знакомились в полном объёме?

А: Да. Но в судебном заседании эти документы не оглашались.

 

ИК: Я тоже впервые увидела этот документ. Этот документ ни с присяжными, ни без присяжных, не приобщался.

 

 

ДА: В фотокопиях этот документ отсутствует, он для меня был новостью. Хочу обратить внимание суда, что с подобными обстоятельствами оказания давления на свидетелей я сталкиваюсь впервые, и я полагаю, что имеет место фальсификация материалов уголовного дела по весьма тяжкому делу. Со стороны кого – не могу сказать, но такое заявление я не могу не сделать.

 

С: Что предлагаете сделать суду?

ДА: Не могу ссылаться на какую-то норму в УПК, но на практике я видел, что суды в таком случае просто направляют материалы на проверку в соответствующие компетентные органы, по собственной инициативе, без наших ходатайств. Я считаю, что можно было бы выделить определённые материалы дела и отправить и на проверку. Но я не могу конкретизировать, куда отправить и в отношении кого.

 

С: Предлагается Вам конкретизировать свою мысль. Обратитесь с ходатайством. Не вижу пока предмета общения.

 

ДА: Я просто прошу заявление это отразить в протоколе, т.к. представители ГО просили обозреть этот документ как иные доказательства. Может суд и в приговоре будет на них ссылаться.

 

С: А может даже и приговора не будет. Если хотите ходатайство заявить, то в письменном виде.

 

 

СП: Перпелюк Сергей Михайлович, 1970 г.р., место рождения – р. Молдова, национальность украинец, образование высшее, место службы – старший офицер главного штаба ВВ, подполковник. Служу в Главном штабе ВВ г. Москва. В январе 2003 года был заместителем командира в/ч 3186 по работе с личным составом, проживаю в г. Балашиха, мкрн. Дзержинского, д. 39, кв. 80, подсудимых знаю, причин для оговора нет.

 

 

АГ: Что Вам известно об обстоятельствах данного уголовного, по которому Вы вызваны в качестве свидетеля?

СП: Я приезжал уже сюда в качестве свидетеля в 2004 году, спрашивали какие вопросы, я отвечал, то и знаю.

 

АГ: На предварительном следствии допрашивались?

СП: Почему я должен был быть допрашиваться? Может и допрашивался, не помню, может если по подчинённым какие-то вопросы. Я же с материалами дела не знаком.

 

АГ: Что Вам известно об обстоятельствах данного уголовного дела?

СП: Я из СМИ знаю…

 

АГ: Нет, то, что известно именно Вам.

СП: Что данным военнослужащим предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

 

АГ: Где Вы находились 15.01.03?

СП: В январе, как я встретил новогоднюю ночь на КПЗ, так там и до конца находился. Это уде однозначно.

 

АГ: Вы постоянно находились на КПЗ?

СП: Выезжал в течение дня для проведения воспитательных мероприятий, я был дознавателем части, расследования проводил в комендатуре Октябрьского района, но ночевал я однозначно там.

 

АГ: В расположении ТПУ были в январе 2003 года?

СП: Не могу точно сказать. Если даже и был, то это был служебный визит. Но скорее всего нет, я находился с командиром полка, всё командование находилось на КПЗ, поэтому по логике вещей мне просто делать было нечего.

 

АГ: Кто был командиром полка в январе, в частности 15.01.03?

СП: Подполковник Егоров.

 

АГ: Командиром или ИО?

СП: У него штатная должность – начальник штаба. Он был по временному штату командиром полка в ПВД.

 

АГ: Получали ли Вы какую-либо информацию и из каких источников об обнаружении БТРов неустановленной принадлежности?

СП: Из Ханкалы поступила информация, проверить всю технику в парке, все ли БТРы находятся в ПВД, и доложить в группировку об этом, и если техника не находится в парке, то по какой причине. Т.е. я был в курсе о том, что в районе Петропавловского шоссе был блуждающий БТР неопознанный.

 

АГ: Какого числа поступила эта информация?

СП: 15.01.03.

 

АГ: А в связи с чем Вы говорите, что это было именно 15.01.03, а не другого числа?

СП: У каждого человека есть что-то связанное с определёнными датами. 15.01.03 однозначно, т.к. за всю вторую чеченскую компанию у нас был погибший человек, в полку погиб человек, ефрейтор Королёв погиб именно в этот день. Просто потом мне пришлось заниматься неприятными делами по организации расследования по факту гибели военнослужащего.

 

АГ: У кого Вы выясняли о наличии БТРов Вашего полка и что они Вам по этому поводу докладывали?

СП: Это не в моей компетенции. Командир полка уточняет, мне такой задачи не ставили.

 

АГ: Уточнял ли Егоров у Тигишвили данный вопрос о наличии БТРов?

СП: Надо у Егорова спрашивать, может он знает.

 

АГ: Но может Вы располагаете этими сведениями?

СП: Я не знаю.

 

АГ: Поскольку Вы были зам командира по работе с личным составом, с событиями 15.01.03 связаны ли какие-то прибытия к Вам в полк сотрудников прокуратуры?

СП: Я в датах точно не могу, но скорее всего на вторые-третьи сутки прибывали. Одного следователя точно знаю – майор Васильев, а второго не помню, но был старше вроде по званию. Они приезжали для каких-то следственных действий, по-моему допрашивали личный состав разведподразделения.

 

АГ: А кого именно из сотрудников разведподразделения они допрашивали?

СП: У нас на ТПУ и на КПЗ имелось 2 подразделения. Два экипажа, они с ними работали, порядка 14 человек были допрошены.

 

АГ: Они допрашивали их в расположении КПЗ?

СП: В штабной палатке.

 

АГ: После допросов кто-либо из военнослужащих задерживался и увозился из расположения Вашего полка?

СП: В этот день, по-моему, нет, но через некоторое время задержали водителей БТРа, по-моему, у одного фамилия Козлов была, а у другого не помню… у меня было много солдат, если напомните, скажу. На трое суток задержали, через трое суток вернули обратно.

 

АГ: А их задержание оформлялось каким-либо документом?

СП: Законность была соблюдена.

 

АГ: Т.е. протокол задержания?

СП: Да. На 72 часа их задержали. Всё выписывалось. Всё законно было.

 

АГ: А какие-либо иные следственные действия сотрудники прокуратуры проводили?

СП: После того, как побеседовали, увезли, где-то через 2 недели был произведён отстрел оружия всей разведывательной роты.

 

АГ: А какие были результаты?

СП: Если бы был какой-то результат, я бы с Вами по истечению сколького времени не разговаривал. А результата, скорее всего, никакого не было, потому что после этого было предложено сделать великую глупость, но, может, я так считаю. У нас всё крупнокалиберное оружие, специальное оружие со всех боевых постов, а у нас было 26 ПВД по Чечне было собрано в ТПУ, и был организован отстрел всего оружия полка, т.е. полк практически был лишён крупнокалиберного оружия.

 

АГ: На какой предмет осуществлялся отстрел?

СП: Это Вы у следователя спросите, зачем он отстреливал.

 

АГ: Я думал, что они Вас вводили в курс событий, для чего они отстреливают оружие… Вам что-либо известно о том, как проходила служба в полку Аракчеева? А что Вы как зам командира по личному составу можете о нём сказать?

СП: Я с 1999 по 2002 год обучался в военной академии, когда я вернулся обратно в полк, Аракчеев к этому времени уже отслужил срочную службу, был принят на контракт, а на контракт не просто так берут, т.е. создаётся аттестационная комиссия, и было принято комиссионное решение, что данный военнослужащий достоин офицерского звания. Он был отправлен на офицерские курсы, по окончанию ему было присвоено звание «младший лейтенант». В командировке он был… если весь полк убывал на 3 месяца, а через 3 месяца производилась плановая замена офицеров, он остался на второй срок в связи со служебной необходимостью, и тем самым командование ему оказало доверие в том, что его морально-деловые качества позволяют остаться на второй срок и выполнять служебно-боевые задачи. Я ничего плохого о нём не могу сказать.

 

ИК: Когда полк убыл в Реутово?

СП: 3.03.03. Эту дату я прекрасно помню.

 

ИК: Все ли военнослужащие убыли в пункт постоянной дислокации?

СП: Не все. 14 военнослужащих остались в Чечне. Считаю, что поступили несправедливо.

 

ИК: Кто из офицеров остался с ними старшим?

СП: Я остался.

 

ИК: Где Вы располагались?

СП: На основании решения командира было принято решение прикомандировать нас к в/ч 3179, это отряд «Витязь», и на территории дислокации этой части мы проживали.

 

ИК: После убытия полка в Реутово, 14 военнослужащих, которые остались… какие-либо следственные действия проводились с ними?

СП: Проводились. Следователь Васильев вёл это дело, был старшим следователем по этому делу. Мы остались 3.03.03, первая встреча со следователем была где-то 6.03.03.

 

ИК: Вы как старший узнавали, в связи с чем их оставили на территории ЧР и в связи с чем их вызывают в прокуратуру?

СП: Уже на тот момент было известно, что инкриминируется убийство граждан ЧР, и у следствия было мнение, что совершил это кто-то из этих 14 человек.

 

ИК: А откуда Вам стало об этом известно?

СП: От военнослужащих. Я же их каждый день возил. Там надо было добираться километров 5-6 от ПВД до прокуратуры. Солдаты сами не могут ходить, их должен кто-то возить. Утром я их привозил, следователь Васильев проводил с ними следственные действия, известные только им, потом я договаривался, когда их забрать, уезжал, приезжал на Урале часов в 17-18, и увозил обратно.

 

ИК: Когда военнослужащие убывали из прокуратуры, говорили ли они, применялись ли к ним какие-либо меры физического и морального воздействия?

СП: Фамилии не вспомню сейчас, насчёт физических мер не знаю, побои не снимал, а морально да, они обижались, что их там целый день продержат в кабинете, никаких следственных действий не проводят, а потом отпускают. Было такое, что оставляли военнослужащих на ночь, просто мне их не отдавали, причём двух военнослужащих – Цупика и второго водителя, Кулаков, по-моему, вообще задержали, и никаких документов мне прокуратура вообще не выдала как представителю части. Я говорил, что если не мне, то тогда командиру части посылайте уведомление, что двое военнослужащих задержаны по подозрению в чём-то, но они удерживались в комендатуре, и на момент моего убытия из Чечни, даже так сказать, выдворения, эти военнослужащие остались там, я их видел только потом в части в течение одного дня, когда они быстренько рассчитались и уволились в запас.

 

ИК: Кто Вас выдворил оттуда?

СП: Прокурор.

 

ИК: В связи с чем?

СП: Была отправлена телеграмма Будину, командующему группировкой, в связи с тем, что я оказываю давление на военнослужащих, препятствую проведению следственных мероприятий, просьба меня откомандировать из группировки в/ч 3186.

 

ИК: Кто остался старшими с солдатами?

СП: Капитан Чурин.

 

ИК: Один?

СП: Один.

 

ИК: Вы уехали до ареста Худякова или после?

СП: После.

 

ИК: Вы сопровождали Чурина и Худякова в прокуратуру в Ханкалу?

СП: На момент получения обвинительного заключения, я же его и получал, меня уведомили, когда задерживали Худякова, и я присутствовал, ну т.е. в коридоре находился, и когда его забирали, видел. Я был в курсе.

 

ИК: Вы видели у Худякова какие-либо ювелирные украшения, в частности мужской перстень?

СП: Не помню, я не видел.

 

ИК: Вы предавали и кто передавал вещи в СИЗО Худякову, и какого числа?

СП: Точно помню, т.к. мы в части ведём журнал учёта происшествий, преступлений, обвинение было 12.03.03. Его забрали и сразу этапировали в СИЗО во Владикавказ в тот же день, соответственно, никаких личных вещей он при себе не имел. Не буду говорить, что это было на следующий день, т.к. 13.03.03 могли не передать, т.к. мы были очень сильно зависимы от адвокатессы Борщевой, т.е. вопрос был поставлен так, что мы отдаём его личные вещи Борщовой, а она потом приезжает во Владикавказ и передаёт ему вещи. Т.е. это было или 13.03, или 14.03, мы лично с Чуриным поехали и передавали Борщовой прямо в Газель белую, которая стояла уже на парах, и она уехала с этой сумкой, с её слов для встречи с Худяковым и для передачи ему личных вещей.

 

ИК: Остался ли там военнослужащий Ермаков?

СП: Он был в списке, никуда не убывал.

 

ИК: Вы лично видели у военнослужащих, в частности, у Ермакова, какие-либо ювелирные украшения, в частности, кольцо?

СП: Я с ними не проживал в одной палатке, я жил отдельно. Это Худяков с Чуриным жили с ними, может они и видели, я не знаю ничего.

 

ИК: Как Вы можете охарактеризовать Худякова?

СП: То же самое, командование ему оказало доверие, оставило его на второй срок, поверив в его морально-деловые качества, что он сможет справиться с такой нагрузкой и добросовестно исполнит свой долг. За время службы у меня претензий к нему не были, ни как к офицеру, ни как к человеку.

 

ИК: Кто собирал сумку Худякову для передачи в СИЗО?

СП: Там сумку не надо было собирать, не на квартире жили, где можно раскладывать, у каждого сумка была собрана. Выносил её Чурин, и Чурин её носил и передавал.

 

ИК: Когда осталось разведподразделение в ЧР, Аракчеев остался там?

СП: Его там не было в числе 14 военнослужащих.

 

ИК: А когда прибыл в ЧР Аракчеев?

СП: Я когда вернулся в полк, 28 марта, по-моему, я только тогда узнал, что Аракчеев и Искалиев убыли в Ханкалу. Я даже не знал о том, что их вызывают туда.

 

ИК: А после, когда прибыл полк с Ханкалы, на территорию дивизии приезжали ли какие-то работники прокуратуры из группировки объединённых войск?

СП: Приезжали неоднократно. Раза два, по-моему. Но не могу сказать точно, для каких следственных действий.

 

ДА: А сколько времени Цупик и Кулаков удерживались в комендатуре?

СП: Я 28.03.03 уехал, они были ещё там.

 

ДА: А с какого числа?

СП: Примерно с 5.03.03.

 

ДА: Т.е. не менее чем по 28.03.03?

СП: Однозначно.

 

ИК: А Вы у следователя не узнавали, в связи с чем так надолго были задержаны военнослужащие?

СП: Там люди переполнены чувством власти. На второй этаж к прокурору, прокурор устно выносит предостережение и говорит, что в следующий раз, брат, я тебе сломаю твою офицерскую карьеру и отправлю тебя оттуда. В принципе он так и сделал, я как офицер очень сильно пострадал.

 

ИК: За что?

СП: За то, что это мои офицеры.

 

ИК: А чем Вы там не устраивали там военную прокуратуру?

СП: Я заканчивал юридический факультет академии, сейчас я конечно многих нюансов не помню, но тогда после 2002 года я какие-то ещё азы знал. И с юридической точки зрения я хотел, чтобы со мной считались как с представителем части. Мне должны были давать постановления, уведомления, что этот военнослужащий задержан по таким-то основаниям, если завтра в суд, то дайте мне обычную повестку… Там было так – не мешай, иди отсюда, кого надо, того задержим. Т.е. задержат солдат на двое суток, не напоить, не накормить, мы его тебе не отдадим, иди отсюда.

 

ИК: Известны ли Вам случаи, когда военнослужащих допрашивали в ночное время?

СП: Оставались на ночь военнослужащие, были случаи.

 

ДА: Вам известно, за время нахождения Цупика и Кулакова в комендатуре, какие-то адвокаты у них появлялись?

СП: Борщова пыталась тоже вести их дело, интересный такой человек.

 

ДА: А кто-либо ещё?

СП: Мужчина какой-то гражданский был ещё.

 

ДА: Русской внешности или нет?

СП: По-моему не чеченец был, славянин. Я с ним виделся 1 или 2 раза.

 

ДА: Заключалось ли с ним соглашение на защиту?

СП: Худяков с Борщовой заключал.

 

ДА: Меня интересуют Цупик и Кулаков.

СП: Кулаков заключал с гражданским лицом, а по Цупику ничего не знаю. С Кулаковым я разговаривал.

 

ДА: И что он сказал?

СП: Что нанял адвоката.

 

ДА: А в связи с чем ему адвокат нужен был?

СП: Наверное, защищать какие-то свои права.

 

ДА: А какие? Он не говорил, в каком он качестве там?

СП: Им прокуратура запрещала с нами общаться, это была случайная встреча, он как-то выскочил там и всё. Даже я как командир не мог с ними пообщаться, спросить об их нуждах, их просто закрывали в комендатуре, а у меня туда допуска не было. В прокуратуру я заходил, мне выписывали разовый пропуск, а комендатура в 20-30 метрах оттуда, я туда ни разу не заходил.

 

ДА: Т.е. они фактически были от Вас изолированы?

СП: Да.

 

АГ: А отчего к Вам было такое недоверие со стороны прокуратуры?

СП: Вы как будто сами не знаете ответ на это вопрос. Им надо раскрыть, найти виновных, они их искали, а для того, чтобы их найти, все способы хороши, тем более у них там на территории.

 

ДА: Как Вам кажется, Цупика и Кулакова… все их процессуальные права были обеспечены?

 

ЛТ: Я возражаю. Откуда может знать свидетель, если он не являлся участником уголовного судопроизводства?

 

С: Принимается.

 

ДА: У Вас были какие-то документы, о том, что они задержаны в чём подозреваются? В каком статусе они вообще там находятся: свидетели, подозреваемые, обвиняемые?

СП: Если Вам интересно, есть такое дело № 51 в в/ч 3186 – это переписка с военной прокуратурой. Поднимите дела за 2004 год и посмотрите, какие уведомления, Вы удивитесь. Постановление на Худякова пришло летом 2004 года, мы с 2003 года долбили, что вы удерживаете нашего офицера, где документы? Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении офицера пришло спустя 1,5 года, а Вы говорите о каком-то Козлове, Кулакове, Цупике! Вообще ничего не приходило!

 

ДА: Т.е. у Вас на руках никаких документов…

СП: Ну Вы представьте, офицера части нет 1,5 года, а у нас нет никакого законного представления, почему офицера нет. Приходят и говорят, а где у вас офицер? А он задержан, находится во Владикавказе в СИЗО. А на каком основании? А его прокуратура задержала. А где документы? А нет документов. Мы в группировку звонили, писали. Через 1,5 года добились, потом задним числом, замазали в журнале, потому что все признаки преступления были в 2003 году. Они очень занятые люди в Ханкале, у них столько дел.

 

ДА: Были ли у Вас на руках какие-то документы?

СП: Не было.

 

ДА: А были ли у Вас на руках какие-то основания, подтверждающие задержания Цупика…

СП: Нет. Основание – это простая телеграмма – для производства следственных действий оставить 4х человек.

 

ДА: А в этот период родители их как-то пытались узнать об их судьбе?

СП: Они, наверное, сами скрывали, что их задерживают. Родителей в Ханкале не было, не приезжал никто.

 

ИК: Приезжали ли родители задержанных солдат, в частности меня интересует Цупик и Кулаков, на территорию дивизии, в в/ч 3186?

СП: Я с ними не разговаривал, командир части разговаривал, но они какие-то неадекватные люди.

 

ИК: Кто?

СП: Родители Цупика.

 

ИК: Я, когда прибыли родители Цупика в часть, разговаривала с ними?

СП: Я не знаю.

 

ИК: В чём Вы заметили неадекватность родителей Цупика?

 

ВТ: Прошу снять.

 

ИК: В чём Вы увидели их неадекватность?

СП: Со слов начальника. Валуев с ними разговаривал, он сказал, что они неадекватны. Я их не видел. Просто слова командира полка отложились.

 

Перерыв

 

 

ДР: Пострадали ли боеспособность и безопасность подразделения?

СП: И боеспособность, и безопасность пострадала. И под срывом находилось выполнение задач, которое на нас возложило государство.

 

ДР: Вы реагировали каким-то образом на такие действия прокуратуры?

СП: А как? Они приехали с постановлением: изъять всё оружие для отстрела.

 

ДР: Докладывали ли Вы вышестоящему командованию об этом?

СП: Однозначно.

 

ДР: Какая была реакция?

СП: Командир всегда прав. Он сказал выполнять все указания прокуратуры.

 

ДР: Известно ли Вам, чтобы были такие случаи ранее?

СП: Нет.

 

АК: Известно ли Вам, вёлся ли у Вас в части журнал боевых действий?

СП: Конечно.

 

АК: А кто его вёл?

СП: Штаб. Конкретное лицо, кто вёл, не помню, но там был контрактник.

 

АК: А Вам лично показывали?

СП: Это не моя прерогатива.

 

АК: А когда поступила информация по поводу Королёва, сразу была такая информация?

СП: Иногда не совсем достоверная информация сначала поступает. Информация поступила из комендатуры, что был совершён обстрел комендатуры и здания школы, и в результате обстрела получил ранение Королёв. Расследование проводил я, приезжал туда, допрашивал военнослужащих, и была установлена достоверная информация.

 

АК: А когда Вы проводили эти действия?

СП: В течение 10 суток, как положено по закону, вышел на факт. Возможно даже на следующий день.

 

АК: Т.е. в первый день была информация о том, что в результате обстрела школы?

СП: Да.

 

АК: Какие подразделения дислоцировались на КПЗ?

СП: Первый батальон оперативного назначения, разведывательная рота, 2 экипажа, суточный наряд ещё оставался на ТПУ, пожалуй всё… Было 26 точек ПВД. А на КПЗ был 1 батальон, штаб, управление полка.

 

АК: Какие-либо ещё подразделения были?

СП: Первый батальон, разведывательная рота, комендантский взвод, штаб, управление полка.

 

АК: Приходилось ли в районе КПЗ получать информацию о каких-либо подозрительных предметах, нуждающихся в проверке?

СП: КПЗ имело 3 кольца охраны - первое – войсковое – это мы, второе – это милицейской кольцо, СОБР, и третье кольцо – уже сама чеченская милиция. Т.е. мы в сам КПЗ даже не имели возможности заходить. Т.е. если солдат несёт службу по периметру, он не может ничего находить. Корректнее было бы, если находили во время ИРД, т.к. каждый день в районе 10-11 часов Аракчеев с ИРД и Берелидзе приезжали на 2х БТРах каждый день. Они по первому маршруту проходили, прибывали на КПЗ к нам, докладывали Егорову, разворачивались, и обратно уже… к нам они приходили пешими с проверкой, а обратно уже на транспорте возвращались на ТПУ.

 

АК: Я не услышал ответа.

СП: Нет. По периметру не находили.

 

ВТ: А вообще в этот день были ли ещё какие-то происшествия в районе КПЗ? Какие-то сигналы поступали?

СП: Не было ничего.

 

ВТ: Вы лично оказывали какое-либо давление на военнослужащих с целью дачи ими показаний, выгодных следствию?

СП: Нет. Я не знал даже обстоятельств дела. Не оказывал я никакого давления на военнослужащих.

 

ВТ: Каков порядок выхода ИРД на маршруты разминирования? Приказы какие?

СП: Этот вопрос должен быть поставлен командиру полка. Это не моя работа.

 

ВТ: Возможен ли выход ИРД без боевого приказа?

СП: Нет. Устный приказ у нас был ежедневно. В зависимости от времени года. Если зима, то в 7 утра, в светлое время – в 6 утра. Строится весь ИРД, лично командир части отдаёт приказ, лично проверяет, смотрит каждому в глазки.

 

ВТ: Я правильно понимаю, что если командиру определён маршрут № 1, то ИРД не может пойти на маршрут № 2?

СП: Но там по логике вещей не было смысла, т.к. первый маршрут был в интересах ФС, а второй в наших личных целях, т.е. он был менее значим. Поэтому они сначала проходили длинное крыло, прибывали, докладывали, и потом уже проходили на Петропавловское шоссе, т.е. там буквально 2-3 км в интересах части, центра подвоза, не так значимо было.

 

ИШ: А каждый день ходили по двум маршрутам?

СП: Да.

 

ИШ: А какие подразделения?

СП: Это была задача возложена на ИСР и на снайперскую роту – Берелидзе. Но уже время прошло… ИСР ходила, прикрытие ходил Берелидзе, а кто там был, по-моему снайперская рота.

 

ВТ: Вы сказали, что с 5.03.03 по 25.03.03 Цупик и Кулаков удерживались в комендатуре. Это имеется в виду Вы их не видели?

СП: Вообще не видел.

 

ВТ: А с чего Вы взяли, что они находились именно в комендатуре?

СП: Я же говорю, 1 встреча у меня была случайная во дворе прокуратуры и спросил, как они там, кормят ли их. Никто им продовольствие не выписывал, умывальных принадлежностей не было, я даже не знаю, как они мылись там. Он сказал, не переживайте, нас кормят в комендатуре, там же мы и живём с этими солдатиками. Т.е. я не говорю, что их где-то в закрытом помещении находились, в камере, они там передвигались, но проживали с этими военнослужащими.

 

ВТ: Вы лично сумку Худякова трогали, собирали?

СП: Я же сказал уже, Чурин носил, не буду же я, подполковник, собирать сумку. Чурин был.

 

ВТ: Вы лично присутствовали?

СП: При передаче сумки Борщовой присутствовал.

 

ВТ: Когда брали сумку?

СП: Когда подошёл к палатке, Чурин вышел с сумкой.

 

ВТ: Вместе с Чуриным и Худяковым кто ещё в этой палатке проживал?

СП: Все 12 военнослужащих. Я проживал в штабной палатке рядом.

 

ИШ: Вы сказали, что 15.01.03 была информация о неопознанном БТРе. Когда Вы получили эту информацию?

СП: Где-то около 18-00 от дежурного по Ханкале, по объединённой группировке воинских сил. Поступила информация проверить и доложить о том, что вся техника в парке, и если нет, то по какой причине.

 

ИШ: А информация о ранении Королёва?

СП: От командира батальона, в районе может 16 часов, но я затрудняюсь, лучше не конкретизировать время. Но раньше поступила.

 

ИШ: А Вы помните, как была организована ИРД 15.01.03? Сколько маршрутов, кто ходил, номера БТРов?

СП: 2 БТРа однозначно всегда назначались, потому что Прусаков находился у нас на КПЗ. Там был один экипаж, они изо дня в день ходили – Аракчеев и Берелидзе. Там просто больше некому было ходить.

 

ИШ: Именно 15.01.03?

СП: Утром Аракчеева я помню, он с Берелидзе приезжал.

 

ИШ: Когда?

СП: Они обычно с 8 до 9 приезжали. От нас они убывали обратно на ТПУ, завтракали и шли на второй маршрут. Однозначно до 9 они прибывали.

 

ИШ: А когда идут на второй маршрут, на КПЗ не заезжают?

СП: Нет. Они приходят пешком, доложили командиру полка, после этого садятся на броню, возвращаются на технике, возвращаются на ТПУ, осуществляют приём пищи и выезжают на другой маршрут. В зависимости от времени года, но примерно до 12 часов они возвращаются уже.

 

ИШ: Вы сказали, что Аракчеев и Берелидзе докладывают по прибытии командиру полка. 15.01.03 Вы видели, чтобы он докладывал?

СП: По факту они обязаны, однозначно доложили. Я не должен был их видеть, они не мне же докладывали.

 

ИШ: В тот день были ли ещё выезды сапёров на какие-то задачи?

СП: Был ещё выезд. Аппендицит был у солдата, а какая техника выехала, я даже не знаю, там Тигишвили должен был отправлять. Сизов звонил, Тигишвили звонил, говорил, что солдат с острым животом и надо срочно отправлять. В журнале выезда с КПП можно почерпнуть, наверное, в деле есть.

 

ИШ: ВОП обслуживался каким подразделением?

СП: Не помню.

 

ИШ: Ни разу не приходилось Вам приезжать?

СП: Нет. Туда раз в неделю приезжали, он оторван был, там был ретранслятор. Раз в неделю им привозили продукты, ГСМ. Туда ездил командир батальона Ушкалов, т.е. это его зона ответственности была.

 

ИШ: Фамилия Цыганков Вам о чём-то говорит?

СП: Командир разведывательного взвода, погиб в сентябре 2002 года как раз в районе ВОПа.

 

ИШ: При каких обстоятельствах?

СП: При подрыве. Штатная ситуация…

 

ИШ: Подорвался на собственной мине?

СП: Мина штатная, а кто её подложил… У чеченцев же такие же мины, не у иностранцев же они их покупают.

 

ИШ: Вы заявили о своей уверенности в начале о том, что Вас будут допрашивать, почему Вы запомнили 15.01.03. А почему Вы так уверены, что этот вопрос Вам будет задаваться?

СП: Это муссируется постоянно. Я знаю, что это инкриминируется разведчикам.

 

ИШ: Я задал вопрос, откуда Вам известно, что Вам будет задан вопрос про 15.01.03?

СП: Потому что разговор идёт конкретно о 15.01.03. Что действия блуждающего БТРа 15.01.03, что инкриминируется 15.01.03, в СМИ, в полку любого спроси, он скажет, что 15.01.03. Конкретно про себя – я этот день помню, потому что он был насыщенный, много событий было.

 

ИШ: Почему Вы, опережая события, заявили о том, что Вас будут расспрашивать, откуда Вы помните 15.01.03?

СП: Что Вы меня как дурака спрашиваете, товарищ полковник?

 

ИШ: Ответьте на вопрос.

СП: Вы также из меня дурака делаете, а зачем Вы сюда пришли?

 

С: Попрошу вести себя более пристойно. Ответьте на вопрос прокурора, можете, не можете?

СП: Без комментариев.

 

ИШ: Вы можете ответить или не можете? Вы свидетель.

СП: 15.01.03 я запомнил, потому что в этот день было много событий, и думал, предполагал, что разговор будет именно об этом дне.

 

С: Вас спрашивают не о том, почему Вы запомнили.

СП: У меня сильно развита интуиция, поэтому я предполагал, что разговор будет о 15.01.03.

 

ИШ: А в чём выражалось моральное давление на Ваших подчинённых, о котором Вы говорили?

СП: Следствие любыми способами пыталось получить нужную им информацию. Военнослужащих задерживали на целый день, не допрашивали, потом по 5-7 дней никто вообще за нас не брался, говорили, что у них много дел, ждите. Конкретные следственные действия стали производиться после того, как 24-25.03.03 мной было подготовлено на имя прокурора письмо о том, что все данные военнослужащие подлежат увольнению в запас в апреле 2003 года, и была просьба, что если есть какие-то вопросы по организации следственных действий быстрее, т.к. я не имел права их дальше задерживать, т.к. им не предъявлено никаких обвинений, я обязан был согласно закону их отпустить в запас. После этого я был отправлен в Москву, а с военнослужащими очень плотно работали.

 

ИШ: Вы в ходе допросов Ваших подчинённых присутствовали?

СП: Нет.

 

ИШ: Сам факт допроса можно считать моральным давлением? Что Вы называете моральным давлением?

СП: Когда военнослужащего целый день держат, запирают на ключ, не кормят, не поят, а потом я за ним приезжаю, а мне его на ночь не отдают – это что, не давление? Я не говорю про оплеухи, ну зачем эти вопросы? Да, был факт…

 

ИШ: А известно Вам, что явилось причиной для возбуждения данного уголовного дела?

СП: То, что погибло 3 чеченских гражданина.

 

ИШ: Было какое-то заявление, откуда поступила информация?

СП: Информация оперативная проходит, тем более это зона ответственности полка. Была информация, сводка за истекшие сутки. Конечно мы знали о том, что в районе Петропавловского шоссе…

 

ИШ: Командование части обращалось в прокуратуру с заявлением об этом факте?

СП: А зачем командованию обращаться?

 

ИШ: Вы сказали о том, что прокурор, вопреки закону, не направил постановление о возбуждении уголовного дела.

СП: Но о возбуждении в отношении наших военнослужащих не было.

 

ИШ: А по закону требуется?

СП: В отношении наших военнослужащих да.

 

ВТ: Вы сказали, что все военнослужащие подлежали увольнению в апреле. А среди них не было военнослужащих по контракту?

СП: Кулаков был военнослужащим по контракту, он был задержан. Ещё, по-моему, водитель второго БТРа, Козлов, а остальные были срочниками, ну кроме офицеров. Поэтому следственные действия так и свернулись, мне кажется, что у них не было оснований задерживать их. А Цупик увольнялся в мае, поэтому у него была возможность остаться, а Кулаков контрактник, мог удерживаться вообще до конца контракта.

 

АГ: Мог ли командир полка дать приказ Тигишвили о вызове ИСР, вот помимо тех двух выездов на маршруты, которые были обязательными?

СП: Конечно мог, и его приказ должен был быть беспрекословно выполнен.

 

АГ: А Вы обязательно должны были быть в курсе таких приказов?

СП: Нет. Это должен был знать начальник штаба полка.

 

АГ: 15.01.03 были ли случаи принятия такого решения командиром?

СП: Я не знаю.

 

С: Какого числа Цыганков погиб?

СП: В сентябре, точную дату не могу сказать.

 

С: Число не помните?

СП: Нет.

 

С: Интуиция значит у Вас развита?

СП: Да.

 

С: Так когда Вы поняли, что крах карьеры наступает?

СП: 15 января. Нет, когда приехал в дивизию, 28 марта.

 

С: А Вас в связи с чем там оставили?

СП: Оказывать содействия следствию.

 

С: Сомнения грызли? Вялотекущие сомнения по поводу дальнейшего?

СП: Я не думал, что так получится.

 

С: Вы считаете, что в связи с чем назначили другого человека?

СП: Я планировался стать командиром полка…

 

С: Должность какая была?

СП: Начальник группы по работе с личным составом, т.е. майорская должность.

 

С: А сам зам по работе с личным составом?

СП: Полковника должность.

 

С: Т.е. Вас планировали на эту должность, но в связи с известными событиями Вас не назначили?

СП: Да.

 

С: Вы догадываетесь почему или Вас сказали?

СП: Сказали.

 

С: Кто?

СП: Зам по работе с личным составом Коряк.

 

С: Что он Вам сказал?

СП: Сказал, что можешь благодарить своих подчиненных за то, что там… что они задержаны, что им инкриминируется что-то, что морального права назначить тебя у нас нет. Я как воспитатель должен был с ними проводить работу, соответственно, моя вина была в том, что им что-то инкриминируется.

 

С: Обидно было?

СП: Конечно обидно. Я сейчас занимаюсь мобилизацией, понял насколько это неблагодарно быть инженером чужих душ.

 

С: В палатке с Худяковым все солдаты жили?

СП: Да.

 

С: Где это было?

СП: В Ханкале стоял отряд «Витязь». На этой территории была разбита специально для них палатка. Свои солдаты лучше жили конечно…

 

С: В смысле обижали их там?

СП: Не обижали, но всё, что было дали, кровати кривые, матрасы не первой свежести. В таких условиях они существовали.

 

А: В палатке Вы сказали, что Худякова и Аракчеева видели?

СП: Оговорился. Худякова и Чурина.

 

А: А когда Вы в Ханкале были, оружие было за вами закреплено?

СП: Солдаты все были без оружия, всё оружие отправили в полк.

 

А: Сколько километров от отряда «Витязь» до прокуратуры?

СП: Километров 5.

 

А: А были такие моменты, когда не было техники и ходили пешком?

СП: Не припомню тогда. При мне всегда ездили, КАМАЗ, Урал был.

 

А: Т.е. при Вас никогда не ходили пешком?

СП: При мне нет. Я решал все вопросы и по питанию, и по размещению, и по технике.

 

 

 

 

ОП: Першин Олег Николаевич, 1977 г.р., место рождения – Оренбургская обл., национальность русский, образование средне-специальное, работаю бригадиром на Микояновском мясокомбинате, проживаю в г. Старая Купавна ул. Чехова, д. 12, кв. 408, подсудимых знаю, в январе 2003 служил старшиной разведроты в/ч 3186 в звании старший прапорщик, причин для оговора нет.

 

 

ИК: Что Вам известно о событиях рассматриваемого дела?

ОП: Мне известно, что Аракчеева и Худякова подозревают в преступлениях.

 

ИК: Откуда Вам это известно?

ОП: Меня допрашивали по этому делу в Чечне и на территории дивизии в г. Реутово, сотрудники прокуратуры приезжали в конце февраля или в середине февраля в Чечне, следователей фамилии не помню. В Реутово в в/ч 3186 Тихий допрашивал в штабе полка меня и ещё ряд военнослужащих.

 

ИК: По каким событиям Вас допрашивали?

ОП: По событиям 15.01.03, где я находился.

 

ИК: Что Вы поясняли сотрудникам прокуратуры? Где Вы находились 15.01.03 и чем занимались?

ОП: 15.01.03 я находился в комендатуре г. Грозный, я был прикомандирован туда выполнять обязанности начальника взвода материально-технического обеспечения. Примерно в 12-00 – 12-30, когда я занимался своими обязанностями, на территорию комендатуры зашёл Худяков, сказал, что я должен пересчитать боеприпасы, сделать отчёт и доложить командиру полка рапортом о наличии боеприпасов в разведроте, т.к. я являлся старшиной разведроты и отвечал за боеприпасы. Я естественно подошёл к заму по тылу, к непосредственному начальнику моему в комендатуре, доложил, он меня отпустил. Мы вышли, я сел на БТР-225, старший был Чурин, мы выдвинулись на ВОП, на ВОПе были мы примерно часов до 14-00 – 14-30. На обратном пути мы заехали обратно в Октябрьскую комендатуру, Чурин пошёл к начальнику разведки, я тоже заходил в комендатуру отдать дополнительное распоряжение и переодеться, я был легко одет. Когда вышел, я не слышал, но узнал, что был произведен случайный выстрели и был ранен военнослужащий, после этого мы сели на БТР, я сел на БТР-225 опять, к Чурину. Мы доехали до площади Минутка, после чего БТР-226 стал отставать, мы сдали назад, узнали у водителей, что случилось, я сам не техник, не знаю, что было, Кулаков, водитель, он исполнял обязанности техника роты. Он пояснил, что что-то случилось с ходовой, я в технике не разбираюсь, зацепили на троты БТР, и выдвинулись, маршрута я не знаю, выдвинулись на ТПУ. Прибыли мы туда точно не могу сказать, где-то в 16-30 – 17-00. Мои дальше были действия: я выстроил военнослужащих, проверил патроны в патроннике, после его мы зашли в подразделение, дежурный по роте стал принимать оружие, я принимал разгрузжилеты. После этого часа 2 или 3 я находил в КХО пересчитывал полностью боекомплект, который находился на ТПУ, все разгрузжилеты, и делал себе пометки в блокноте. Дальше помылись в бане и легли спать.

 

ИК: Кто был старшим на БТР-226?

ОП: Худяков.

 

ИК: Кто входил в экипаж БТР-225?

ОП: Старшим был Чурин. Входили Ефремов, сотрудник ФСБ Макарченков, наш санинструктор роты, забыл его фамилию, Сидорюк, по-моему…

 

ИК: 226й, если помните?

ОП: Старшим был Худяков, пулемётчик Цупик, Милов, Головин. Очно больше не помню кто.

 

ИК: Чем в тот день был вооружён Худяков?

ОП: АС-ВАЛ.

 

ИК: По прибытии на ВОП, Вы видели в составе БТР-225 и БТР-226 Аракчеева?

ОП: Нет.

 

ИК: По прибытии на ВОП помимо Вашего экипажа, Вы видели Аракчеева?

ОП: Нет.

 

ИК: В тот день Вы вообще его видели?

ОП: нет, ни в тот день, ни до этого, я находился в Октябрьской комендатуре, мы не так часто виделись.

 

ИК: С какого числа Вы находились в Октябрьской комендатуре?

ОП: Примерно с середины декабря, приказом командира полка я был отправлен туда для восстановления парка хозяйства своими силами.

 

ИК: Вы считали боеприпасы?

ОП: Да.

 

ИК: Как Вы это оформляли?

ОП: Сначала я записывал это свой журнал, т.к. рота находилась на ТПУ и на КПЗ раздельно, т.е. я посчитал на ТПУ, потом на КПЗ и отдельным рапортом я докладывал командиру полка.

 

ИК: Кто был на тот период командиром полка?

ОП: Егоров.

 

ИК: Когда Вы убыли с ТПУ?

ОП: 16.01.03 утром убыл на КПЗ, а 17.01.03 я убыл в комендатуру.

 

ИК: Ваша честь! Разрешите предъявить фотографию не для приобщения, а для обозрения с ВОПа?

 

С: Для установления чего?

 

ИК: Для установления подтверждения его показаний в суде, что данный военнослужащий находился на ВОПе.

 

С: Данные фотографии не приобщены.

 

ИК: Я только обозреть.

 

ДА: Я бы просил представить, можно спросить свидетеля, те ли фотографии, в то ли день сделали, а уже после этого решать вопрос об их относимости.

 

А: Тем более, посмотрев на фотографию, человек вспоминает события, когда она была сделана, кем, при каких обстоятельствах. Я увидел, что данный человек присутствует на этой фотографии. Эта фотография имеет важную доказательную силу, прошу не лишать нас возможности.

 

ИК: Можно спросить, присутствует ли здесь Макарченков.

 

ВТ: Категорически возражаем против предъявления фотографии, т.к. ранее лицо не было допрошено, фотографировались ли, сколько раз. После заявления стороны защиты о фотографии уже предвосхищён ответ свидетеля, и данная фотография не приобщена к материалам дела.

 

ЛТ: Свидетеля нужно допрашивать о событиях 15.01.03, кто находился у могилы, свидетелю никто не мешает сейчас дать показания и назвать фамилии. Кроме того, показать фотографию – это узнавание лиц. Кто фотографировал, кто сделал, у кого эта фотография могла находиться? И обращаю внимание суда на то, что предыдущие свидетели говорили, что фотографировались только те, кто изъявляли желание.

 

С: Не надо содержание показаний…

 

Х: Отклонённое ранее судом ходатайство не мешает нам заявить его вновь. И свидетель пояснил, кто входил в состав экипажей, всех, кого он помнит. И то, что свидетель предвосхищает, свидетель предупреждён об ответственности, поэтому доводы стороны ГО несостоятельны. А эта фотография поможет нам установить дату и наличие тех людей, которые были или не были здесь.

 

ДА: Я должен согласиться с доводами ГО. Действительно, было ли фотографирование и при каких обстоятельствах.

 

С: Суд постановил отложить разрешение ходатайства на более поздний срок после допроса сторонами свидетеля, в т.ч. и по обстоятельствам, которые Дмитрий Владимирович правильно указал.

 

ДА: Не надо исходить априори из недобросовестности свидетеля только потому, что он представлен стороной защиты. Он предупреждён…

 

А: 15.01.03 я присутствовал в группе, где Вы находились?

ОП: Нет.

 

А: Мы с Вами в ППД были знакомы?

ОП: Я знал, что служит такой офицер.

 

А: В лицо знали?

ОП: Да, знал, что Аракчеев.

 

А: Фамилия Сизов Вам что-либо говорит?

ОП: Не могу вспомнить.

 

А: А в группе присутствовал офицер, медицинский работник?

ОП: Да, я его фамилию не помню, он ехал вместе с нами в БТР-225, вместе с сотрудником ФСБ.

 

А: Воинское звание его не помните?

ОП: Он был без погон, не могу сказать…

 

А: Т.е. с Вами в группе был Сизов, Макарченков…

 

ИШ: Ваша честь!

 

А: Извините, Ваша честь.

 

ОП: В группе был медик.

 

С: Аракчеев, обращаю Ваше внимание на недопустимость…

 

А: Я оговорился.

 

АГ: Были ли Вы на ВОПе?

ОП: Я был на месте гибели офицера, ВОП находится чуть дальше.

 

АГ: Фотографировались ли там военнослужащие?

ОП: Да.

 

АГ: Вы лично фотографировались?

ОП: Да.

 

АГ: Много там было сделано снимков?

ОП: Не помню.

 

АГ: Кто осуществлял фотографирование?

ОП: Не могу вспомнить.

 

АГ: Вам после фотографирования, когда Вы находились в ЧР, предъявлялись кем-либо фотографии?

ОП: Это мои фотографии. Фотографировали на мой фотоаппарат, он был единственный.

 

АГ: А кто фотографировал, не знаете?

ОП: Я не помню.

 

АГ: Кто проявлял плёнку?

ОП: Я.

 

АГ: Кто делал непосредственно фотографии?

ОП: В лаборатории.

 

АГ: После возвращения из ЧР?

ОП: Да.

 

АГ: Вы можете узнать фотографию, если Вам её предъявят?

ОП: Да.

 

ВТ: Какие задачи в этот день были поставлены перед Вами.

ОП: Я выполнял задачи, которые мне ставил ежедневно зам по тылу Октябрьской комендатуры. По приезду Худякова была поставлена задача лично от него, что я должен рапортом отчитаться о количестве боеприпасов, находящихся в разведроте на ТПУ и на КПЗ.

 

ВТ: В связи с чем?

ОП: В связи с убытием. Была подготовка к убытию.

 

ВТ: А когда убыло подразделение?

ОП: В конце февраля. Но в/ч, которая нас меняет, запоздала, должны были сменить нас в начале февраля.

 

ВТ: Что происходило на ВОПе?

ОП: Приехали, помянули, сделали памятный залп, подождали сотрудника ФСБ, который уходил на ретранслятор, выпили немного, грамм по 50…

 

ВТ: Сколько времени всего находились на ВОПе?

ОП: Часа 2.

 

ВТ: За это время какие-либо БТРы уезжали с ВОПа?

ОП: Наши БТРы или там техника?

 

ВТ: Ну если туда другая техника прибывала…

ОП: Я помню, что водовозка была.

 

ВТ: Одна машина?

ОП: Не помню, по-моему с сопровождением.

 

ВТ: Какие-либо другие машины были?

ОП: Не могу сказать.

 

ВТ: Водовозка откуда пришла?

ОП: За водой, наверное, ездила.

 

ВТ: Из какого подразделения пришла водовозка?

ОП: Закреплённая, наверное, на ВОПе, если она воду возила. Или они сами ездили, я точно не знаю, как им доставлялась вода.

 

ВТ: На ВОПе разве есть какая-то техника?

ОП: Я не знаю, как туда доставлялась вода. Я не могу сказать, чьи машины были на ВОПе.

 

ВТ: Кто сопровождал водовозку и другие машины? Какое подразделение сопровождало?

ОП: Я не знаю. Не могу вспомнить.

 

ВТ: Сопровождение вообще было?

ОП: Естественно, если за водой ездили, то было сопровождение.

 

ВТ: С Вашей части или посторонние лица?

ОП: С нашей части. На ВОПе стоял наш полк.

 

ВТ: Вы кого-либо видели из офицеров, кроме указанных Вами?

ОП: По званию не помню, по-моему, майор Новик.

 

ВТ: Он приходил к Вам к памятному знаку?

ОП: Не помню точно, но когда проходили мимо, вроде останавливались… Не помню, к памятному знаку подходил или нет.

 

ВТ: Каким образом были сцеплены БТРы после поломки?

ОП: Двумя тросами.

 

ВТ: Каким образом?

ОП: Крест накрест.

 

ВТ: Когда прибыли на ТПУ, каким образом они располагались?

ОП: Около подразделения разведроты, налево после КПП. Заехали, свернули и в таком же порядке и остановились.

 

ВТ: Разрешите предложить свидетелю изобразить место расположения БТРов и способ крепления?

 

ДА: Я полагаю, что способ крепления находится вне компетенции свидетеля, поэтому просить его рисовать неуместно.

 

С: Пожалуйста.

 

 

 

ВТ: Сколько раз Вы были на ВОПе?

ОП: Один раз.

 

ВТ: Помимо Вас кто-то занимался фотографированием?

ОП: Наверное нет, у меня был единственный фотоаппарат в разведроте.

 

ВТ: А когда Вы выдвигались на БТР-225, где Вы располагались?

ОП: На броне, с правой стороны.

 

ВТ: А где располагались офицеры?

ОП: Я точно не помню, по-моему, Чурин около водителя.

 

ВТ: А остальные?

ОП: Кто с нами ехал остальные офицеры находились внутри БТРа.

 

ВТ: Сколько с Вами человек ехало?

ОП: Водитель, наводчик, 2 офицера, Сидорюк, получается 5. Наверное, не помню точно.

 

ВТ: На броне сколько было человек?

ОП: В общем трое.

 

ВТ: Кто третий был?

ОП: Ефремов.

 

АК: Ефремов всё время ехал на этом БТРе?

ОП: Да, на 225м.

 

АК: Что за поломка произошла?

ОП: Я не разбираюсь, водители сказали, что что-то с ходовой частью.

 

АК: Но как это выглядело?

ОП: Мы ехали впереди, тот БТР отстал, Чурин приказал сдать назад.

 

АК: Он ехал, стоял?

ОП: Он остановился.

 

АК: Кто цеплял БТРы?

ОП: Водители, Кулаков и Козлов.

 

ВТ: Чем занимались остальные в это время?

ОП: Я спрыгивал с БТРа, Чурин и Худяков тоже, сначала спрашивали водителей, потом зацепили.

 

ВТ: Значит они боа покинули БТРы и цепляли?

ОП: Нет, цепляли водители.

 

АК: А сколько фотографий Вы сделали всего на ВОПе?

ОП: Две.

 

АК: Два снимка?

ОП: Да.

 

АК: Что за снимки?

ОП: Одинаковые.

 

АК: Все лица фотографировались, кто был на ВОПе?

ОП: Да.

 

АК: Вы говорите, что Вы сделали две фотографии – это только Вы?

ОП: Нас сфотографировали два раза, одно и то же.

 

АК: Других кадров на ВОПе не было?

ОП: Нет.

 

ИШ: Почему 2 раза?

ОП: Чтобы получилось. Один раз сделали со вспышкой, а второй раз без.

 

ИШ: А количество находившихся на снимке военнослужащих поменялось?

ОП: Нет.

 

АК: Т.е. оба снимка было сделано одним и тем же составом?

ОП: Да.

 

АК: А плёнка у Вас где?

ОП: Я точно не знаю. Там и солдаты у меня фотографировались на свой фотоаппарат, я сделал снимки себе и отдал плёнку военнослужащим.

 

АК: А кому?

ОП: Не могу сказать.

 

ВТ: В этот день чистилось оружие по приезду?

ОП: Нет… точно не помню.

 

ВТ: Вы приехали сразу сдавать оружие?

ОП: Я приехал, построил, дежурный стал принимать оружие, а я боеприпасы.

 

ВТ: Оружие чистили перед сдачей?

ОП: Нет.

 

ВТ: Вы куда-либо ходили? В баню?

ОП: Да, я в баню ходил после того, как пересчитал, пошёл.

 

ВТ: Все боеприпасы были на месте?

ОП: На КХО все, кроме тех, что был залп у памятного знака.

 

ВТ: Залп в чём проявился?

ОП: Выстрелили по одному магазину.

 

АК: Собирали гильзы после того, как стреляли?

ОП: Нет, и задачи такие не ставились.

 

ВТ: Кто ремонтировал БТРы?

ОП: Не знаю. Я знаю, что ремонтировал, наверное водители, там материальная база была, я занимался своей задачей.

 

ВТ: Когда Вы шли на ужин, в баню, БТРы стояли?

ОП: Да.

 

ВТ: Когда Вы шли на ужин, они также стояли, как Вы изобразили?

ОП: Да.

 

ВТ: Когда Вы с ужина шли, они также стояли?

ОП: Наверное также. Я 15 минут ужинал.

 

ВТ: Какие-либо ещё происшествия были в этот день?

ОП: Нет вроде.

 

ВТ: Какая-либо информация о происшествиях Вам доводилась в этот день?

ОП: Нет. Мне лично нет.

 

АК: Что за сюжет был на снимке?

ОП: Памятный крест и мы все с двух сторон.

 

АК: Во время залпа делались снимки?

ОП: Нет.

 

АК: Вы знаете порядок сдачи и приёмки оружия на ТПУ?

ОП: На ТПУ нет. После разброса роты. До раздела полка я непосредственно участвовал, а с середины декабря я был откомандирован.

 

АК: Кто отвечал за книгу выдачи боеприпасов?

ОП: Дежурный по роте. Все книги на период командировки от вооружения я получал в службе потом, уже отпечатанные.

 

АК: Кто заводил эти книги?

ОП: Цыганков. В самом начале.

 

АК: А после?

ОП: Велись дежурным по роте.

 

АК: Она находилась у дежурного по роте?

ОП: Книга выдачи да.

 

АК: А когда эти книги были заведены?

ОП: Я их получал за 2-3 дня до убытия из Реутово, до командировки, именно на командировку выдавались, мы должны были внести туда все данные.

 

ИШ: С какого числа находились в командировке в ЧР?

ОП: С июля 2002 по февраль 2003.

 

ИШ: В середине декабря что произошло с разведротой? В июле 2002 года где дислоцировалась разведрота?

ОП: На ТПУ.

 

ИШ: Вся рота?

ОП: Да.

 

ИШ: Вопросы выдачи боеприпасов были возложены на Вас?

ОП: Да.

 

ИШ: Каким образом Вы вели учёт боеприпасов и каким образом отчитывались за израсходованные?

ОП: При сдаче боеприпасов проверяли магазины, если не хватало, каждый солдат писал объяснительную, где и как были израсходованы, потом писался общий рапорт на командира полка.

 

ИШ: Кто писал рапорт?

ОП: До середины декабря я писал.

 

ИШ: За всё подразделение?

ОП: За разведроту.

 

ИШ: На чьё имя?

ОП: Командира полка.

 

ИШ: В середине декабря роты раздробили?

ОП: Меня прикомандировали в Октябрьскую комендатуру.

 

ИШ: А когда раздробили роту?

 

ДА: Не относится к предмету доказывания.

 

С: Да.

 

ИШ: В середине декабря где располагались подразделение разведывательной роты?

 

АГ: Возражаю. Как это связано с предметом доказывания?

 

С: Прокурор может пояснить?

ИШ: Меня интересует вопрос приёма и сдачи оружия после того, как подразделение было раздроблено.

 

АГ: Я полагаю, что эти задачи не связаны с предметом доказывания.

 

ВТ: Связано с предметом доказывания, поскольку преступление было совершено с использованием оружия, закреплённого за военнослужащими.

 

АГ: Ну и что?

 

ИШ: В тот день, 15.01.03, были израсходованы боеприпасы, я подойду к этому вопросу позднее.

 

АГ: Никто за недостачу боеприпасов не привлекается к уголовной ответственности.

 

С: Прокурор, поближе к предмету доказывания.

 

ИШ: 15.01.03 где размещались подразделения разведроты?

ОП: Одна на КПЗ, одна на ТПУ.

 

ИШ: На КПЗ что было?

 

АГ: Я вынужден вновь возражать. Ну как можно спрашивать у старшины, кто там была н КПЗ? Неужели он может дать сведения лучше, чем Перпелюк, который там располагался на КПЗ?

 

ИК: Возражаю! Приедет полковник Егоров и всё пояснит.

 

АГ: Надо спрашивать у тех людей, которые знают.

 

ИШ: вопросы касаются именно разведроты, старшиной которой он являлся. Он отвечал за выдачу боеприпасов, и кому как не ему знать, где находились структурные подразделения этой роты.

 

АГ: Его же не спросили, выдавал ли он оружие на КПЗ?

 

ИШ: Вы не даёте спросить!

 

АГ: Как не даю, Вы не спрашиваете.

 

Х: По поводу того, где были подразделения разведроты, свидетель дал исчерпывающий ответ. Вопрос следующий последовал представителя ГО, что там было? Откуда может знать старшина роты, что там было?

 

С: Что пытается установить прокурор?

ИШ: Какая часть разведроты находилась на КПЗ, а какая на ТПУ?

 

С: Это существенный вопрос, суд считает возможным задать его возможным.

 

ОП: Я не знаю, какое вооружение там было, я был прикомандирован в середине декабря к Октябрьской комендатуре.

 

ИШ: Какие у Вас были функции в Октябрьской комендатуре?

 

ДА: Не относится к делу, прошу снять.

 

АГ: А вообще имеет смысл его задавать.

 

Перерыв

 

 

ВТ: Вы сами были вооружены?

ОП: Нет, я был без оружия.

 

ИШ: Кто исполнял обязанности старшины роты разведки, когда Вас перевели в середине декабря в комендатуру, где Вы исполняли, как я понял, обязанности командира взвода?

ОП: Книгу учёта и вооружения я передал Худякову.

 

ИШ: С какой периодичностью Вы отчитывались за боеприпасы?

ОП: До того, как меня перевели, я подавал рапорт о наличии боеприпасов раз в месяц, если расходовались, то рапорта писали, а о наличии именно по наименованиям боеприпасов подавал раз в месяц.

 

ИШ: С середины декабря, как Вы переехали в Октябрьскую комендатуру, Вы продолжали оставаться подчинённым Худякова?

ОП: Нет.

 

ИШ: Тогда как Вы объясните, что Вы по приказу Худякова в этот день произвести отчёт о боеприпасах разведроты?

ОП: Была поставлена задача отчитаться.

 

ИШ: Кем?

ОП: Наверное, командиром полка, я не знаю, кто поставил Худякову задачу.

 

ИШ: Вам кто поставил задачу?

ОП: Худяков, и я пошёл к зам по тылу Октябрьской комендатуры, к майору, фамилию не помню, объяснил, какая ситуация, что я старшина роты, он отпустил, сказал за 2-3 дня отчитайтесь и возвращайтесь.

 

ИШ: А обязанности старшины разведроты никто в Ваше отсутствие не исполнял?

ОП: Мне поставилась задача в течение получаса…

 

ИШ: У Вас в разведроты были ещё прапорщики?

ОП: Нет. В разведроте были, но на тот момент в г. Грозном не было прапорщиков.

 

ИШ: Писали объяснение члены экипажей БТРов 225 и 226 15.01.03 по поводу боеприпасов, израсходованных на ВОПе?

ОП: Да.

 

ИШ: Вы подавали рапорт на имя командира полка по поводу израсходованных боеприпасов?

ОП: Да, подавал, вместе с рапортом о наличии боеприпасов.

 

ИШ: Это было 2 разных рапорта?

ОП: Да.

 

ИШ: Как Вы изложили в рапорте причину расходования боеприпасов?

ОП: Я не помню уже, как рапорт пишется, по какой причине.

 

ИШ: Вы как-то должны были отчитываться, в связи с чем были израсходованы боеприпасы?

ОП: Не могу сказать, как я писал.

 

ИШ: Как Вы считаете, 15.01.03 Вы на законных основаниях расстреляли n-ное количество боеприпасов?

 

С: Снимается вопрос.

 

ИШ: Какое Вы хотели отдать распоряжение, когда заезжали в Октябрьскую комендатуру?

ОП: По дальнейшему восстановлению пункта хозяйственного довольствия. Там было у нас два, мне представлены были 2 контрактника: один выполнял обязанности начальника по ХД, другой был начальником продуктового склада. По улучшению была. Плюс я ещё одежду одел тёплую.

 

ИШ: На Вашем БТРе-225 сколько было врачей?

ОП: Два. Санинструктор и сам медик. Санинструктор нашей роты.

 

ИШ: Медик – это который был без погон, которого Вы фамилию не помните?

ОП: Да.

 

ИШ: Он где находился в БТРе?

ОП: В БТРе.

 

ИШ: На каком месте сидел?

ОП: Я же туда не заглядывал.

 

ИШ: Он внутри сидел?

ОП: Да.

 

ВТ: А чем данный день отличался от других в ЧР? Чем он Вам запомнился?

ОП: На памятный знак ездили. Плюс меня уже по этому дню допрашивали. 15.01.03 мне запомнилось.

 

ИШ: Все пили на ВОПе спиртное?

ОП: Нет, не все. Срочная служба не выпивала.

 

ИШ: А офицеры?

ОП: Я выпивал, Худяков выпивал.

 

ИШ: Сколько было выпито?

ОП: Грамм может по 50, по 70.

 

ДА: Вы уже показывали, что по 50.

 

С: Замечание Вам делаю.

 

ЛТ: Вы сказали, что сцепку на БТРах делали. А откуда эти тросы были?

ОП: На каждом БТРе есть трос.

 

ЛТ: Ну в данном случае. Кто откуда доставал эти тросы? Что Вы видели, когда были на броне?

ОП: Я спрыгнул с брони. Потом водители сняли тросы, которые находятся на БТРах. На каждом БТРе есть трос.

 

ЛТ: А как закрепили?

ОП: За крюки.

 

ЛТ: Вы помогали?

ОП: Я не помогал лично. Я сам курил.

 

ИШ: Вы знали Цыганкова?

ОП: Да.

 

ИШ: Когда и при каких обстоятельствах он погиб?

ОП: 10.09.02. Полк выдвинулся, не знаю, какая боевая задача была поставлена, я остался в подразделении. По прибытию с боевой задачи я узнал, что Цыганков погиб.

 

ИШ: А что там случилось? Сослуживцы рассказывали?

ОП: Подорвался.

 

ИШ: Как к нему относились военнослужащие разведроты?

 

ДА: Прошу снять вопрос.

 

С: Снимается.

 

ВТ: Что случилось возле Октябрьской комендатуры?

ОП: Когда я вошёл и Чурин пош1л, когда я вернулся обратно, я узнал, что произошёл случайный выстрел. Выстрел произвёл Ефремов, фамилия, в кого он попал, не могу вспомнить.

 

ВТ: Его уже увезли?

 

АГ: Для чего эта детализация у лица, которое там не присутствовало? Я вижу, что сторона ГО злоупотребляет своим правом, и видит в каждом свидетеле защиты вруна, который хочет ввести в заблуждение. Выясняются обстоятельства, не имеющие обстоятельства к делу. Если спрашивать больше не о чем, то нужно спрашивать обо всём? У нас есть предмет доказывания.

 

С: Чтение морали не входит в Ваши обязанности.

 

АГ: Я обосновал ходатайство об отводе вопроса.

 

Х: По факту ранения и дальнейшей гибели Королёва было возбуждено уголовное дело, которое закончилось обвинительным приговором.

 

С: Я тоже потерял нить мысли стороны ГО, что они хотят выяснить, замечание Алексея Григорьевича справедливое. Можете пояснить, в связи с чем задан последний вопрос? Что проверяется, выясняется?

 

ВТ: Проверяется информация… поскольку есть противоречия данного свидетеля с показаниями других свидетелей относительно событий у комендатуры. Поэтому я пытался выяснить, что видел данный свидетель у комендатуры.

 

ДА: Возражаю!

 

С: Присядьте.

 

ДА: Я о другом совсем! В обоснование сторона ГО сообщает свидетелю неверные сведения!

 

ВТ: Я ничего не сообщаю.

 

ДА: Вы сказали, что его показания противоречат показаниям других свидетелей, а я говорю, что его показания не противоречат.

 

С: Тут сведений никаких не содержалось.

 

ДА: Но это может быть давлением на свидетеля. Не надо давать оценку показаниями предыдущего свидетеля в присутствии последующего свидетеля.

 

С: Не было сказано, какие показания, Аша доводы безосновательны. Ещё раз повторите вопрос.

 

ВТ: Я спросил, пострадавший был на месте или был уже увезён.

 

С: Суд, считает, что уточнить события, предшествующие событиям, указанным в обвинительном заключении, можно, это поможет стороне ГО в доказывании их версии. Свидетель может ответить на вопрос.

 

ОП: Я не видел, как Ефремов делал выстрел. Когда я вышел, Чурин был уже у БТРа. Я спросил, что случилось, они сказали, то произвели случайный выстрел и попали в солдата нашего полка. После этого мы сразу же выдвинулись.

 

ВТ: Ефремов где находился?

ОП: С нами.

 

ВТ: На каком из БТРов?

ОП: Он приехал вместе с нами, на 225, по-моему. Также он с нами и поехал.

 

АК: В котором часу произошло это ранение?

ОП: Примерно может около 15-00. Или чуть позже, я на часы не смотрел.

 

АК: За Вами был оружие было закреплено?

ОП: Да, АКС.

 

АК: Где оно хранилось?

ОП: Как меня перевели, в Октябрьской комендатуре.

 

АК: Часто Вам приходилось выезжать за пределы Октябрьской комендатуры?

ОП: Нет.

 

АК: Сколько раз?

ОП: Первый раз я выезжал с колонной с зам по тылу в Моздок, за продуктами для комендатуры. И второй раз уже на ВОП.

 

АК: А разрешалось ли вообще передвижение по территории ЧР без оружия?

ОП: Не знаю.

 

АК: Известно Вам что-нибудь по этому поводу?

ОП: Неизвестно.

 

АК: А другие военнослужащие выезжали в этот период с оружием?

ОП: Все были с оружием, кроме меня одного.

 

ИШ: 15.01.03 Вам как командиру взвода ставилась задача по тыловому обеспечению подразделения, которое дислоцировалось на ВОПе?

ОП: Нет, я находился в Октябрьской комендатуре, ВОП никакого отношения к комендатуре не имеет. В комендатуре были военнослужащие с Приволжского округа, и солдат временно не было, были наши солдаты с полка временно.

 

ИШ: Вы были прикомандированы к подразделению Вашего полка?

ОП: К Октябрьской комендатуре, там у них совсем другая часть была. Там все полностью офицеры были с Приволжского округа.

 

ИШ: С Вашего полка там было подразделение?

ОП: С нашего полка там был взвод, по-моему со снайперской роты. Я помню, выходили на ИРД, в прикрытие вроде, сапёры.

 

ИШ: Майор Новик где проходил службу?

ОП: Во втором полку.

 

ИШ: А где он располагался?

ОП: Он был в Октябрьском районе.

 

ИШ: Дислокация этого подразделения не совпадает с дислокацией Октябрьской комендатуры?

ОП: Нет.

 

ИШ: Какие были взаимоотношения в разведывательной роте? Дружный, нет? Как относились к командиру, Худякову.

ОП: Поносились к командиру, что к Худякову, что к погибшему Цыганкову, все с уважением и считали, и я сам считаю, что они порядочные, честные, и выполнял всегда свои должностные обязанности.

 

ИШ: Подчинённые Худякова беспрекословно выполняли его приказы?

ОП: Да.

 

ИШ: А в коллективе какие взаимоотношения были, дружные?

ОП: Да, рота дружная была.

 

АК: Вы не обратили внимание, на корме БТР-226 была покрышка?

ОП: Не могу сказать.

 

АГ: Можно поинтенсивней вести допрос?

 

ИК: Вы вместе с ротой боевые задачи выполняли?

ОП: Нет, я занимался только тылом, обеспечением роты, получением боеприпасом и имущества, боевые задачи я не выполнял.

 

ИК: В разведроте был на вооружении тротил?

ОП: Нет.

 

С: В связи с чем Вы поехали обратно в разведроту считать оружие, которое к Вам не относилось уже? Вы другую должность занимали уже?

ОП: Я временно исполнял обязанности, пока не приедут офицеры, оставшийся личный состав с Приволжского округа. Я так понимаю, что был приказ командира полка…

 

С: Так Вы временно были прикомандированы?

ОП: Да.

 

С: А числились где?

ОП: Старшиной разведроты.

 

С: А почему именно Вас отправили туда, больше некого было?

ОП: Это надо у Егорова спросить.

 

С: Это он Вас отправил?

ОП: Я был временно командиром взвода в артиллерийском дивизионе, до службы в разведроте.

 

С: Вы и в разведрте выполняли свои задачи, и там?

ОП: До середины декабря я исполнял свои обязанности.

 

С: А после?

ОП: А после я спросил у Егорова, кто будет выполнять мои задачи, он сказал передать всё Худякову, все книги я передал Худякову.

 

С: Вы должность ему передавали?

ОП: Я передал ему книги и КХО.

 

С: Поштучно оружие, боеприпасы? Вы полностью передали ему оружие и боеприпасы?

ОП: Да.

 

С: Что Вы ездили тогда проверять 15.01.03, если Вы ему всё передали?

ОП: Я временно ездил. Я ездил не проверять, а считать, т.к. являлся старшиной.

 

С: Ну Вы же Худякову всё передали.

ОП: Но я же не официально ему передал.

 

С: Понарошку что ль?

ОП: Я пересчитал, что всё было в количестве…

 

С: Я Вас спрашиваю, Вы ему дела и должность передали, Вы говорите «Да».

ОП: Официально я не сдавал ему должность по документам.

 

С: Вам командир полка поставил задачу?

ОП: Да.

 

С: Вы оружейную комнату передали Худякову?

ОП: Да.

 

С: Что значит официально-неофициально? Вы официально в комендатуре занимали должность какую-то?

ОП: Занимал. Временно исполняющий обязанности.

 

С: Что Вы ездили считать?

ОП: Оружие и боеприпасы.

 

С: Вы же передали Худякову, что Вы ездили считать?

ОП: Я официально не передавал, не было такого приказа передавать должность. Командир полка… Он проверил по книге учёта вооружения, сколько чего должно находиться на месте. Мы никаких официальных рапортов о передаче не писали. Когда я у Егорова спрашивал, кто будет занимать мою должность, он ничего толком не сказал, сказал, что команлир роты решит.

 

С: Он сказал передать Худякову?

ОП: Он сказал передать все книги учёта.

 

С: Так Вы отвечали за книги или за боеприпасы?

ОП: Всё висело на мне.

 

С: Так Вы передали оружие Худякову?

ОП: Официально никаких документов на передачу не было, т.е. получается, что я отвечал за вооружение и боеприпасы, где бы я ни находился.

 

С: А почему официально всё не передали?

ОП: Мне командир полка сказал, что это временно, выезжаешь туда, устанавливаешь ПХД и возвращаешься обратно.

 

С: Т.е. фактически в это время оружие и боеприпасы было без присмотра?

ОП: Дежурный по роте был.

 

С: Отвечали Вы?

ОП: Да.

 

С: Вы ушли, кому Вы сдали?

ОП: Худякову. Мы просто просчитали, что всё на месте. От командира полка никаких точных распоряжений не было.

 

С: Так что Вы ездили пересчитывать и в связи с чем, если это числилось на Худякове, а не на Вас?

ОП: Это числилось на мне. Никаких рапортов о передаче должности не было.

 

С: Фактически оружие без присмотра было: Вы всё бросили и ушли?

ОП: Оно было в КХО у дежурного по роте.

 

С: Отвечали за него Вы или дежурный по роте?

ОП: Каждое вооружение было закреплено за определённым военнослужащим, оно хранилось в КХО.

 

С: Что Вы ездили проверять и в связи с чем? Худяков разучился считать на старости лет?

 

АГ: Да не барское это дело, Ваша честь!

 

ОП: Я считал боеприпасы на ТПУ и должен был рапорт подать.

 

С: Почему именно Вы?

ОП: Я нёс ответственность за вооружение и боеприпасы.

 

С: Т.е. передали Худякову, а отвечали Вы?

ОП: Да.

 

С: А почему так получается? Кто такой порядок определил?

ОП: Командир полка, наверное.

 

С: Вы сказали, что командир полка Вам сказал всё сдать Худякову, так?

ОП: Передать книги.

 

С: Да при чём тут книги? Командира полка книги интересовали или оружие и боеприпасы?

ОП: Оружие и боеприпасы.

 

С: Так почему же Вы ездили? Какая была необходимость Вашего приезда? Там дежурный по роте был?

ОП: был

 

С: Считать он умел?

ОП: Умел.

 

С: Командир роты был?

ОП: Был.

 

С: В его грамотности нет сомнений? Вы то тут при чём? Для чего были нужны?

ОП: В КХО ещё стоял сейф, в который дежурный по роте не мог зайти. Там были дополнительные боеприпасы.

 

С: Вопрос понятен?

ОП: Да.

 

С: Необходимость Вашего присутствия?

ОП: Мне была поставлена задача и я её выполнил.

 

С: Когда Вам поставлена была задача?

ОП: Ближе к обеду, когда заехали в Октябрьскую комендатуру.

 

С: Как это произошло?

ОП: Худяков зашёл в комендатуру, объявил, что мне надо будет подать рапорта о наличии боеприпасов, сколько у нас находится в разведроте в службу вооружения.

 

С: И что? Вы не спросили, почему Вам? Вы же не стережёте их, оружие и боеприпасы.

ОП: Я не спросил.

 

С: Не стали рассуждать и выполнили?

ОП: Да.

 

С: Не вспомнили, кто фотографировал?

ОП: Не помню.

 

С: Что за фотоаппарат?

ОП: Мыльница.

 

С: Номер фотоаппарата известен? Серия, марка, цвет? Фотоаппарат Ваш личный?

ОП: Тогда да.

 

С: А сейчас?

ОП: А сейчас такой фотоаппарат вышел из моды.

 

С: Где он находится?

ОП: Я не знаю.

 

С: Куда делся?

ОП: По приезду я купил себе хороший фотоаппарат.

 

С: Кто делал снимки?

ОП: Отдавал в печать.

 

С: А плёнка где?

ОП: Я для себя сделал снимки и…

 

С: Сколько для себя снимков сделали?

ОП: Там несколько снимков было, где я в комендатуре фотографировался, немного. Не помню.

 

С: У стороны защиты как эти снимки оказались?

Х: Мне их передал свидетель Искалиев, он был ранее допрошен в судебном заседании.

 

С: А почему их раньше не предоставили?

Х: Не было необходимости.

АГ: Мы же не предоставляли тогда доказательства.

 

Х: Предоставляла доказательства сторона обвинения. Начала представлять доказательства сторона защиты, мы и предоставили. Искалиев являлся военнослужащим срочной службы.

 

С: По поводу фотографий что-то ещё будет? Приобщить?

 

ДА: Следует приобщать после предъявления. Свидетель всё пояснил, сомневаться в его добросовестности с формальной точки зрения не приходится, поэтому необходимо предъявить и спросить те это фотографии или нет, а потом решить вопрос о приобщении.

 

АК: Сторона обвинения возражает по-прежнему, т.к. на уточняющий вопрос свидетель ответил, что делалось только 2 снимка одинакового содержания, тут 2 разных снимка, т.е. они отношения никакого не имеют.

 

ОП: На мой фотоаппарат делалось 2 снимка. Может ещё кто-то фотографировался, я не знаю. Я лично видел, что фотографировались только с моего фотоаппарата.

 

С: Давайте фотографии, суд будет думать. Планируется допрос по фотографии? Тогда перерыв до завтра.

 

АГ: А свидетель?

С: А свидетеля не отпустим, это в наших силах.

 

Х: У него дома ребёнок маленький.

 

АГ: Из-за одного этого вопроса?

 

С: Дело не 5 минут.

 

АГ: Да тут 10 минут для предъявления и допроса.

 

С: Суд постановил предъявить данные фотографии свидетелю, а потом решить вопрос о приобщении.

 

ИК: Знакома ли Вам эта фотография?

ОП: Да. Такая же фотография есть у меня дома.

 

ИК: Что тут изображено?

ОП: Место гибели, крест…

 

АГ: Вы есть на этой фото?

ОП: Да, я сижу вот рядом с сотрудником ФСБ.

 

АГ: Есть на этой фотографии Аракчеев?

ОП: Нет.

 

АГ: Есть на этой фотографии Худяков?

ОП: Есть, вот он.

 

АГ: Можете назвать, кого Вы лично тут ещё знаете?

 

С: Дайте ему листочек, пуст напишет.

 

Перерыв

 

 

 

 

С: Все присутствующие из какого подразделения?

ОП: Разведрота.

 

С: И те, кого не помните, тоже разведрота?

ОП: Да.

 

С: Почему ж не помните, Вы же старшиной разведроты были.

ОП: Я старшиной стал незадолго до убытия в ЧР.

 

С: Вы своих подчинённых не помните что ль?

ОП: Так получилось, времени много прошло, не все фамилии помню, и так 70% помню.

 

ДА: Что сфотографировано?

ОП: На память фотографировались у места гибели Цыганкова.

 

ДА: В какой день?

ОП: 15.01.03.

 

ВТ: 4 фамилии Вы не помните – это военнослужащие разведроты?

ОП: Да.

 

ВТ: Помимо указанных на фото, все ли лица, находящиеся на ВОПе, не фотографировались?

ОП: Нет, не все. Медик не фотографировался. Может он нас всех и сфотографировал. Скорее всего, так оно и есть.

 

АГ: Медик – это какой?

ОП: Санинструктор роты был и медик.

 

АГ: Санинстуктора указали?

ОП: Санинструктора я указал – Сидорюк.

 

 

С: Здесь все с разведроты?

ОП: Да. Кроме ФСБшника.

 

С: Т.е. это фотография разведроты?

ОП: Кто находился.

 

С: Т.е. только разведчики были на ВОПе?

ОП: Да.

 

ДА: Около памятного знака, ВОП то большой.

 

С: Ну кто приезжал, только разведрота?

ОП: Да. Ещё ФСБшник и медик. Он скорее всего фотографировал.

 

С: Вы на 2х БТРах ездили?

ОП: Да.

 

С: На обоих БТРах только разведчики были?

ОП: На одном БТре были ещё ФСБшник и медик.

 

С: Неразведчиков не было?

ОП: Нет.

 

ВТ: А сколько состав?

ОП: Не могу ответить, они уже приехали ко мне, я списки не видел.

 

ВТ: Вы когда вернулись в часть, сказали, что построили.

ОП: Я не считал, я проверял оружие.

 

Х: Состав разведгруппы и состав экипажа – это разные вещи.

 

ВТ: Сколько человек в разведроте?

ОП: Не могу сказать, вот на фото можно посчитать.

 

ВТ: Вы проходили службу в разведроте?

ОП: Да.

 

ВТ: Являлись старшиной разведроты?

ОП: Да.

 

ВТ: Сколько человек?

ОП: Я не формировал списки, откуда я знаю?

 

ВТ: Сколько должно быть по штату?

ОП: Штат был уменьшен.

 

Х: Я по этому поводу давал показания.

 

С: Мы спрашиваем свидетеля.

 

Х: Штатный взвод – это штатный взвод, а разведгруппа – это специфическое подразделение для выполнения боевых задач.

 

ВТ: Сколько человек выезжает на одном БТРе?

ОП: Я не занимаюсь боевой деятельностью.

 

ДА: Прошу этот вопрос снять. Не имеет отношения к делу. Не оспаривается тот факт, что это старшина разведроты, что он был на ВОПе. Давайте ещё штатное расписание спросим у него.

 

Х: В разведгруппу может входить и 1 человек, и 15 человек. Всё зависит от моего решения.

 

АГ: Выяснен уже вопрос, ну зачем выяснять, какие штатные должности, сколько там чловек, не имеет к предмету доказывания.

 

С: Согласен.

 

С: А сколько человек с Вами вообще выезжало?

ОП: Я с ними выезжал. Я сейчас не всех фамилии помню, я написал, кто там был.

 

С: А с чего Вы решили, что тут все, если Вы не всех помните?

ОП: Я так думаю, что на месте гибели командира решили все сфотографироваться.

 

С: Поэтому Вы считаете, что это все, кто выезжал?

ОП: Все, кого я помню, есть на фотографии.

 

С: А Цыганкова многие там помнят? Срочники его откуда помнят?

ОП: Он служил…

 

С: Весь его личный состав?

ОП: Думаю, что весь.

 

С: Может кто-то потом пришел?

ОП: У нас формировалась рота перед убытием.

 

С: На смену никто не приезжал?

ОП: Только капитан Чурин.

 

Суд постановил освободить свидетеля от дальнейшего участия в деле.

 

С: Фотографию будем приобщать?

ДА: Я полагаю, что фотографию нужно приобщить к материалам дела, поскольку относимость её установлена. Просим суд приобщить к материалам дела в связи с тем, что в ходе допроса свидетеля была установлена относимость фотографии к делу.

 

ВТ: Мы возражаем против приобщения. На указанной фотографии отсутствует дата, из показаний свидетеля следовало, что никаких иных снимков не делалось, при этом ему был предъявлен другой фотоснимок. Мы считаем, что эти фотографии может имеют отношение к ВОПу, но не имеют отношение к конкретному дню.

 

АГ: Свидетель сказал, что он на ВОПе был один раз, и эта фотография была сделана именно 15.01.03. Считать, что она неотносима, нет оснований. Просим приобщить.

 

С: Суд постановил приобщить, поскольку согласно показаниям свидетеля, она относится к событиям рассматриваемого дня. Что касается оценки данного снимка и показаний свидетеля, на данном этапе нет оснований для отказа защитнику, т.к. оценка должна быть произведена по окончанию судебного следствия.

 

Перерыв