В Северо-Кавказский окружной военный суд.
Адвоката Аграновского Д.В.
По делу Аракчеева С.В., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, Худякова Е.С., обвиняемого по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1, 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б», 325 ч.1 УК РФ.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о признании доказательств недопустимым и
исключении доказательств из перечня доказательств,
предъявляемых в судебном разбирательстве
1. В т.4 на л.д.156-156об. находится Постановление о возбуждении уголовного дела от 22.04.2003, вынесенное первым заместителем военного прокурора ОГВ(с) полковником юстиции Бугреевым С.Г.
В Постановлении указано, что 16.01.2003 года около 8 часов 40 минут на проселочной дороге, разделяющей земельные угодья госхоза «Петропавловский», в трех километрах от н.п. «Петропавловская» и в одном километре от дороги «Грозный-Толстой-Юрт» были обнаружены три трупа граждан Янгулбаева С.С., Джамбекова А.А. и Хасанова Н.У., которые 15.01.2003 года около 15 часов 30 минут выехали на а/м «КАМАЗ» г.н. х005сс из а/п «Северный» в направлении перевала через Терский хребет. Около 18 часов тех же суток указанная автомашина была обнаружена горящей на проселочной дороге, а на расстоянии одного километра впоследствии были обнаружены трупы Янгулбаева, Джамбекова и Хасанова с признаками насильственной смерти.
Как усматривается из того же Постановления, в ходе предварительного расследования было установлено, что младший лейтенант войсковой части 3186 Аракчеев С.В. около 18 часов 15.01.2003 на проселочной дороге, ведущей в сторону а/п «Северный» в 3-х км от Петропавловского шоссе в Грозненском районе, совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем взрыва – автомашины «КАМАЗ», г.н. х005сс. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.37, 140, 145 и 146, 147 УПК РФ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.
Далее, первый заместитель военного прокурора ОГВ(с) полковник юстиции Бугреев С.Г. в этом же Постановлении выносит решение соединить уголовное дело в отношении Аракчеева С.В. в одно производство с уголовным делом №34/00/0005-03Д, присвоив соединенному уголовному делу номер №34/00/0005-03Д, а производство предварительного расследования поручить старшему следователю следственного отдела военной прокуратуры ОГВ(с) подполковнику юстиции Хорошуну С.А.
В т.4 на л.д.15-16 имеется Постановление о привлечении Худякова Е.С. в качестве обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, и», 115, 126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ от 20.03.2003 из которого усматривается, что Худякову Е.С. предъявлено обвинение в убийстве граждан Янгулбаева С.С., Джамбекова А.А. и Хасанова Н.У. и похищении Юнусова Ш.К.
В соответствии со ст.153 ч.1 УПК РФ, одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
В соответствии со ст.153 ч.2 УПК РФ, соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
Список оснований для соединения уголовных дел, приведенный в ст.153 УПК РФ, является исчерпывающим.
Ни одного из указанных в ст.153 УПК РФ оснований для соединения уголовного дела по обвинению Аракчеева С.В. по ст.167 ч.2 УПК РФ с уголовным делом №34/00/0005-03Д не имелось. Таким образом, уголовное дело по обвинению Аракчеева С.В. по ст.167 ч.2 УПК РФ соединено с уголовным делом №34/00/0005-03Д с нарушением требований ст.153 УПК РФ.
Кроме того, уголовное дело по обвинению Аракчеева С.В. по ст.167 ч.2 УПК РФ соединено с уголовным делом №34/00/0005-03Д с нарушением положений ст.476 УПК РФ. В соответствии со ст.476 УПК РФ, решение о соединении уголовных дел оформляется соответствующим Постановлением, форма которого приведена в Приложении 47 (17 на то время, см. также т.1 л.д.214-215) к УПК РФ.
А соединение уголовного дела в отношении Аракчеева С.В. с уголовным делом №34/00/0005-03Д выполнено на бланке Постановления о возбуждении уголовного дела, форма которого предусмотрена в ст.476 УПК РФ в приложении 12 (на то время приложение 7, т.4 л.д.156-156 об.). При этом, указанные в бланке ст.ст. 37, 140, 145 и 146, 147 УПК РФ не могут служить основанием для соединения уголовных дел.
2. В соответствии со ст.73 ч.1 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
В соответствии со ст.74 ч.1 УПК РФ, доказательствами по делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом, в случаях, указанных в части 2 ст.75 УПК РФ, суд признает доказательство недопустимым.
В соответствии со ст.47 ч.2, 3, 4 п.21 подсудимый вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом. Одной из форм защиты прав и законных интересов подсудимого является постановка вопроса о признании доказательств недопустимыми.
В соответствии со ст.285 ч.1 УПК РФ, протоколы следственных действий, а также иные документы, приобщенные к уголовному делу, могут быть оглашены в судебном заседании, если в них изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 47 ч.2, 3, 4 п.21, 53, 73 ч.1, 74 ч.1, 75, 88, ст.285 ч.1 УПК РФ, прошу огласить в судебном заседании:
- Постановление о возбуждении уголовного дела от 22.04.2003, вынесенное первым заместителем военного прокурора ОГВ(с) полковником юстиции Бугреевым С.Г., т.4 на л.д.156-156об.
3. В соответствии со ст.7 ч.3 УПК РФ, нарушение норм УПК РФ прокурором или следователем в ходе уголовного судопроизводства, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Считаю, что нарушение в ходе предварительного расследования положений ст.153, 476 УПК РФ, влечет за собой признание недопустимыми всех доказательств, полученных по делу Аракчеева С.В. после 22.04.2003
В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.7 ч.3, 75 ч.1, 153, 235 ч.4, 476 УПК РФ, ст.50 ч.2 Конституции РФ прошу признать недопустимыми доказательствами протоколы всех без исключения следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела по обвинению Аракчеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, а также все иные доказательства, полученные по делу после 22.03.2003, в частности:
1. Протокол допроса Аракчеева С.В. в качестве подозреваемого от 22.04.2003, т.4 л.д.160-163.
2. Протокол допроса Аракчеева С.В. в качестве обвиняемого по ст.167 ч.2 УК РФ от 30.04.2003, т.4 л.д.168-170.
3. Протокол допроса Аракчеева С.В. качестве обвиняемого по ст.105 ч.2 п.п. «а, и, л», 126 ч.2 п. «а, г», 167 ч.2 УК РФ от 18.06.2003, т.5 л.д.57-61.
4. Протокол проверки показаний Аракчеева С.В. на месте от 18.06.2003, т.7 л.д.120-125.
5. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Милов Д.А. от 24.04.2003, т.6 л.д.41-46.
6. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Головин А.А. от 24.04.2003, т.6 л.д.80-81 об.
7. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Кулаков Д.В. от 25.04.2003, т.6 л.д.83-85.
8. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Цупик В.В. от 25.04.2003, т.6 л.д.86-89.
9. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Худяков Е.С. от 23.04.2003, т.6 л.д.94-96 об.
10. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Андреев А.А. от 24.05.2003, т.6 л.д.273-276.
11. Заключение судебной медицинской экспертизы №50 от 18.01.2003 по Янгулбаеву С.С., т.8 л.д.11-14.
12. Заключение судебной медицинской экспертизы №49 от 18.01.2003 по Джамбекову А.А., т.8 л.д.27-29.
13. Заключение судебной медицинской экспертизы №51 от 18.01.2003 по Хасанову Н.У. т.8 л.д.41-43.
14. Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С., т.8 л.д.121-131.
15. Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А., т.8 л.д.175-182.
16. Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/6/03 от 20.05.2003 по Хасанову Н.У., т.8 л.д.150-156.
17. Заключение взрывотехнической экспертизы №739/с с фототаблицей от 16.05.2003, т.8 л.д.202-207.
18. Заключение эксперта №775/с от 22.05.2003 (заключение комплексной автотехнико-товароведческой экспертизы), т.8 на л.д.224-227.
19. Заключение экспертизы №511 от 13.03.2003 (заключение судебно-медицинской экспертизы по Юнусова Ш.К.), т.8 л.д.82-84.
20. Заключение криминалистической экспертизы №112/03 от 28.08.2003, т.9 л.д.154-157.
21. Все иные, без исключения, доказательства по делу, полученные после 22.03.2003.
7 августа 2007 года
Аграновский Д.В.