Адвоката Аграновского Д.В. (Электростальский филиал Московской областной коллегии адвокатов, 144006, Московская область, город Электросталь, улица Первомайская, дом 6, тел.8(49657)6 49 41, 8(49657)6-34-51, 8-903-746-98 94).
По делу Аракчеева С.В., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о признании доказательств недопустимым и
исключении доказательств из перечня доказательств,
предъявляемых в судебном разбирательстве
В соответствии со ст.215 ч.1 УПК РФ, следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
При этом, в соответствии со ст.217 ч.1 УПК РФ, материалы предоставляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде.
В соответствии со ст.220 ч.2, обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Однако, нумерация листов дела, указанных в обвинительном заключении и нумерация листов имеющихся в деле материалов не совпадает. Так, в частности:
- в обвинительном заключении указано, что в т.1 на л.д.11-14 находится Заключение судебной медицинской экспертизы №50 от 18.01.2003 по Янгулбаеву С.С., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что в т.1 на л.д.27-29 находится Заключение судебной медицинской экспертизы №49 от 18.01.2003 по Джамбекову А.А., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что т.1 на л.д.41-43 находится Заключение судебной медицинской экспертизы №51 от 18.01.2003 по Хасанову Н.У, однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что в т.8 на л.д.175-178 находится Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что т.8 на л.д.121-132 находится Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
Кроме того, следует обратить внимание, что на большинстве листов дела нумерация страниц выполнена карандашом со следами многочисленных подчисток и исправлений. Эти подчистки и исправления в деле никак не оговорены. Кроме того, выполнение нумерации карандашом позволяет изменять эту нумерацию произвольным образом.
Все вышеизложенное дает основание полагать, что после ознакомления подсудимых и их защиты с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 УПК РФ, уголовное дело перешивалось и перенумеровывалось, и в настоящее время невозможно установить, какие материалы дела были добавлены в дело после выполнения требований ст.217 УПК РФ, а какие были изъяты из дела. Таким образом, при производстве по делу было нарушено право обвиняемых на защиту, предусмотренное ст.47 УПК РФ.
В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. В соответствии со ст.50 ч.2 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.75, 271 ч.1 УПК РФ, ст.50 ч.2 Конституции РФ прошу признать все доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела по обвинению Аракчеева С.В. недопустимыми, и исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве по обвинению Аракчеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ.
30 мая 2007 года
Аграновский Д.В.