В Северо-Кавказский окружной военный суд.
Адвоката Аграновского Д.В.
По делу Аракчеева С.В., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, Худякова Е.С., обвиняемого по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1, 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б», 325 ч.1 УК РФ.
Д О П О Л Н Е Н И Я
к ходатайству о признании доказательств недопустимым и
исключении доказательств из перечня доказательств,
предъявляемых в судебном разбирательстве
24.07.2007 в судебном заседании было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательствами и исключении доказательств из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве:
- Заключения повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С. (т.8 л.д.121-131);
- Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А. (т.8 л.д.175-182);
- Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/6/03 от 20.05.2003 по Хасанову Н.У. (т.8 л.д.150-156).
Полностью поддерживая доводы, изложенных в ходатайстве от 24.07.2007, считаю необходимым его дополнить следующими доводами:
Как видно из вышеуказанных Заключений, перед экспертами были поставлены, в частности, следующие вопросы:
- Где расположены входные и выходные раны?
- Каково направление выстрелов?
- С какого расстояния произведены выстрелы?
- Причинены ли ранения из одного экземпляра оружия или из нескольких?
В соответствии со ст.8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности.»
Как видно из текста Заключения повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С. (т.8 л.д.121-131); - Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А. (т.8 л.д.175-182); - Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/6/03 от 20.05.2003 по Хасанову Н.У. (т.8 л.д.150-156), они были выполнены экспертами врачами, а сама экспертизы не являлись комплексными.
Однако, поставленные перед экспертами вышеприведенные вопросы не относятся к компетенции судебно-медицинской экспертизы, а относятся к исключительной компетенции баллистической экспертизы и специалистов соответствующего профиля, в проведении данных экспертиз не участвовавших.
Научная и методическая литература, в частности Руководство для органов внутренних дел «Эксперт» (под ред. д.ю.н., проф. Аверьяновой Т.В., к.ю.н. Статкуса В.Ф., Москва изд. «Право и закон», 2003 год) относит к компетенции баллистической экспертизы, в частности, следующие вопросы:
« - Является ли повреждение на представленном объекте огнестрельным? Если да, то из какого оружия и каким снарядом (вид, назначение, калибр) оно нанесено?
- С какого расстояния произведен выстрел, которым образовано повреждение на представленном объекте?
- Какое из отверстий огнестрельного повреждения на объекте является входным и выходным?
- Каково направление канала огнестрельного повреждения в представленном объекте?
Каким количеством выстрелов образованы огнестрельные повреждения на представленном объекте?
Для решения этих вопросов проводятся комплексные судебно-баллистические и судебно-химические (судебно-физические) экспертные исследования, координатором которых является эксперт – специалист в области судебной баллистики.» (стр.354-355 Руководства)
Таким образом, эксперты-медики Шатровский Н. и Зарубин Д., отвечая на вопросы, относящиеся к компетенции судебно-баллистической экспертизы, вышли за пределы своей компетенции, что является нарушением со ст.8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В связи с изложенным, в соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ ст.50 ч.2 Конституции РФ, прошу признать Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С. (т.8 л.д.121-131), Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А. (т.8 л.д.175-182) и Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/6/03 от 20.05.2003 по Хасанову Н.У. (т.8 л.д.150-156) недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Аракчеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ и Худякова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1, 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б», 325 ч.1 УК РФ.
7 августа 2007 года
Аграновский Д.В.