«Я считаю, что доказательств невиновности моего подзащитного Сергея Аракчеева хватит на всю дивизию Дзержинского»

Адвокат Д.В. Аграновский

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

warning: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead in /www/arakcheev/main/includes/unicode.inc on line 349.

Ходатайство о признании недопустимыми следственных действий с защитником Абрамовым от 08.08.2007

В Северо-Кавказский окружной военный суд.
Адвоката Аграновского Д.В.
По делу Аракчеева С.В., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, Худякова Е.С., обвиняемого по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1, 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б», 325 ч.1 УК РФ.
 
Х О Д А Т А Й С Т В О
о признании доказательств недопустимым и
исключении доказательств из перечня доказательств,
предъявляемых в судебном разбирательстве

Как усматривается из материалов уголовного дела, в протоколах ряда следственных действий в качестве защитника Аракчеева С.В. указан адвокат Абрамов С.С.
В соответствии со ст.49 УПК РФ, защитник допускается к участию в уголовном деле по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Таким образом, Уголовно-процессуальным Кодексом РФ предусмотрен специальный порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле и отсутствие ордера либо удостоверения лишает следователя права допустить адвоката к участию в уголовном деле.
В соответствии со ст.15 ч.4 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", «Адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.»
В соответствии со ст.6 ч.2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", «в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.»
В т.4 на л.д.158 имеется ордер адвоката Абрамова С.С. №2047 от 22.04.2003 на защиту Аракчеева С.В. из которого усматривается, что адвокат Абрамов С.С. будучи на тот момент членом адвокатской палаты г.Москвы (номер в реестре 77/3786), представил ордер выдан адвокатской Палатой Чеченской Республики РФ.
При этом, ордер был выдан адвокату Абрамову С.С. не по соглашению на оказание юридической помощи Аракчееву С.В., а в порядке ст.51 УПК РФ, то есть по назначению органов следствия.
2.08.2007 адвокатом Дулимовым А.Г. был направлен запрос в Адвокатскую Палату Ростовской области с просьбой дать разъяснение о порядке назначения и участия адвокатов по оказанию юридической помощи в порядке ст.51 УПК РФ.
В частности, в запросе имеется просьба разъяснить, допускается ли участие в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов предварительного расследования, прокуратуры или суда одного субъекта РФ адвокатов, состоящих в реестре адвокатских палат и адвокатских образований других субъектов РФ.
В ответе Президента Адвокатской Палаты Ростовской области Баранова Д.П. №946 от 2.08.2007, в п.2 указано: «Адвокатские образования и адвокаты не вправе исполнять требования органов дознания, предварительного следствия, прокуроров и судов об участии в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, если перечисленные государственные органы не распространяют свою юрисдикцию на территорию субъекта РФ, в реестр которого внесены адвокаты.»
Аналогичная позиция выражена в п.3 Обзора дисциплинарной практики, опубликованном в журнале «Вестник адвокатской палаты г.Москвы», выпуск №4-5, 2007 год, стр.39-40 указано: «Квалификационная комиссия Адвокатской Палаты г.Москвы считает, что адвокат, сведения о котором внесены в Реестр адвокатов г.Москвы не вправе исполнять требования органов дознания, органов предварительного следствия, прокуроров или судов об участии в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, если перечисленные государственные органы не распространяют свою юрисдикцию на территорию г.Москвы».
Ссылка на то, что у адвоката Абрамова С.С., якобы, закончилась ордерская книжка, несостоятельна, поскольку адвокатские ордера являются документами строгой отчетности и адвокат не вправе выносить ордерскую книжку из соответствующего адвокатского образования, а уж тем более, распоряжаться ею по собственному усмотрению. Соответственно, адвокат Абрамов С.С. вообще не мог законным образом привести с собой ордерскую книжку в Чеченскую Республику.
Никаких сведений о нахождении адвоката Абрамова С.С. в командировке в Чеченской Республике в деле не имеется. В деле вообще нет никаких сведений о том, в связи с чем и как оказался адвокат Абрамов С.С. на территории Чеченской Республики.
Ссылка на то, что Аракчееву С.В. было, якобы, известно о факте предоставления адвокатом Абрамовым С.С. ордера с нарушением ст.ст.6 ч.2, 15 ч.4 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не может быть принята судом, поскольку этот вопрос Аракчееву С.В. на предварительном следствии никем не разъяснялся, в том числе и адвокатом Абрамовым С.С. Адвокат Абрамов С.С. вообще никакой реальной правовой помощи Аракчееву С.В. не оказывал.
В соответствии со ст.51 ч.1 п.5 УПК РФ, участие защитника по делу Аракчеева С.В. при производстве предварительного расследования является обязательным. Во всех протоколах следственных действий, в которых имеется запись об участии адвоката Абрамова С.С. в качестве защитника Аракчеева С.В., сведения о наличии у Аракчеева С.В. на тот момент другого защитника, отсутствуют. Таким образом, в нарушение требований ст.51 ч.1 п.5 УПК РФ, при производстве этих следственных действий, Аракчеев С.В. не был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что явилось грубым нарушением права Аракчеева С.В. на защиту.
Следует особо отметить, что во всех так называемых «признательных» показаниях Аракчеева С.В., которые положены органами предварительного расследования в основу обвинения, стоит подпись адвоката Абрамова С.С.
От этих показаний Аракчеев С.В. отказался после появления у него другого защитника, объяснив, что все эти показания были получены у него под давлением.
Таким образом, участие адвоката Абрамова С.С., допущенного следователем с нарушением требований ст.49 УПК РФ, ст.ст.6 ч.2, 15 ч.4 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", фактически, стало формой «закрепления» доказательств, полученных с нарушением закона и шло вразрез с интересами обвиняемого Аракчеева С.В. Об этом свидетельствует и позиция гособвинения, защищающего именно эти показания и обосновывающего законность участия адвоката Абрамова С.С. в следственных действиях.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 49, 51 ч.1 п.5, 75 ч.1, 235 ч.4 УПК РФ, ст.50 ч.2 Конституции РФ прошу признать недопустимыми доказательствами протоколы всех следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела по обвинению Аракчеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, проведенных с участием адвоката Абрамова С.С., в частности:
1. Протокол допроса Аракчеева С.В. в качестве подозреваемого от 22.04.2003, т.4 л.д.160-163. Кроме того, в этом протоколе не указано, кем он составлен, а также отсутствует подпись Аракчеева С.В. как подозреваемого под самими показаниями (т.4 л.д.163).
2. Протокол допроса Аракчеева С.В. в качестве обвиняемого по ст.167 ч.2 УК РФ от 30.04.2003, т.4 л.д.168-170.
3. Протокол допроса Аракчеева С.В. качестве обвиняемого по ст.105 ч.2 п.п. «а, и, л», 126 ч.2 п. «а, г», 167 ч.2 УК РФ от 18.06.2003, т.5 л.д.57-61.
4. Протокол проверки показаний Аракчеева С.В. на месте от 18.06.2003, т.7 л.д.120-125.
5. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Милов Д.А. от 24.04.2003, т.6 л.д.41-46.
6. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Головин А.А. от 24.04.2003, т.6 л.д.80-81 об.
7. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Кулаков Д.В. от 25.04.2003, т.6 л.д.83-85.
8. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Цупик В.В. от 25.04.2003, т.6 л.д.86-89.
9. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Худяков Е.С. от 23.04.2003, т.6 л.д.94-96 об.
10. Протокол очной ставки Аракчеев С.В. – Андреев А.А. от 24.05.2003, т.6 л.д.273-276.
11. Заключение судебной медицинской экспертизы №50 от 18.01.2003 по Янгулбаеву С.С., т.8 л.д.11-14.
12. Заключение судебной медицинской экспертизы №49 от 18.01.2003 по Джамбекову А.А., т.8 л.д.27-29.
13. Заключение судебной медицинской экспертизы №51 от 18.01.2003 по Хасанову Н.У. т.8 л.д.41-43.
14. Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С., т.8 л.д.121-131.
15. Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А., т.8 л.д.175-182.
16. Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/6/03 от 20.05.2003 по Хасанову Н.У., т.8 л.д.150-156.
17. Заключение взрывотехнической экспертизы №739/с с фототаблицей от 16.05.2003, т.8 л.д.202-207.
18. Заключение эксперта №775/с от 22.05.2003 (заключение комплексной автотехнико-товароведческой экспертизы), т.8 на л.д.224-227.
19. Заключение экспертизы №511 от 13.03.2003 (заключение судебно-медицинской экспертизы по Юнусова Ш.К.), т.8 л.д.82-84.
П Р И Л О Ж Е Н И Е:
1. Запрос адвокат Дулимова А.Г.
2. Ответ Президента Адвокатской Палаты Ростовской области Баранова Д.П. №946 от 2.08.2007.
8 августа 2007 года
Аграновский Д.В.