ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 мая 2007 г.
Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Цыбульник В.Е., с участием государственных обвинителей - помощника Главного военного прокурора РФ – заместителя начальника 6-го управления Главной военной прокуратуры РФ Шаболтанова И.А. и военного прокурора отдела обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах военной прокуратуры ОГВ(с) Ткачева В.И., подсудимых Худякова Е.С. и Аракчеева С.В., их защитников–адвокатов Кузнецовой И.В, представившей удостоверение № 7586 и ордер № 3231, Кириленко В.И., представившего удостоверение № 3199 и ордер № 1196, Дулимова А.Г., представившего удостоверение № 18 и ордер № 75, Аграновского Д.В., представившего удостоверение № 49 и ордер № 081495, Рогозина Д.О., представившего удостоверение депутата Государственной Думы РФ № 076, представителя потерпевших и гражданского истца Тихомировой Л.А., при секретаре Носачевой М.А., рассмотрев ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз бюро СМЭ Ростовской области Маслова Е.Н. и приобщении к материалам дела «заключения специалистов от 19-30 июня 2006 года»,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания по данному делу стороной защиты заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз бюро СМЭ Ростовской области Маслова Е.Н.
Также сторона защиты заявила ходатайство о приобщении к материалам дела «заключения специалистов» Солохина и Ростошинского, которые дали оценку имеющимся в деле заключениям СМЭ трупов Джамбекова, Хасанова и Янгулбаева с точки зрения соответствия требованиям ст. 75 УПК РФ.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Как усматривается из текста ходатайства, сторона обвинения просит суд пригласить специалиста для ответа на следующие вопросы:
1. Соответствуют ли проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы трупов Джамбекова, Хасанова, Янгулбаева требованиям действующих нормативных документов?
2. Можно ли считать научно обоснованными заключения экспертиз в отношении указанных лиц?
Таким образом, из ходатайства не усматривается необходимость исследования вопросов, относящихся к компетенции специалиста, а поставленные правовые вопросы относятся к компетенции суда и подлежат разрешению при оценке представленных сторонами доказательств.
Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт Шатровский, производивший повторные судебно-медицинские экспертизы, в ходе которого суд в полном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ предоставил сторонам возможность выяснить все необходимые обстоятельства, относящиеся к предмету экспертиз.
В данной связи суд считает, что оснований для вызова Маслова Е.Н. с целью допуска и допроса его в качестве специалиста, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, не имеется.
Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении документа за подписью Солохина и Ростошинского, поименованного как «заключение специалиста», поскольку он таковым не является.
Данный документ получен стороной защиты во внепроцессуальном порядке, составлен лицами, не допущенными к участию в деле в качестве специалистов, содержит выводы об оценке доказательств и противоречит требованиям, установленным ст. 80 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове и допросе в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз бюро СМЭ Ростовской области Маслова Е.Н. и приобщении к материалам дела «заключения специалистов от 19-30 июня 2006 года» – отказать.
Судья
В.Е.Цыбульник