Слушания 14 марта 2007 г.

 

 

С: Суд постановил документы приобщить, продолжить судебное заседание.

ДР: Ваша честь, письмо Фридинского хочу Вам передать, о чём я вчера говорил.

С: Просите приобщить?

ДР: Да.

 

 

С: Предпоследний абзац не понятен мне лично. «В случае принятия решения о предоставлении Рогозину Д.О. отпуска, его дальнейшее участие в данном судебном заседании как частного лица будет противоречить ч. 3 ст. 44 «Регламента Госдумы ФС» об обязанности депутата присутствовать на каждом её заседании. Не понял…

А: Я тоже.

АГ: Ну господин Фридинский беспокоится о том, что Госдума не сможет работать, если депутат Рогозина не будет.

С: Здесь написано, что если Рогозин пойдёт в отпуск, то это всё равно противоречит регламенту Госдумы, вот я о чём.

ДР: Потому что я в отпуске должен быть в Думе.

С: Никто не может пояснить? Может кому-то известно больше?... Т.е. в связи чем предлагается это приобщить? В связи с телеграммой?

ДР: Да, Ваша честь.

С: Это телеграмма была ответом вот на этот вот вопрос. Нет возражения у участников?

ИШ: Мы возражаем против приобщения указанного документа, поскольку он адресован не суду, переписка между главным военным прокурором и председателем Госдумы не имеет отношения к нашему делу. Если следовать логике стороны защиты, то мы будем тогда приобщать каждый день все сообщения в СМИ, сегодня в «Коммерсанте» появилось и т.д. Поэтому мы возражаем против приобщения, полагаем, что суд рассматривал вопрос о полномочиях защитника Рогозина, принял решение о допуске его в качестве защитника, и возвращаться к этому вопросу, считаю, нет необходимости.

ВТ: Поддерживаю сказанное, кроме того хочу обратить внимание, что данное сообщение ни в какой степени не относится к вчерашней телеграмме, поскольку во вчерашней телеграмме речь шла о 6 марте, а совещании фракции 6го числа, поэтому это обращение никакого отношения к совещанию 6 марта не может иметь…

ДА: Я считаю, что мы обязательно должна приобщить данный документ к материалам дела, он к нашему делу имеет самое прямое отношение, на мой взгляд, как возмутительный пример оказания давления на сторону защиты. Мало того, я считаю, что даже если бы Дмитрий Олегович не получил бы отпуска и даже если бы Фракция его возражала бы, это не явилось бы препятствием для его участия в процессе в качестве защитника, и никаким нормативным актам это не противоречило, а тем более не противоречило бы ст. 49 УПК РФ. Здесь уважаемый господин Фридинский пытается ограничить право, ну не напрямую, а смысл такой, пытается ограничить право Аракчеева на защиту. И вообще мне не совсем понятно, что вокруг нашего процесса происходит. Вчера приехал Василий Якименко со своими нашистами устраивать здесь какие-то акции.

С: Кто-кто?

ДА: Василий Якименко, лидер движения «Наши».

С: Что за движение?

АГ: Наше, но не наше.

ДА: Созданное для поддержки каких-то сомнительных операция. Тоже приехали выражать свой протест.

С: По поводу чего?

ДА: Это надо у них спросить, но тем не менее, в сегодняшнем «Коммерсанте» есть… действительно, и в СМИ это появляется. Я считаю, что такими вот письмами оказывается давление на сторону защиты, и это нас, извините, нервирует. Поэтому я считаю, что этот документ самое прямое отношение имеет к нашему делу.

ДР: Я хотел бы уточнить, что действительно вопрос рассматривался по моему заявлению на Фракции на прошлой неделе. 6го числа была направлена телеграмма, которая была приобщена ко всем документам, связана именно с письмом Фридинского, поэтому Фракция таким образом подтвердила, что я нахожусь в отпуске, и нет иных ограничений на моё участие в данном деле. Поскольку вчерашний документ был приобщён, видимо, сторонами, чтобы не приобщать тот документ, который инициировал обращение Фракции по этому делу.

АГ: Может быть и следовало бы говорит о том, что стоит или не стоит приобщать. Но Вы видите, о чём беспокоится господин Фридинский? Он беспокоится о том, о Вас, что на Вас будет оказывать какое-то давление Рогозин, являющийся депутатом. Ну разве можно… мы за этот период ощутили, что Рогозин ведёт себя вне пределов предоставленных ему полномочий, как допущенному Ваши лицу в качестве защитника. Поэтому такое отношение со стороны главного военного прокурора Фридинского свидетельствует о другом. Когда слишком что-то слабо, его надо задушить усилиями властными, тогда и появляются такого рода обращения и в Госдуму, и в ВС, всё это мы уже прошли. Поэтому будет справедливо для правильной оценки и поведения прокуратуры, и способов поддержания ими обвинения, они будут суду отчётливо видны. Я полагаю, необходимо приобщить обязательно.

Х: Считаю необходимым приобщить данный документ к материалам дела, т.к. он напрямую касается деятельности защитника, занятого в этом процессе, и именно той деятельности, которой он занимается непосредственно в процессе. Поэтому этот документ просто необходим в материалах уголовного дела.

С: Суд постановил приобщить документ к материалам дела, учитывая то, что в нём рассматриваются как вопросы, связанные с состязательностью сторон, так и содержится формулировка оказания какого-либо давления на суд при осуществлении правосудия. В свою очередь считаю необходимым сообщить сторонам, что в случае оказания давления на председательствующего, с которым он не в состоянии справится, я как законопослушный гражданин и честный судья заявлю себе самоотвод. Об этом я заявляю всем прямо. И с соответствующими вытекающими последствиями в соответствии с действующим законодательством. Что касается всех остальных вопросов, то пршу стороны не переживать, поскольку Ваш председательствующий – не только председательствующий по данному и делу, но и человек, имеющий определённый жизненный опыт, и если кто-то считает, что на меня оказывается давление, то напрасно. ВО всяком случае, это не тот вопрос, из-за которого стоило бы поднимать данный разговор. В свою очередь ещё хотел бы напомнить сторонам о необходимости добросовестно использовать их права и выполнять в полной мере наложенные на них действующим законодательством обязанности. В данном случае сейчас мы находимся на стадии предоставления доказательств, в связи с чем сторона обвинения пока сторона обвинения предоставляет таковые, а сторона защиты не препятствует этому. Вот пока права и обязанности, определённые данной стадией судебного заседания. Надеюсь, все это понимают. Сторона обвинения продолжает предоставлять доказательства или будем обсуждать ходатайство, заявленное вчера стороной защиты. Я недаром напомнил сторонам, что предоставляет доказательства сторона обвинения, поэтому попрошу ещё раз сторону защиту осмыслить, на сколько уместно будет на этой стадии ходатайство защиты о вызове кого бы то ни было. Имеется в виду, что сторона защиты хочет кого-то видеть, а доказательства сейчас предоставляет противоположная сторона. Вот в таком ракурсе попрошу посмотреть на эту проблему.

ДА: Я не возражаю, если лица, о вызове которых я буду ходатайствовать, будут вызваны после предоставления доказательств стороной обвинения, но просто чтобы пока мы далеко не ушли от темы, будет разумным…

С: В таком случае стоит подумать о том, что суд оказывает содействие сторонам в предоставлении доказательств, т.е. в какой форме Вы хотели бы, чтобы суд оказал Вам содействие.

ДА: В минимальной. В направлении повесток по указанным адресам.

С: Можно в письменном виде предоставить данное ходатайство. Если сторона защиты не возражает, будем считать этот вопрос решённым. Пожалуйста, сторона обвинения продолжает предоставлять доказательства.

ВТ: В соответствии с ч. 4 ст. 285 УПК РФ сторона обвинения ходатайствует о допросе в судебном заседании явившегося свидетеля, который находился на БТР-225 и может дать пояснения по обстоятельствам 15.01.03 и по обстоятельствам, связанным с расследованием данного уголовного дела.

С: Мнение стороны защиты?

ДА: Суд не вправе отказать в допросе явившегося свидетеля, а мы не справе возражать.

С: Вопрос чисто риторический, тем не менее поинтересоваться Вашим мнением суд обязан.

 

ОМ - Малых Олег Владимирович, место рождения Новгородская обл. 9.08.79. Национальность русский, образование высшее, работаю, проживаю по адресу…

С: Вы допрашивались по данному делу?

ОМ: Нет.

 

 

АК: Олег Владимирович, где вы находились в январе 2003 года?

ОМ: В Чечне, командир роты.

АК: Т.е. Вы проходили службу, в какой должности?

ОМ: Разведчик – гранатомётчик, разведрота в/ч 3186.

АК: Что Вы можете пояснить по обстоятельствам, имевшим место 15.01.03?

С: Я Вас перебью, не всё ещё выяснил. А подсудимых Вы знаете? Худякова знаете?

ОМ: Да.

С: Причин для оговора нет?

ОМ: Нет.

С: Аракчеева знаете?

ОМ: Не особенно.

С: Знаете?

ОМ: Немного знаю.

С: Отношения какие?

ОМ: Никаких.

С: Причин для оговора нет?

ОМ: Нет.

С: Аракчеев, согласны?

А: Ваша честь, я не знаю этого человека.

С: Я и спрашиваю, причины для оговора есть, как Вы считаете?

А: Я считаю, что нет причин для оговора нет, не знаю.

Х: Ну я не знаю, это мой подчинённый был.

С: Ну тем более, как командир, который вникает в чаяния и нужны личного состава, должны знать.

Х: Ну отношения были служебными.

С: Более того, даже среди ночи, спросонья, должны дать характеристику каждому. Причины для оговора нет?

Х: Наверное, есть.

С: Объясните, какие.

Х: Ну как, отношения были служебными.

С: И что?

Х: Ну я требовал с военнослужащих, поэтому я считаю, что каждый из них что-то затаил на командира.

С: Судя по Вашей логике, все, с кем Вы когда-либо служили, спят и видят посадить Вас в тюрьму и подольше, так что ли?

Х: Выходит так, Ваша честь.

С: Это по-вашему выходит так, я ещё раз хочу напомнить Вам, что находитесь в судебном заседании, и все Ваши слова заносятся в протокол, попрошу посерьёзней. Если есть такие причины, назовите.

Х: Точно я не могу назвать.

 

АК: Что Вы можете пояснить по обстоятельствам, имевшим место 15.01.03, в соответствии с которыми Вы приглашены в суд?

ОМ: Можно поконкретнее вопрос?

АК: Поконкретнее вопрос? Приходилось ли Вам выезжать в этот день куда-либо? Если да, то на чём, откуда, куда?

ОМ: Выезжали… Я выезжал на БТР-225, отвозили Ефимова, у него был аппендицит, мы его возили в ПВД, чтобы врач посмотрел, потом мы его отвезли на Северный в госпиталь, затем ездили на могилу Цыганкова, где его поминали, а после этого вернулись в ПВД.

АК: Вы можете пояснить, какие экипажи вместе с Вами выезжали?

ОМ: БТР 225 и 226.

АК: Кто входил в состав экипажей, если Вы помните?

ОМ: На нашем БТР был старшим Чурин, был я, Сидорюк, Козлов был, ещё больше не помню. Ефремов или Цупик был.

АК: На 226?

ОМ: На 226м был старшим Худяков, был Аракчеев, Искалиев, Головин, всех не помню.

АК: Скажите, на вашем БТР, на каком то из них был сотрудник ФСБ?

ОМ: По-моему, был на нашем.

АК: Т.е. на 225м?

ОМ: Да.

АК: Вы назвали ряд фамилий, другие фамилии Вы можете вспомнить?

ОМ: Милов ещё был.

АК: Фамилия Андреев о чём-то говорит Вам?

ОМ: По-моему, он тоже был.

АК: Фамилия Ермакова?

ОМ: Ермаков, да он был, но не помню, на каком БТР.

АК: Фамилия Ермолаев говорит Вам о чём-то?

ОМ: Да по-моему он тоже был.

АК: Уточните, перед выездом какая-либо задача ставилась членам экипажа в этот день? В частности, по задержанию кого-то, в частности лиц из НБФ, п задержанию каких-либо транспортных средств?

ОМ: Нет.

ВТ: Скажите, что происходило на ВОПе? Где могила Цыганкова находится?

ОМ: На ВОП находится. Недалеко от ВОП. Там поминали.

ВТ: Что включает понятие «поминали»?

ОМ: Мы, личный состав, салют производили.

ВТ: Лично у Вас какое было вооружение?

ОМ: У меня был АК, и по-моему, всё.

ВТ: Кто-либо употреблял спиртные напитки на ВОПе?

ОМ: Мы не употребляли, а если употребляли, то контрактники с офицерами.

ВТ: Как Вы салютовали? Все вместе или каждый в отдельности?

ОМ: Все вместе, по-моему, построили в шеренгу.

ВТ: Когда с ВОПа уезжали, какие-либо происшествия случились по пути следования?

ОМ: …

ВТ: Что-либо происходило возле Октябрьской комендатуры?

ОМ: А, возле Октябрьской комендатуры выстрелы были, как мы потом узнали, Ефремов подстрелил бойца…

ВТ: Где в тот момент базировалось Ваше подразделение? Разведчики, ваша группа?

ОМ: Половина на ПВД, половина на КПЗ.

ВТ: Вот Ваша именно группа?

ОМ: На КПЗ.

ВТ: Вы сказали, что последовали в ПВД, это куда – на КПЗ или на ТПУ?

ОМ: На ТПУ.

Вт: В пути следования ломался Ваш БТР или другой БТР? Вам что-либо об этом известно?

ОМ: Я не помню такого.

ВТ: Когда Вы заезжали на ТПУ, оба БТРа вместе заехали?

ОМ: Нет, только 225, 226 проехал мимо.

ВТ: 226 проехал мимо. Вы сами лично выехали, что 226й проехал мимо или это Ваш личный вывод?

ОМ: Я видел, да.

ВТ: А куда он поехал? В какую сторону?

ОМ: К Петропавловке, туда поехал, мимо.

ВТ: По приезду на ТПУ чем занимались Вы и Ваш экипаж?

ОМ: Разоружались.

ВТ: Вы видели, когда приехал на ТПУ БТР 226?

ОМ: Нет, мы в бане были.

ВТ: После приезда БТР 226, происходили ли какие-либо мероприятия, связанные с личным составом?

ОМ: Нас всех собирали в ленинской комнате, Худяков собирал и сказал, что Ефремов подстрелил в Октябрьской комендатуре бойца.

ВТ: А где находится ленинская комната или как правильно?

ОМ: На 2м этаже.

ВТ: Т.е. подразделение разведчиков базировалось только на 2м этаже?

ОМ: На 2м и на 3м.

ВТ: Что… где расположен спортзал?

ОМ: На 3м этаже.

ВТ: Вы в этот вечер заходили в спортзал?

ОМ: Нет.

ВТ: Вы оружие перед выездом где получали, утром когда выезжали?

ОМ: На КПЗ.

ВТ: А там есть оружейка, или где оно там хранилось?

ОМ: Есть.

Т: А когда приехали на ТПУ, Вам известно, зачем вы приехали на ТПУ?

ОМ: Да нет, просто заехали.

ВТ: Вас не удивило, вы базируетесь на КПЗ, а почему-то приезжаете и ночуете на ТПУ?

ОМ: Так у нас несколько раз было.

ВТ: Т.е. бывало?

ОМ: Да.

ВТ: Скажите, помимо автоматов, что у вас ещё с собой было из вооружения?

ОМ: Автомат…

ВТ: Боеприпасы?

ОМ: 8 магазинов.

ВТ: Гранаты или какое-либо другое вооружение у Вас лично?

ОМ: В тот момент ничего не было.

ВТ: А вообще?

ОМ: Иногда бывало, за мной был ещё раскреплен РПГ, сумка с выстрелами…

ВТ: А где у Вас хранились эти боеприпасы?

ОМ: В КХО.

ВТ: А на выезде что Вы использовали для переноски боеприпасов?

ОМ: Разгрузочный жилет.

ВТ: Вы когда получали с КХО боеприпасы и оружие, Вы расписывались за что?

ОМ: За оружие и за жилет, и.к. в нём находился магазин с патронами.

ВТ: Вы помните, указывается ли в разгрузжилете количество боеприпасов или просто ставился номер разгрузжилета?

ОМ: Указывали, всё было у каждого в разгрузнике определённое количество магазинов.

ВТ: Расписывались за разгрузжилет?

ОМ: Я не помню точно, по-моему, мы в отдельной книге за него расписывались.

ВТ: Скажите, помимо данного случае производства салюта на могиле Цыганкова, бывали ещё случаи несанкционированного расхода боеприпасов? Ну салюты, по другим поводам.

ОМ: Занятия проводились…

ВТ: На праздники какие-либо салютовали?

ОМ: На Новый год.

Вт: После производства таких салютов Вы гильзы собирали?

ОМ: Никогда не собирали.

ВТ: Вас допрашивали на предварительном следствии. Вы в тот момент были прикомандированы к какой части?

ОМ: 3179, по-моему?

ВТ: Это что за часть?

ОМ: Это с нашей дивизии.

ВТ: Показания на предварительном следствии давали добровольно или под физическим и моральным воздействием?

ОМ: Добровольно.

АК: Скажите, а где базировался сотрудник ФСБ, который был на Вашем БТРе?

ОМ: На ТПУ.

АК: ТПУ – это туда, куда Вы прибыли?

АК: Уточните, каким оружием были вооружены члены экипажа 225 и 226, кого Вы помните?

ОМ: В основном АК у всех были, у некоторых было спецоружие.

АК: А у кого было спецоружие?

ОМ: У Худякова – ВАЛ, у Милова – ВСК, и ещё, по-моему, у Головина было ВСК.

АК: Скажите,…

ВТ: Когда Вы находились на ВОПе, приезжала ли какая-нибудь техника с Вашей части на ВОП помимо ваших БТРов и уезжал ли какой-либо из БТРов, помните?

ОМ: Приезжать никто не приезжал помимо наших БТРов, потому что там скользко было. А уезжать я не помню…

ВТ: А уезжали зачем, для чего? То, что Вы помните?

Ом: По-моему, на рынок ездили.

ВТ: В части обсуждались вопросы происшествия с экипажем БТР-226 в этот день? Какие-либо разговоры?

ОМ:…

ВТ: Вам кто-либо из экипажа БТР-226 рассказывал о событиях 15.01.03?

ОМ: Уже потом. Время прошло несколько дней слухи поползли, уже чуть ли не каждый человек об этом знал.

ВТ: О чём?

ОМ: О том, что случилось.

ВТ: Ну что Вам стало известно об этом?

Ом: Ну что там кого-то застрелили, взорвали машину.

ВТ: Подробности Вам были какие-либо известны? Расспрашивали, интересовались?

ОМ: Я уже не помню, время прошло. Не помню.

ИШ: Не могли бы поподробнее рассказать механизм мероприятия по поминке Цыганкова на ВОП? Вы сразу туда приехали двумя БТРами или порознь?

ОМ: Сразу приехали.

ИШ: Приехали два БТРа на ВОП, сразу весь состав выгрузился или…

ИК: Уважаемый председательствующий, возражаю, попрошу сторону задавать вопросы, а не давать пояснения.

С: Принимается.

ИШ: Каким образом Вы подходили к могиле? В какой последовательности?

ОМ: Ну мы сначала к ней не подходили, подходили потом, когда нас позвали на салют.

ИШ: А кто Вас позвал?

ОМ: Ну кто-то из…

ИШ: А мы сидели в БТРе – мы – это кто?

ОМ: Ну срочники все.

ИШ: Сколько Вы сделали выстрелов во время салюта?

ОМ: Магазин.

ИШ: А как Вы отчитывались за израсходованные патроны?

АГ: Я прошу снять данный вопрос, т.к. он не имеет отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу.

ИШ: Он имеет отношение к делу.

АГ: Отчего же? Как кто отчитывается – это…

С: Я Вас понял, Алексей Григорьевич, сейчас суд примет решение… Относится к делу, продолжайте.

ИШ: Как Вы отчитывались за израсходованные патроны в этот день?

ОМ: Да, по-моему, никак не отчитывались.

ИШ: А как вообще пополнялся боезапас после выездов, во время которых Вам приходилось расходовать боезапас?

ОМ: Кто выезжал, кто строили… когда патронов не хватало, подходили к дежурному, пополняли магазин. Но отчётности никакой.

ИШ: пересаживался ли кто-либо из военнослужащих с одного БТР на другой? Если да, то кто именно?

ОМ: Ну я точно не помню, Цупик с Ефремовым, они менялись.

ИШ: А чем это было вызвано?

ОМ: Ну после того, как рядовой Ефремов подстрелил?

ОМ: Поясните, кто на каком БТРе дальше поехал?

ОМ: Ну, по-моему, Цупик на 226м поехал.

ИШ: ВЫ сказали, что видели, как БТР 226, в тот момент когда Вы повернули на ТПУ, поехал мимо в сторону Петропавловского шоссе. В каком месте Вы находились, в БТРе, где было Ваше место, откуда Вы точно это видели?

ОМ: В десантном люке.

ИШ: В десантном люке? А там, я плохо знаю, там щель какая-то…

ОМ: Ну да.

АК: Уточните, а известно ли Вам что-либо о задержании водителя Волги?

ОМ: …

АГ: Я возражаю против данного вопроса. Я считаю, что в данном вопросе содержится… данный вопрос является наводящим, в нём содержится информация, о которой не следовало бы свидетелю сообщать. Чтобы получить от него данную информацию, вопрос должен был быть поставлен в другой форме, прошу этот вопрос снять и попросить представителей гос. Обвинения поставить его правильно. Если они не могут, я могу сформулировать так, как он должен быть задан.

С: Указанная информация про марку автомобиля…

АГ: Да, про марку автомобиля, про водителя, в данной ситуации, на мой взгляд, вопрос правильно бы звучал, если бы его спросили, что Вам известно о том, какие автомобили задерживались, какие лица задерживались, в связи с чем?

С: Понял. Смысл понятен? Т.е. сторона защиты обращает внимание на то, что свидетелю могла быть неизвестна такая информация.

АГ: Причём, Ваша честь, я хотел бы отметить то, что нам необходимо, чтобы свидетель сообщал конкретно, а не слухи, он должен сообщать какие-то факты, которые ему известны, если из какого-то источника, то он должен указать этот источник.

С: Ну стороны будут это выяснять.

АГ: Да стороны итак выясняют, что называют всё подряд.

С: У Вас будет возможность задать данный вопрос свидетелю.

АК: Я сформулирую вопрос с учётом замечаний стороны защиты…. Известно ли Вам что-либо о задержании каких-либо автомобилей или каких-либо лиц в этот день?

ОМ: Я уже говорил, что застрелили, КАМАЗ подожгли, всё.

АК: А Вы можете уточнить, от кого Вы это слышали?

ОМ: По-моему, Цупик рассказывал.

АК: А что-то ещё он рассказывал по этому поводу, более подробно?

ОМ: Я не помню. Там практически чуть ли не каждый об этом рассказывал.

АК: О ком шла речь, что взорвали, что убили, кто причастен?

ОМ: Ну вот кто выезжал на 226м.

АК: Ну то конкретно можете указать?

ОМ: Точно не помню, ну кто-то вот из них точно был… Цупик, Ермолаев.

АК: А как Вы можете охарактеризовать своего командира роты?

ОМ: Худякова?

АК: Да.

ОМ: Он не был моим командиром, у меня Чурин был.

АК: Ну Вы с Худяковым вообще хоть виделись, общались?

ОМ: Ну да, нормальные отношения были.

АК: Приходилось ли Вам видеть его в нетрезвом состоянии?

ОМ: Так чтобы совсем нетрезвым нет… один раз он слегка был выпимши…

АК: И как он себя вёл в этом состоянии?

ОМ: Так иногда он нас поднимал.. отбой, подъём.

АК: В какое время?

ОМ: Когда уже спали.

МЭ: Приходил ли кто-либо к Вам домой?

ОМ: Да приезжали.

МЭ: Кто?

ОМ: Женщина какая-то, я точно не помню.

АК: А с какой целью?

ОМ: Чтобы я дал другие показания.

АК: Показания в связи с чем?

ОМ: Что я был на 226м БТРе и ничего не видел.

АК: Вы можете уточнить, кто конкретно приезжал, сколько человек?

ОМ: Чурин приезжал, с ним женщина и мужчина.

АК: А Вы можете описать, как выглядели женщина, мужчина?

ОМ: Ну мужчина был высокий плотного телосложения, женщина невысокая, тоже плотненькая.

АК: Приходилось ли Вам ещё видеть этих людей?

ОМ: Нет.

АК: Сейчас никого из этих людей здесь нет?

ОМ: Вот та женщина похожа.

ДА: А у нас тут что, процедура опознания?

АК: Да нет, я уточняю.

ДА: А если меня узнает?

С: Дмитрий Владимирович…

ДА: Ваша честь, ну если у нас тут процедура опознания, то надо устраивать процедуру опознания. А так свидетель не помнит, мало ли на кого он может пальцем тыкнуть.

С: Обращаю внимание стороны защиты на необходимость более корректного поведения, тем более при свидетеле. Если Вам необходимо обратить на что-то внимание суд, пожалуйста, делайте это.

ДА: Тогда я приношу свои извинения сторонам. И я хотел бы обратить внимание суда, что мне кажется, что в данном случае такие вопросы некорректны, узнаёте ил Вы кого-нибудь из этих лиц… Как-то надо по-другому, наверное, не процессуальное действие.

С: Как по-другому?

Да: Вообще-то процедура опознания адвоката в зале суда свидетелем не предусмотрена.

С: Да…

ДА: А что же это такое?

С: Показания свидетеля, вот и всё. Суд не усматривает...

ДА: Как-то по-другому надо спрашивать.

С: Т.е. Вы протестуете против заданного вопроса?

ДА: Прошло много времени, если уж на то пошло, свидетель может ошибиться.

С: У стороны обвинения нет вопросов?

АК: А почему Вы решили, что адвокаты приезжали?

АГ: Подождите, Ваша честь, я категорически возражаю. Вы видите опять один из приёмчиков, которыми пользуются представители гос. Обвинения.

АК: Я возражаю против этих возражений, т.к. сам свидетель сказал, что к нему приезжали Чурин и адвокат.

ДА: Не говорил он этого!

АГ: Он сказал плотного телосложения мужчина и женщина. Огласите протокол, поскольку это возмутительно!

С: Согласен. В протоколе написано по поводу адвоката что-либо?

Секретарь: Мне нужно прослушать диктофон.

С: Тогда технический перерыв.

АК: Ну давайте у свидетеля спросим.

АГ: Не надо у свидетеля спрашивать. Когда Вы всё это провозгласили для свидетеля, он сейчас это скажет.

С: Перерыв на 10 мин.

 

 

ОМ: Ну сам Чурин приехал, и, по-моему, сами адвокаты приехали. Или они сами представлялись, или со слов Чурина.

ВТ: Вы можете по времени приблизительно, как эти события развивались, во сколько был на ВОПе, когда приехали в часть.

ОМ: Ну где-то в час дня на ВОПе были.

ВТ: А события возле комендатуры:

ОМ: Часика в 3.

ВТ: А в часть когда приехали?

ОМ: Часа в 4-5, может позже.

ВТ: Вы наблюдали за часами или это просто Ваше предположение?

ОМ: Ну примерно.

С: Так. По времени я так и не понял. ВО сколько выехали?

ОМ: Утром, точно не помню, во сколько.

С: Ну примерно.

ОМ: Часов в 9.

С: На ВОПе во сколько?

ОМ: Где-то в час.

С: В час это в 13?

ОМ: …

С: В час ночи или в 13?

Ом: В 13.

С: И?

ОМ: В комендатуре часа в 3 были.

С: И?

ОМ: И приехали в начале 5го.

С: Всё?

ИШ: А ужин во сколько у Вас?

ОМ: В начале 6го, если не успевали, нам оставляли. Приехали, где-то ужин был. Приехали сразу пошли на ужин, в , начале 6го.

ИШ: А потом?

ОМ: Потом в баню пошли.

ИШ: А на ужине экипаж 226го БТРа присутствовал?

ОМ: Нет. Не было.

ИШ: Когда они приехали?

Ом: Мы вышли из бани, они уже приехали.

ИШ: А во сколько Вы вышли из бани?

ОМ: Где-то часов 7. Уже темно было.

ИШ: Мы закончили.

 

ИК: Вы видели в тот день в здании разведроты каких-либо посторонних гражданских лиц?

ОМ: Не помню.

ИК: Вы вдели в тот день, чтобы Худяков производил выстрелы в гражданских лиц?

ОМ: Нет, не видел.

ИК: Вы видели в тот день, чтобы Худяков останавливал гражданский транспорт, в частности, машину Волга?

ОМ: Нет.

ИК: Вы слышали, чтобы Худяков и Аракчеев предварительно договаривались об остановке КАМАЗа, о расстреле граждан ЧР и о подрыве КАМАЗа?

ОМ: Не слышал.

ИК: Вы слышали, чтобы Аракчеев и Худяков негативно отзывались о гражданах ЧР?

ОМ: Нет.

ИК: Вы видели, чтобы Худяков стрелял в пассажиров а/м КАМАЗ?

ОМ: Нет.

ИК: Вы видели, чтобы Аракчеев подрывал КАМАЗ?

ОМ: Нет.

АГ: Скажите, когда Вы прибыли на службу в ЧР? Месяц, дата, год?

Ом: Ноябрь 2002.

АГ: В каком подразделении Вы служили? Вы были срочником или контрактником?

ОМ: Срочником.

АГ: Звание?

ОМ: Мл. сержант.

АГ: В каком подразделении служили?

ОМ: Разведрота в/ч 3186.

АГ: Где расположение находилось ваша казарма, может скажу грубо, казарма, где вы отдыхаете?

ОМ: Вы имеете в виду в Чечне?

АГ: Да.

ОМ: В Грозном.

АГ: Ну в Грозном – это…

ОМ: На окраине.

АГ: Что это за помещение?

ОМ: Здание 4х или 5и этажное?

АГ: Там казарма. А где Вы непосредственно несли службу? Вы же не всегда были в расположении роты.

ОМ: На выездах мы были.

АГ: Что Вы охраняли? Что-то или…

ОМ: Я не помню уже. Но были всякие ночью, днём.

АГ: Как Вы познакомились с Аракчеевым?

ОМ: Их рота недалеко от нашей стояла.

АГ: Как недалеко?

ОМ: Но лично я с ним никак не знакомился. Просто знал, что в сапёрной роте есть такой человек. Больше я никак с ним не знакомился.

АГ: Вы не знакомились. Кто-либо Вас лично знакомил?

ОМ: Никто.

АГ: А что значит, Вы знали, что там есть такой Аракчеев? В связи с чем это вообще прозвучала такая фамилия?

Ом: Он был командиром сапёрной роты.

АГ: Значит лично Вы лично с ним не были знакомы, но Вам было известно, что командиром сапёрной роты является некто Аракчеев? В каких-либо совместных операциях или на заданиях Вам приходилось участвовать с Аракчеевым?

ОМ: По-моему, нет.

АГ: Может встречались на каких-либо других мероприятиях?

ОМ: На обеде, на ужине в столовой. На построении и всё.

АГ: 15 января Вы помните. 15.01.03г. Вы помните эту дату?

ОМ: Ну да, примерно.

АГ: При каких обстоятельствах Ваш экипаж выезжал на задание или для того, чтобы отвезти заболевшего Ефимова? Где стояли Ваши БТРы, 226, где 225?

ОМ: В смысле?

АГ: Где они стояли?

ОМ: На КПЗ.

АГ: Я имею в виду 15.01.03 перед выездом. Для того, чтобы отвезти Ефимова.

ОМ: На КПЗ.

АГ: А где стоял… и 225 и 226 на КПЗ?

ОМ: Да.

АГ: От кого Вы получили задание сесть в машину или команду?

ОМ: Чурин был старший, от Чурина, по-моему.

АГ: Ваш экипаж и экипаж 226 одновременно садились в БТРы?

ОМ: Да.

АГ: Вот Вы называли здесь различные фамилии, Вы видели, как они садились в БТРы?

ОМ: Да, видел. Я называл.

АГ: А когда и при каких обстоятельствах Вы видели, чтобы Аракчеев садился в БТР 226?

ОМ: Ну я точно не помню, как он садился, но я точно помню, что он ехал на броне.

АГ: А в чём он был одет? Было ли что-либо у него на голове? Шапка или что-то иное?

ОМ: Не помню. Но одет был.

АГ: Как?

ОМ: Шелест, по-моему.

АГ: Что такое шелест?

ОМ: Болоньевая куртка, штаны.

АГ: На голове что?

ОМ: Не помню. Или шапка была обычная спортивная, или маска сфера, не помню.

АГ: Маска – это Вы имеете в виду?

ОМ: Шлем железный.

АГ: Где же Вы его видели на БТР? Где он сидел?

ОМ: На броне, точно не помню, спереди на броне.

АГ: А с чего вдруг он мог там оказаться? Он что, член этого экипажа?

ОМ: Без понятия.

АГ: Но в связи с чем он оказался в БТР-226?

ОМ: Мне это неизвестно.

АГ: Но Вы это точно помните? По каким признакам Вы заявляете, что там сидел именно Аракчеев?

ОМ: По-моему он был.

АГ: По-вашему он был… А вот то, что Вы сейчас рассказали совершенно не совпадает с тем, что здесь рассказывали остальные.

ВТ: Это не вопрос, а утверждение.

АГ: Хорошо. Скажите, если бы Вы… На каком расстоянии Вы его видели?

ОМ: На достаточно близком расстоянии, когда мы салютовали уже у могилки Цыганкова. Он тоже с нами был.

АГ: Скажите, а на могилке производили фотографии присутствующих?

ОМ: Вроде да, некоторые фотографировались, был фотоаппарат.

АГ: И Вы утверждаете, что там был и Аракчеев?

ОМ: По-моему был.

АГ: Маски на нём не было?

Ом: Вроде нет.

АГ: Я имею в виду не железной, а шапочки с прорезями для глаз.

ОМ: На лице не было, может была закатана, на лице не было.

АГ: Что делал Аракчеев, когда Вы салютовали?

Ом: Не помню.

АГ: Где стояли Вы, где стоял Аракчеев? У могилы Цыганкова.

ОМ: Этого тоже не помню. По-моему, все стояли в одну шеренгу.

АГ: Вы видели в дальнейшем Аракчеева, после того, как произвели салют?

ОМ: На нашем БТР я его не видел, он был на 226м, у меня не было задачи следить или смотреть за ним.

АГ: А видели ли Вы его когда после приехали в расположение?

ОМ: Не помню.

АГ: Я ещё не спросил у Вас, какое у него было оружие и было ли оно у него вообще.

ОМ: Ну точно не могу сказать, но без оружия у нас никто не выезжал. По-моему, АК был.

АГ: Вы думаете или Вы видели у него оружие какое-то? Потому что Вам не мысли свои надо излагать, а факты.

ОМ: Было, но я не видел… если он салютовал, значит у него было оружие.

АГ: Это Вы так думаете?

ОМ: Да.

АГ: Но оружие Вы у него в руках не видели?

ОМ: Ну может и видел, я сейчас уже не помню.

ДР: Скажите, а когда Вы ехали на БТРах к захоронению вашего боевого товарища, какой БТР ехал первым, какой вторым, и обратно когда Вы ехали, какой первый, какой второй?

ОМ: Ну наш 225й был первый. Потому что Чурин был старший, он был на нашем БТРе.

ДР: И обратно в такой же последовательности?

ОМ: Да.

ДР: Вы говорите о том, что кто-то рассказывал, что ездили на рынок? Кто рассказывал?

ОМ: Не помню уже, но кто-то кто ездил, тот, наверное, и рассказывал.

ДР: Т.е. Вы не можете точно сказать?

ОМ: Нет.

ДР: Вы сказали, что уже потом поползли слухи. Ну слухи – вещь неодушевлённая, сами не ползают, это идиоматическое выражение. Кто распространял слухи?

ОМ: Ну кто там был, те начали об этом болтать.

ДР: Вот Вы сказали, что Худяков собрал Вас в ленинской комнате для того, чтобы сообщить о том, что ранили военнослужащего. Во сколько это примерно было?

ОМ: Где-то в начале восьмого вечера.

ДР: После ужина?

ОМ: После бани.

ДР: Спасибо.

А: Мне хотелось бы уточнить, какого цвета была… был головной убор у того человека по имени Аракчеев?

ОМ: Чёрная шапочка или зелёная маска.

А: Вы определитесь, или-или.

ВТ: Ваша честь, вопросы не относятся…

С: Принимается.

А: Разгрузжилет какого цвета был?

ОМ: Я не помню.

А: И всё-таки скажите фамилию того человека, который сказал Вам, что.. т.е. от кого Вы узнали фамилию Аракчеев?

ОМ: Ни от кого, я сам видел, я ж не слепой.

А: Вы сказали, что знаете о том, что командир сапёрной роты был Аракчеев. Скажите, а командир роты связи кто был?

ОМ: Даже не знал.

А: Командир взвода РЗХ?

ОМ: Не помню.

А: Командир АЗДН?

ОМ: Не знаю.

АГ: А в связи с чем Вы тогда так запомнили фамилию Аракчеев? Если Вы не знаете ни одного командира иного? Ни одного не знаете, а Аракчеева знаете?

ОМ: Мне необязательно было знать других командиров, главное знать своих. А его… потому что они там недалеко были. Ну просто часто говорили, т.к. он на тот момент был командиром, был там у них самый старший…

ДР: А остальные командиры были дальше, чем Аракчеев?

ОМ: Я просто знал, что там один сменил другого, тот уехал домой, этот остался..

А: Скажите, Вы на момент 15.01.03 где точно располагались? Где лежали ваши вещи?

ОМ: На КПЗ.

А: С какого момента Вы там располагались?

ОМ: С января, не помню.

А: А где располагалось сапёрное подразделение?

ОМ: В этом… на ТПУ, по-моему.

А: Скажите, сколько это примерно километров?

С: Аракчеев, ещё раз повторите, не слышно.

А: Где располагалась сапёрная рота?

ОМ: На ТПУ.

А: Что такое ТПУ?

ОМ: Где изначально все наши подразделения располагались.

А: Сколько километров от КПЗ до ТПУ?

ОМ: Километров 15-20.

А: В какое время Вы выехали из КПЗ?

ОМ: Часиков в 9 утра.

А: Какое время Вы ехали до ТПУ?

ОМ: Минут 20-30.

А: А тот человек по фамилии Аракчеев, он с Вами ехал с момента отдачи приказа на ваше движение или как?

ОМ: Не помню. Не знаю.

А: Скажите время, место, где Вы увидели человека по фамилии Аракчеев в вашей разведывательной группе 15.01.03?

ОМ: Наверное, на могилке Цыганкова.

А: А как он туда попал? Может слухи какие-то были?

ОМ: Я не знаю, может быть, тогда, когда заезжали на ТПУ, Ефимова туда привозили, может он там сел?

А: Какое время Вы были на ТПУ?

ОМ: Где-то минут 30-40.

А: А штаны какого цвета были у того человека по фамилии Аракчеев?

ОМ: …

А: Т.е. не помните, какого цвета был разгруз, какого цвета были штаны?

ОМ: Не помню.

А: А куртка какого цвета была?

ВТ: Ответил он уже.

А: Он ответил, что шелест был, не ответил, какого цвета.

ОМ: Не помню. Ну шелест был.

А: Шелесты бывают разного цвета, Вы это знаете. Какого цвета был шелест?

С: Пусть ответит свидетель.

ОМ: Жёлто-коричневый, что-то такое.

А: Сколько цветов примерно?

ОМ: 3-4.

А: Цвета можете назвать?

ОМ: Жёлтый, коричневый, белый, не помню точно.

А: А разгрузжилет не помните какого цвета?

ОМ: Чёрный, по-моему.

А: Скажите, а какая погода была 15.01.03?

ОМ: Солнечная.

А: А сколько градусов примерно было?

ОМ: минус один, может плюс один.

А: С какой примерно скоростью ехали БТРы?

ОМ: По-разному, в среднем где-то 50-60 км/ч.

А: А Вы говорите о том, что находились по грудь снаружи, а при скорости 50-60 км/ ч и нуле градусов не холодно?

ОМ: (что-то невнятное).

А: Перчатки у Вас были какие-то?

ОМ: Да.

А: Какие?

ОМ: Шерстяные, чёрные, сверху кожаные были.

А: А у Аракчеева были?

ОМ: Не помню.

А: А из-за чего были перчатки?

С: Аракчеев, данные вопросы к материалам дела относятся?

А: Напрямую относятся.

С: Тогда прошу пояснить суду, потому что суд вашей умной мысли не улавливает.

А: Ну из-за чего были одеты перчатки? Из-за того, что холодно или из-за того, что что-то другое?

С: Я и спрашиваю, как это относится к делу?

А: Напрямую.

С: Давайте вопросы задавать по делу, а то с таким же успехом можно спрашивать, сколько ворон было на том или ином дереве? Понимаете?

А: Понимаю.

С: Конкретно по предъявленному Вам обвинению.

А: Почему у Вас были одеты перчатки?

С: Снимается этот вопрос, как не относящийся к делу.

А: Дело в том, что свидетель заявил, что ноль градусов, тепло, не холодно на БТРе в это время, пусть пояснит, зачем ему были перчатки? Т.е. было холодно на БТРе или была жара?

С: Не относится вопрос к делу, суд его отвёл.

А: Какого.. Опишите, как Вы были одеты?

ВТ: Не относится к делу.

С: Аракчеев, поясните, какое отношение к делу имеет, как был одет.

А: Хорошо. Что у Вас было на голове?

С: Аракчеев, Вы на вопрос суда не ответили. Вы сейчас по деталям одежды начинаете.

А: У Вас была маска?

ОМ: Да.

А: А для чего она использовалась?

ОМ: Чтобы не узнали.

А: А в холодное время года она для чего ещё была?

ОМ: …

А: Вы пользовались 15.01.03 данным средством?

ОМ: Да.

А: Какого цвета она была?

ОМ: Чёрная.

А: Какая маска была на Аракчееве?

ОМ: Чёрная, по-моему.

АГ: Так Вы же сказали, что у него не было маски, ВЫ сказали, что у него маска железная была.

А: Т.е. Тот человек, которого Вы называете Аракчеев, был в маске?

ОМ: Ну на лице она не была одета, она была просто закатана, как шапочка обычная спортивная.

А: А вот вообще люди, военнослужащие часто переодевались или то как происходило?

ОМ: В смысле?

А: Ну как в мирной жизни меняют рубашки каждый день или всё время ходили в одной и той же одежде? Разгрузжилет часто менялся или всегда был один?

ОМ: У каждого был свой один разгрузжилет.

А: Т.е. одного цвета и одной формы, так?...Маски часто менялись?

ОМ: Нет, у каждого своя.

А: Также, я так понимаю, и все остальные…

ОМ: У каждого были свои вещи, каждый ходил в своём.

А: Это я понимаю, но смена вещей каждого индивидуального человека была какая?

ОМ: Ну на выезде…

А: А на базе в какой форме ходил Аракчеев?

ОМ: Наверное, зелёная, как у всех, камуфляж обычный.

А: Поясните ещё раз суду, при каких обстоятельствах Вы услышали фамилию Аракчеев?

ВТ; Отвечал уже свидетель.

С: Отвечал уже свидетель.

А: Свидетель не может пояснить, от кого он услышал фамилию Аракчеев, потому что любого человека в зале суда необходимо сначала представить, чтобы он.

С: Вы с кем разговариваете сейчас, Аракчеев? Суду интересно.

А: Я прошу ответить на вопрос.

С: Суд отвёл этот вопрос, т.к. на него свидетель уже дал ответ. Суд в отличие от участников процесса не волен менять свои решения, когда они им уже приняты. Суд либо принимает решение, либо нет.

А: Вы пояснили, что фотосъемка проводилась на месте гибели Цыганкова. А кто проводил.

ОМ: Кто именно, я не помню.

А: Какое примерное расстояние на ТПУ от сапёрного подразделения до разведывательного?

ОМ: Метров 200-300.

А: Скажите, а столовая офицерская и солдатская находятся вместе или отдельно?

ОМ: Отдельно.

А: Т.е. мы с Вами вместе не принимали пищу?

ОМ: (молчание).

ВК: Уточните по ходу движения БТРов происходили какие-нибудь поломки?

ОМ: Вроде нет.

ВТ: Не было или не помните?

ОМ: По-моему нет.

А: На протяжении всего дня 15.01.03 была солнечная погода?

ОМ: По-моему да.

А: Скажите, возможно… Вы знаете график работы сапёрного подразделения? Чем они вообще занимаются?

ОМ: С утра они выходят на инженерную разведку.

А: А маршрут Вы знаете?

ОМ: С ТПУ на КПЗ и обратно.

А: А ещё что-нибудь?

ОМ: На разминирования. Воду они возили.

А: Куда?

ОМ: На ТПУ?

А: А ещё какие задачи?

ОМ: Ну ещё куда-то, чтобы безопасным было движение, колонны на КПЗ и обратно, и разминирования.

А: А группа сапёрная без командира, т.е. без офицера может куда-нибудь выезжать?

ВТ: Прошу отвести вопрос.

А: Хорошо, Вы видели когда-нибудь, чтобы сапёрная группа выезжала без командира?

ОМ: Нет.

А: А такое могло быть теоретически?

ОМ: Не знаю…

ДР: В ваших показаниях Вы говорили о том, что на Аракчееве была шапочка спортивная чёрная или металлический шлем. Чуть позже Вы сказали, что это была маска, свёрнутая, как шапочка. Так всё-таки это была маска, свёрнутая как шапочка, спортивная шапка или металлический шлем?

ОМ: Точно на 100% не помню. По по-моему всё-таки либо маска, либо шапочка.

ДР: А каким образом Вы можете идентифицировать маску, если она свёрнута как шапочка.

ОМ: Ничем не отличается.

ДР: Вы сказали, что в тот день была хорошая погода. Вы помните, какая погода была на предыдущий день и на следующий?

ОМ: Такая же погода, нормальная.

ДР: А через неделю какая была погода помните?

ОМ: Нет.

ДР: Но почему Вы помните, что была хорошая погода именно в тот день?

ОМ: Потому что там часто была хорошая погода.

ДР: А военнослужащие, которые выезжали на 2х БТР на место гибели товарища, как были вооружены? Вы сказали, что было стрелковое оружие, что-нибудь ещё было в вооружении указанных лиц?

ОМ: Я не помню.

ДР: А было лицо, которое Вами было идентифицировано как Аракчеев, была ли у него с собой сумка какая-то, рюкзак, чемодан, какая-то ёмкость для переноса тяжестей?

ОМ: Не помню.

ДР: Держал ли он сзади себя рюкзак или карманы в той форме?

ОМ: Я не смотрел.

ДР: В Вашем БТРе Вы перевозили с собой какие-то взрывчатые вещества? Бомба, снаряд, фугас?

ОМ: В нашем ничего не было.

ДР: Ваш командир Худяков, он с Вами завтракал, обедал, ужинал или осуществлял приём пищи отдельно?

ОМ: Отдельно.

ДР: Вы сказали, что его не было тогда на ужине.

ВТ: Экипажа.

ДР: Худякова в принципе не было, т.к. он ужинал в офицерской столовой или его не было на ужине в составе экипажа именно в тот самый вечер?

ОМ: Экипажа не было вообще.

АГ: Скажите, в состав вашего экипажа входили сапёры? Вот в этот день в частности были сапёры?

ОМ: Свои сапёры?

АГ: Что значит свои сапёры.

ОМ: Ну должность была разведчик-сапёр. Не было необходимости в других сапёрах.

АГ: А на БТРе Худякова тоже были такие сапёры?

ОМ: Конечно.

АГ: Тогда с какой целью командир…

ВТ: Прошу снять данный вопрос, этот вопрос не относится к компетенции данного свидетеля и не относится к делу.

ДА: Самое прямое отношение имеет к делу.

ВТ: Данный свидетель не полномочен определять составы экипажа.

ДА: Ну рассказывать о составе экипажа может.

ИШ: Но вопрос стоит с какой целью. Откуда он знает, с какой целью? Он просто фиксирует кто был.

ДА: Ну он может пояснить, с какой целью включён сапёр, с какой стрелок.

АГ: Пусть председательствующий примет решение.

С: Если Вы знаете, с какой целью Аракчеев был на БТРе, ответьте, если не знаете, скажите «не знаю».

ОМ: Я не знаю.

АГ: Какое-либо задание по разминированию участков полей, может быть, ставилось перед вашим экипажем или экипажем БТР226?

ОМ: Не помню, по-моему, не ставилось.

АГ: Я понял ответ: задачи по разминированию перед экипажем БТР 225 и 226 не ставились.

ВТ: Ваша честь.

АГ: Я просто, чтобы председательствующий отвлёкся чуть-чуть.

С: Тут все устали, Алексей Григорьевич сигнализирует о том, что необходимо председательствующему сделать перерыв, который объявляется на 10 минут, а прокурора Шаболтанова я прошу связаться с приставами, там какой-то процесс начинается.

 

 

Перерыв на 30 минут на обед.

Х: Мы не успеем, там 20 минут только еда готовится.

С: Стыдно Вам, военному, говорить такое мне, военному. Пока спичка горит, военный ест.

 

 

Д. Рогозин передаёт свою книгу судье.

С: Продолжается судебное заседание. Продолжается представление доказательств стороной обвинения.

ВТ: Свидетель Цупик.

 

Ц – Цупик.

 

Ц: Цупик Владимир Васильевич, 11.06.1980 г.р. Место рождения – г. Новокузнецк. Национальность – русский, образование неполное высшее, работаю пока охранником.

 

Суд предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С: Подсудимых знаете?

Ц: Да.

С: Отношения каким с ними? Начнём с Худякова.

Ц: Никаких, наверное.

С: Причин для оговора нет?

Ц: Нет.

С: Ну может Вы плохо к нему относитесь?

Ц: Нет, нет.

С: Худяков, согласны?

Х: Да.

С: А у Аракчеева? Аракчеева знаете?

Ц: Да, в одной части, скажем так, служили.

С: Причины для оговора есть?

Ц: Нет. Абсолютно нет.

С: Аракчеев, согласны?

А: Да, согласен, я не знаю этого солдата, Ваша честь.

Ц: А где Вы солдата тут видите?

А: Ну бывшего солдата, я не знаю.

С: Ну понятно. Пожалуйста, сторона обвинения.

 

ВТ: В какой должности, в каком подразделении и с какого по какое проходили службу в ЧР?

Ц: В должности разведчика-пулемётчика в разведывательной роте, точно не скажу, с какое по какое, приблизительно с августа 2002г. по май 2003г.

ВТ: В/ч какая?

Ц: 3186.

ВТ: Где базировалось Ваше подразделение разведроты, и в целом какие задачи Вы выполняли?

Ц: Если не ошибаюсь, базировались мы в г. Грозном в Ленинском районе, если не ошибаюсь. Задачи.. ну скажем там. Разведпоисковые мероприятия. Сопровождение колонн, ну даже так припомнить ничего не могу.

ВТ: Что Вам известно по обстоятельствам данного дела, и в связи с чем Вы допрашивались на предварительном следствии, в судебных заседаниях, свободный рассказ о событиях.

Ц: Ну конечно уже прошло достаточно много времени, и о каких-то нюансах я могу не помнить. Скажем так, у меня немножко другие цели в жизни, женился я недавно и старался забывать… А так, чтобы не искажать события, могу сказать следующее, что то ли 15, то ли 17.01.03 мы в составе 2х БТРов убыли на аэропорт Северный, скажем так, заболел солдат. После этого поехали на т.н. ВОП по… после этого выдвинулись обратно в ПВД, где произошло следующее, 1н БТР уехал туда, куда нужно, 2й БТР проехал мимо этого места, я не знаю, нужно говорить, кто там был…

ВТ: Ну говорите то, что помните.

Ц: Водителем нашего БТР, на котором я был, был рядовой Кулаков, старшим был Худяков, ещё с нами были Милов, Искалиев, наводчик пулемёта – Еромолаев, Андреев был, контрактник, Головин. По-моему, всё. После этого, когда БТР проехал, не знаю, по какой причине мы проехали дальше, мне, скажем так, неизвестно это… проехав где-то от ПВД приблизительно 2-2,5 км БТР развернулся, перегородил проезжую часть, чем создал пробку на дороге. Значит, в этой веренице машин, которая остановилась, была Волга, не помню, какого цвета она была, оттуда вытащили водителя, им оказался мужчина среднего возраста, лет 40 может, его, можно сказать, угрозами, вод видом оружия подвели к нашему БТРу, загрузили, потом он двинулся дальше. По времени не знаю сколько это происходило, он свернул с асфальтированной дороги на просёлочную, где навстречу нам ехало 3 КАМАЗа. Первые два проехали, последний немножко отставал от них, он был остановлен. После этого находившихся в нём людей, их было трое. КАМАЗ был остановлен, оттуда вытащили трёх человек, мужчины были. Словами, угрозами, я не знаю как бы приказали лечь им на пол, положить руки за голову, после этого, точнее, если немного в подробности вдаваться, БТР остановился рядом с КАМАЗом где-то приблизительно, если пол БТРа, приблизительно в первой половине кабины КАМАЗа. Я сидел, поскольку разведчик, поскольку был пулемётчиком, наблюдал, поскольку в тыл смотрел, если не ошибаюсь, водителя КАМАЗ положили именно с той части, что я мог увидеть, т.е. повернув голову направо, я мог увидеть, наблюдать то, что он лежит. А остальных двух пассажиров положили с той стороны кабины, т.ч. я не мог наблюдать с моей точки, где я находился, я не мог видеть. Если не ошибаюсь, обыскали их, может какие-то документы нашли, не знаю. После этого старший лейтенант Худяков произвёл выстрел из своего оружия, которое у него было, по лежащему водителю. После выстрела человек, водитель непосредственно, предсмертные судороги у него были, подёргался немножко и после этого затих. Что сделалось с остальными сейчас то я уже знаю, но я не видел, потому что по ту сторону КАМАЗа, я сидел на своём месте. После этого на эту машину, туда внутрь сел Головин, не знаю, по своей воле, может ему приказал кто-то развернул машину, после того, как он отъехал, я видел, что двое людей, которые там находились, они тоже уже не подавали признаков жизни. Он развернулся, проехал по ним, начал двигаться на нашим БТРом. Здесь я уже подробностей не помню. То ли… поскольку это происходило на достаточно длительном пространстве, по приказу старшего лейтенанта я, может Милов, Андреев, оттащили с видимого места трупы, с дороги убрали. После этого, когда за рулём сидел Головин и двигался за нашим БТРом, мы проехали ещё немножко в сторону аэропорта Северный, если я не ошибаюсь, где-то приблизительно метров 500, может с километр, после этого машину остановили, и было принято решение, естественно, офицерами, что нужно машину взорвать, не знаю, может там улики какие-то. Был установлен какой-то заряд, какой именно я бес понятия. Я сидел на БТРе, КАМАЗ был передо мной, от него тянулся какой-то провод, не знаю, шнур какой-то. Система была такая, что надо было дёрнуть, чтобы произошел взрыв. С первого раза взрыва не получилось, что-то там не заладило, Аракчеев подошёл что-то там опять сделал, что-то наладил и, возвратясь опять к БТРу, он не пешком шёл, а уже бегом бежал. Прошло несколько секунд, произошёл взрыв, КАМАЗ начал гореть. Все сели опять туда, вернее, ребята залезли на БТР, мы развернулись и поехали обратно. Когда уже выехали на Петропавловское шоссе, на том месте, где остановили Волгу, там было уже большое скопление людей, машины были, уже было достаточно темно, военные и нас пытались остановить, вроде как узнать там… но мы, объехав их по обочине, минули их и вернулись в свой ПВД. Ну, наверное, всё.

ВТ: Утром, когда Вы выезжали, Вы откуда выезжали на двух БТРах?

Ц: С нашего ПВД.

ВТ: С ПВД?

Ц: Да, я не знаю, как по-другому называется.

ВТ: А где вообще базировались разведчики?

Ц: Вот где в декабре 2002г. взорвали КПЗ, где-то приблизительно там, в палатке жили.

ВТ: КПЗ – это что?

Ц: Там мы находились?

ВТ: Что находилось на ТПУ?

Ц: Тоже находились.

ВТ: На Петропавловском шоссе.

Ц: Да-да-да, я понял. Базировались первоначально, а потом в другое место убыли.

ВТ: Какая Вам ставилась задача, когда вы выезжали из КПЗ? Для каких целей, сколько выезжало БТРов, их номера, если помните, кто старший был.

Ц: Мы изначально на двух БТРах были, одной машины старший был Худяков, другой – Чурин. Состав машины Чурина я не знаю даже, знаю только, что водителем был Козлов.

ВТ: Какая задача Вам была поставлена? Для чего ехали?

Ц: Ну изначально ехали, чтобы отвезти бойца, правда не с нашей роты, с другой роты, то ли подозрение на аппендицит у него было, отвезли и оставили его там в аэропорту Северный.

ВТ: Кем было принято решение заехать на ВОП?

Ц: Не знаю даже. Я разговор не слышал, наверное, кем-то старшим.

ВТ: Скажите, что вообще происходило на ВОПе?

Ц: Я даже не помню, в какое время это было, у нас погиб командир роты именно на этом месте при проведении операции, и на этом месте, где он погиб, ему такой своеобразный обелиск соорудили, фамилия, что тут погиб такой-то такой-то, приехали. Я так думаю, может месяц или два прошло после гибели. Приехали помянуть.

ВТ: Кто-либо употреблял спиртные напитки? Что вообще происходило?

Ц: Ну да, в принципе, офицеры употребили, некоторые контрактники тоже. Единственное, Кулаков, Козлов, они за рулём, не стали.

ВТ: Срочная служба употребляла?

Ц: От себя могу точно сказать, что нет, а за остальных. Не знаю, думаю, что вряд ли.

ВТ: Какие-нибудь элементы воинской чести производились?

Ц: Да, производились выстрелы вверх. Как обычно положено, когда на могилу к военному приходят.

ВТ: Выстрелы вверх из чего?

Ц: Из того оружия, которое у нас было. Я из пулемёта стрелял.

ВТ: Сколько Вы выстрелили?

Ц: Много. Коробку точно выстрелил. Там патронов 150, наверное.

ВТ: После, когда Вы находились на ВОПе, приезжали ли какие-либо другие БТРы, техника какая-то Ваша, Вы помните?

Ц: Не помню.

ВТ: После ВОПа в пути следования где-либо останавливались БТРы?

Ц: Да, останавливались. Что-то на подобии комендатуры, и как раз там встретились с нашими, в нашем полку служат, снайперская рота, они в то время тоже куда-то выезжали на мероприятия. Как раз там и произошёл случай, когда ранили бойца, впоследствии он скончался.

ВТ: После комендатуры куда поехали БТРы?

Ц: Поехали на ТПУ.

ВТ: Во время поездки БТРы ломались?

Ц: Нет.

ВТ: Вам известно кем было принято решение ехать на ТПУ?

Ц: Нет, неизвестно.

ВТ: Вы куда должны были вернуться после всех мероприятий?

Ц: Ну вообще я думал, что мы вернёмся туда, откуда приехали. Т.е. когда мы приехали на наше старое место дислокации, я бы удивлён. Мы там не должны были, ну не то чтобы не должны были находиться, но я думал, что мы приедем туда, откуда уехали.

ВТ: Могло это решение быть принято водителем без старшего?

Ц: Вряд ли. На 100% нет.

ВТ: Вы сказали, что БТР перегородил дорогу. Каким образом?

Ц: На скорости. Он развернулся и остановился, перегородив ту полосу, по которой мы ехали, т.е. по одной полосе движение было, а по нашей, по которой мы ехали, в эту сторону движение прекратилось.

ВТ: Во время этой остановки какие-либо происшествия произошли?

Ц: Мне запомнилось то, что Головин, т.к. скорость была немаленькая, он не удержался наверху, он оттуда слетел.

ВТ: Вы сами, когда остановился БТР, какие функции Вы выполняли? На Вас, как на пулемётчика какая возлагается обязанность?

Ц: Смотрел по сторонам, сидел на своём месте спиной к пушке.

ВТ: Вы помните, сколько человек вышли из БТРа, чтобы досматривать машину?

Ц: К близлежащей машине подходили Милов и Головин, не знаю, о чём они там с водителем говорили, а именно та Волга, из которой вытащили человека, она находилась чуть дальше, может через одну или через две машины, уже не вспомню. К ней подходил Худяков.

ВТ: Один или с кем-то?

Ц: Может был вместе с Аракчеевым, может один, я сейчас не могу точно вспомнить. Но то, что он подходил – это 100%.

ВТ: Вам известно, находились ли в ходе осмотра Волги какие-нибудь запрещенные предметы, оружие?

Ц: Вроде нет. Я не знаю, не было такого вроде.

ВТ: Водитель Волги как вёл себя по отношению к военнослужащим?

Ц: Вёл сдержанно, но единственное что возмущался, на каком основании. Насильно его заставили оттуда выйти и подойти к БТРу.

ВТ: Он один находился в Волге или были ещё какие-то люди?

Ц: Там были либо одна, либо две женщины, они тоже вышли из машины, но водителя забрали, а они остались там стоять.

ВТ: Женщины каким-либо образом реагировали на происходящие события?

Ц: Они возмущались, если я не ошибаюсь, одна даже плакать начала.

ВТ: Кто посадил водителя Волги в БТР и как его посадили?

Ц: Он сопротивлялся, но когда уже подходил, так уже достаточно обречённо, т.е. он понял, что уже ничего не изменит, практически уже сам шёл. Естественно, зачем ему это всё такого плана.

ВТ: Вот это действие, посадка в БТР человек, могло произойти без команды Худякова?

Ц: Думаю, нет, всё-таки он был старший по должности и по званию, без его ведома вряд ли кто-то там самодеятельностью занимался бы.

ДА: Ваша честь, прошу прощения, но это уже не первый вопрос, который носит вероятностный характер и не входит в компетенцию свидетеля.

С: Принимается.

ВТ: На месте остановки Волги Вы слышали какие-либо выстрелы, крики?

Ц: Ну я слышал, видел. Я не знаю, зачем это было сделано, ведь БТР уже перегородил проезжую часть. Единственное что, может для того, чтобы они по встречной полосе не обогнали БТР и не уехали. Аракчеев, не помню, честно говоря, воинское звание его, принял изготовку сидя. Это получается я сидел сверху, смотрел в тыл, а он был рядом со мной, т.е. практически на обочине. И он произвёл пару очередей в сторону стоявших машин. Но я не знаю, он эти выстрели производил с целью по машинам и просто для того, чтобы эти машины стояли.

ВТ: Вам что-либо известно об изъятии личных вещей у водителя Волги?

Ц: Нет. Я узнал об этом, когда уже приехал в часть.

ВТ: От кого узнали?

Ц: От командира полка.

ВТ: Это когда?

Ц: 15 мая, когда я уже приехал оттуда, мне сказали, что так и так, у тебя… ну там не только я был, там, если не ошибаюсь, ещё Милов, Искалиев был, Ермолаев Ия. На нас была написана какая-то бумага, что мы с водителя сняли какие-то вещи, там перстень был вроде. Так обыскали, может деньги какие-то нашли. Но поскольку я сидел сверху, я даже не знаю. Может там на самом деле там и сняли чего-то с него.

ВТ: Куда дальше и по чьей команде проследовал БТР? После того, как перегородили дорогу.

Ц: Он дальше в том же направлении двинулся вперёд. Старший машины был Худяков, поэтому по его указания Кулаков поехал дальше.

ВТ: Каким образом был остановлен КАМАЗ на просёлочной дороге?

Ц: Тоже были выстрелы. Кто-то в воздух стрелял, кто-то, может быть, прицельно. Но выстрелы дали понять водителю, что лучше остановиться.

ВТ: Каково было поведение водителя и пассажиров после остановки КАМАЗа? Агрессия какая-нибудь к военнослужащим была?

Ц: Нет, мне кажется, они были испуганы. Вот если водитель Волги первоначально пытался противостоять, т.к. его насильно посадили в БТР, то водитель КАМАЗА и пассажиры достаточно без сопротивления выполняли то, что им говорили.

ВТ: После того, как остановили КАМАЗ и остановился БТР, кто покинул БТР?

Ц: Аракчеев, Худяков, после этого сверху кто сидел - Головин, Андреев остался сидеть на БТРе, Кулаков и я остались сидеть на своих местах. По-моему, изнутри вышел Милов.

ВТ: Вы можете изобразить на бумаге, каким образом располагались пассажиры КАМАЗа, КАМАЗ и БТР.

Ц: Попробую.

 

 

ВТ: Вы сказали, что Худяков застрелил водителя, Вы это СМИ видели?

ИК: Возражаю.

ВТ: Это было в свободном рассказе.

Ц: Да, я это говорил, что сам лично видел.

С: Ещё раз повторите.

Ц: Водитель лежал рядом со своей дверью головой по направлению движения КАМАЗа. Худяков стоял со стороны ног, произвёл выстрел из своего оружия ему в голову.

ВТ: Чем в это время занимались Милов, Головин?

Ц: Головин тоже крутился возле КАМАЗа, Милов туда подходил, но то туда подходил, то возвращался к нам.

ВТ: Кем осуществлялась проверка, проверялся ли КАМАЗ?

Ц: Да, Головин залезал внутрь КАМАЗа, не знаю, что он там нашёл, там практически ничего не оказалось, ни оружия.

ВТ: Чем были вооружены Аракчеев и Худяков?

Ц: Аракчеев был вооружён АК, у Худякова был ВАЛ.

ВТ: Отличаются ли выстрелы с данных оружий?

Ц: На, на ВАЛе был ПБС, поэтому выстрел был приглушённый.

ВТ: Какие-либо ещё выстрелы Вы слышали?

Ц: После того, как был убит водитель Худяков подошёл за ту сторону КАМАЗа, там были произведены выстрелы, но если здесь я это видел, т.к. Кулаков не заглушал двигатель, но когда из КАМАЗа выходили, может быть… По ту сторону слышал выстрелы, но из чего именно они производились, не могу сказать, может с ВАЛа, может, с АК.

ВТ: В каком направлении двинулся КАМАЗ и под чьим управлением?

Ц: Внутри сидел Головин, думаю, я хотя не видел, чтобы ему дословно сказали, но, наверное, со слов Худякова.

ВТ: В каком направлении двигался КАМАЗ?

Ц: Развернулся и стал двигаться вслед за БТРом, т.е. в противоположном направлении, откуда он ехал.

ВТ: Возвращались ли Вы повторно на это место?

Ц: Я не помню, либо мы сразу оттащили, либо мы сначала уехали, потом вернулись, а после этого убрали трупы, чтобы их не видно было на дороге.

ВТ: Вы участвовали в перетаскивании трупов?

Ц: Да, я помогал, с Андреевым вместе.

ВТ: Куда их оттаскивали.

Ц: Просто убрали с дороги, за КАМАЗ, там были небольшие кустики.

ВТ: Какие-либо ещё действия предпринимались на это месте?

Ц: Вёл я стрельбу по указанию Худякова. Может что-то померещилось, он подумал, что кто-то за нами наблюдал. Как потом выяснило, это была правда. Расстояние не помню, но достаточно далеко, т.к. я увидел, что там что-то находится, но в механический прицел я не мог рассмотреть, человек это или машина. Я произвёл туда пару очередей, после чего в ответ по нам тоже раздались выстрелы. Мы залезли на БТР и поехали.

ВТ: Кто-нибудь из членов экипажа минированием, взрывными работами занимался? Вы видели, чтобы кто-то проводил взрывные работы.

Ц: Ну я говорил, что Аракчеев взорвал КАМАЗ, это единственное что.

Вт: По пути, когда Вы следовали по просёлочной дороге в сторону асфальтированной, Вам встречались какие-то воинские подразделения?

Ц: Да. То ли БТР, то ли БМП, скорее всего ЮМП. Ехал транспорт, а по бокам шли люди. Уже было достаточно темно, они пытались нас остановить, но мы поехали дальше.

ВТ: Освещение на БТРе вашем в этот момент горело?

Ц: Фары?

ВТ: Да.

Ц: Я не помню, но, мне кажется, нет. Мы всё время ездили с выключенными фарами.

ВТ: А в каком состоянии находились номер БТР и эмблема ВВ?

Ц: Они были замазаны грязью специально, чтобы не было видно ни номера, ни эмблемы.

ВТ: С какой целью, если Вам известно, вешается покрышка сзади БТРа?

Ц: Не знаю.

ВТ: На Вашем БТРе была такая покрышка?

Ц: Да, но она после того, как… после всего, как мы приехали, Кулаков сказал, что он её на месте происшествия оставил. То ли она у него там отвязалась, то ли отлетела, но мы приехал без неё.

ВТ: А задержанный мужчина с Волги где всё это время находился?

Ц: Внутри, он не вылезал.

ВТ: По времени когда Вы приблизительно заехали в часть?

Ц: Я знаю, что уже было темно. А в какое время, я не знаю.

ВТ: А куда делся задержанный, Вам известно?

Ц: Я знаю, что когда мы уже подъехали, руки у него были связаны, а на голове была надета маска прорезями назад, и завели его в здание, где мы раньше дислоцировались.

ВТ: Чем Вы занимались после того, как приехали?

Ц: Разрядил оружие, сдал в КХО. Нюанс ещё один. На месте происшествия, где погибли люди с КАМАЗа, было распоряжение Худякова, чтобы все отстрелянные гильзы, которые там были, чтобы мы их собрали. Я собирал свои гильзы, кто-то мне помогал, и после того, как мы приехали, нам сказали от них избавиться, и я подошёл к ограждению, которое уже выходило на Петропавловское шоссе, и оттуда через забор перекинул.

ВТ: Данный задержанный мужчина, куда он делся потом?

Ц: Я не знаю, его отвёли на третий этаж того здания, где мы были, т.к. расположение и КХО было на втором этаже, а на третьем этаже у нас были… спортзал был, гантели, штанги, я так понял, что его отвели туда, я его не видел. Я его увидел уже тогда, когда прошло где-то полчаса – час, его опять посадили в БТР и мы его вывели примерно не доезжая до того места, где остановили эту машину, открылся люк, его вышвырнули, и он остался там, после чего БТР развернулся и приехал обратно в часть.
ВТ: Что-либо было… изменилось ли состояние мужчины? Были ли какие-то телесные повреждения?

Ц: Я сам не видел, но знаю, что ему подстрелили ногу. Когда его вытолкнули, у него ногат была перевязана, я это заметил.

ВТ: После этих всех событий происходила ли какая-либо беседа с военнослужащими вашего БТРа, 225го?

Ц: Да, Худяков собрал всех нас в комнате, у нас специальная комната была, где смотрели телевизор, кто-то письма писал, каждый своими делами занимался. Не помню, присутствовали ли там люди с другого БТРа, который с нами выезжал, но наш экипаж был полностью. И Чурин тоже там находился. Худяков сказал, что надо всё это забыть, что ничего этого не происходило. Да, ещё когда все в эту комнату пришли, урин сказал, что вы там совсем обалдели? Там какой-то БТР ищут по всему городу. Худяков сказал, что ничего не было, никому ничего не говорите.

ВТ: А в каком состоянии находились Худяков и Аракчеев в тот день?

Ц: Они были в состоянии достаточно сильного опьянения и некоторые вещи, которые я уже потто, когда разговаривал с Худяковым, он уже и не помнил. Я ему говорил, Вы помните, что мне приказывали стрелять, он говорил, я не мог такого сказать.

ВТ: Вы оцениваете это состояние по каким признакам, что сильное опьянение?

Ц: Ну если он потом не помнил, что мне говорил, я думаю, наверное, было сильное алкогольное опьянение?

ВТ: А как Вы в целом можете охарактеризовать Худякова?

Ц: По службе?

ВТ: По службе, по быту.

Ц: Я ничего плохого про него не могу сказать, за исключением того, что сказал сейчас. Если бы не это происшествие, я всегда с уважением относился к этому человеку, я не думал, что он может так поступить.

ВТ: Какое у Вас было оружие?

Ц: Пулемёт.

ВТ: Вы его получали в комплекте с чем-то? Какие предметы ещё получали?

Ц: Пристёгнутая коробка у меня была, 150 патронов там вмещалось, и ещё был рюкзак и карманы.

ВТ: У Вас был разгрузжилет?

Ц: Нет, разгрузжилеты были у тех, у кого автоматы были, потому что им нужно было для магазинов.

ВТ: В период предварительного следствия к Вам применялось какое-либо физическое или моральное воздействие со стороны органов предварительного следствия?

Ц: Нет.

ВТ: Где Вы проживали, когда Вашу часть вывели?

Ц: В Ханкале. А потом начали уводить по одному на допрос.

АК: При выезде в этот день на БТРе с КПЗ ставилась ли Вашему экипажу какая-либо задача с тем, чтобы задержать какое-либо транспортное средство и каких-либо людей.

Ц: Лично мне такого указания никто не давал, не поступало.

ВТ: Помимо допросов на другие следственные действия с Вами проводились?

 Ц: Я знаю, что со мной есть видеозапись на месте происшествия. Я ездил со следователем на то место, где всё происходило, показывал, где остановили машину, где приблизительно это было.

ВТ: Очные ставки проводились?

Ц: Да.

ВТ: Вы на них такие же показания давали?

Ц: Да.

АК: А с кем проводились?

Ц: С Аракчеевым – не помню, с Худяковым – 100% проводилось.

ВТ: ВЫ ориентируетесь по карте?

Ц: Вряд ли, думаю. Ну попробую показать.

С: Попрошу тогда сторону защиты свои вопросы задать, а потом в перерыве показать схему.

ДА: Нет, Ваша честь, у нас до перерыва нет вопросов. В смысле перед нашими вопросами мы просим перерыв.

С: Ну пока речь идёт о стороне обвинения. Если у стороны обвинения больше нет вопросов, то перерыв.

ДА: Извините, в компьютер засмотрелся.

ВТ: Пока мы снимаем данное ходатайство.

ИШ: По времени можете уточнить, во сколько Вы выехали с КПЗ, во сколько приехали на ВОП?

Ц: Вряд ли. Знаю, что выехали утром. Относительно утром, не в 6 утра, позавтракали, после завтрака поехали, может часов в 9-10.

ИШ: До Северного сколько Вы добирались?

Ц: Минут 20-30.

ИШ: По дороге заезжали куда-нибудь?

Ц: Нет.

ИШ: А в Северном там что находится?

Ц: Госпиталь. Мы туда раненого отводили. Точнее не раненого, там у него что-то с желудком было, подозрение на аппендицит. Его там оформили оставили, а мы после этого поехали сразу на ВОП.

ИШ: Вы больного отвозили в каком количестве?

Ц: 2 БТРа.

ИШ: В какой последовательности они шли?

Ц: Не знаю. В процессе, когда ехали, Кулаков ехал первым, а потом из Северного может Козлов ехал первым. Я такие нюансы не могу вспомнить.

ИШ: Вы на каком БТРе ехали?

Ц: Я ехал сначала на том БТРе, где был Козлов, я точно номера не помню. А потом уже, когда ранен был солдат со снайперской роты, я пересел на 226 и на нём ехал.

ИШ: На ВОПе употребляли спиртное, что это было?

Ц: Я видел жидкость сверху, наверное, водка была.

ИШ: За добавкой ездили?

Ц: Да.

ИШ: Кто?

Ц: Я с Козловым на 225м.

ИШ: Вы сказали, что вы произвели выстрелы на ВОПе и расстреляли порядка 150 патронов…

Ц: Коробку, да.

ИШ: Вы по приезду отчитывались за всё это? Как Вы пополняете боеприпас?

Ц: Я не помню, но не было такого, чтобы прям как-то по бумаге. Приехали, сказали, что там-то отстрелял столько-то. На месте происшествия я тоже расстрелял. Я знал своей боекомплект, сумму патронов я не помню сейчас, но вычесть просто оттуда.

ИШ: Во время свободного рассказа Вы сказали, что КАМАЗ проехал по двоим лежащим на земле людям. Вы видели это?

Ц: Да, потому что я сижу, смотрю в тыл, и КАМАЗ ехал за мной, это я видел.

ИШ: И Вы видели, как КАМАЗ проезжал по лежащим людям?

Ц: Да.

АК: Когда Головин сел и поехал на КАМАЗе, возникали ли у КАМАЗа какие-то проблемы?

Ц: Он то ли заглох, то ли забуксовал, Кулаков его одно время подталкивал вперёд.

АК: Чем?

Ц: БТРом.

АК: Какой частью?

Ц: Передней.

АК: А куда толкал?

 

 

АК: А Вы не обратили внимание, какой-либо след остался?

Ц: Я потом когда с Кулаковым беседовал, он сказал, что потерял пустой баллон от покрышки, мы с ним постояли, поговорили, он сказал, что у меня ещё вмятина на БТР. Т.е. когда толкал, осталась там краска.

АК: С момента остановки а/м Волга… Уточните, кто конкретно подводил водителя Волги к БТРу?

Ц: Сначала по-моему подводил либо Милов, либо Головин, я точно не помню, или Худяков довёл его и приказал, чтобы посадили.

АК: Т.е. Вы помните, что один из них был Худяков?

Ц: Да.

АК: А кто ещё точно сказать не можете?

Ц: да.

АК: А когда был остановлен а/м КАМАЗ, какие-либо документы проверялись у водителя, пассажиров?

Ц: Да. Но я их даже не видел, я не знаю, что с ними сделали.

АК: А до какого момента проверяли документы?

Ц: Ну сначала… что было с теми двумя, я даже не знаю, рассказывали потом. А непосредственно с водителем… уже лежачего похлопали, обыскали. По-моему даже что-то доставали, паспорт посмотрели, документы, а потом что с ними сделали – не знаю. Может обратно отдали, может себе забрали.

АК: А кто обыскивал?

Ц: Худяков обыскивал.

АК: До того, как открылся выстрелы?

Ц: Да, сначала обыскал.

АК: Вы в руках какие-то документы у него видели?

Ц: Нет. Ну то есть когда он доставал, именно вот чтобы мне в руки дали… А может это не паспорт, может бумажник был.

АК: В какое время у Вас ужин был в то время?

Ц: Часов в 6-7. Приблизительно.

АК: Вы вернулись, ужин закончился уже?

Ц: Закончился. Мне кажется, 100%, потому что время уже было достаточно поздно, уже почти отбой.

АК: А как ужинали Вы и все остальные?

Ц: Мы приехали, взяли сухой паёк.

АК: Вы сказали, что после того, как высадили и куда-то отвели этого водителя, когда прибыли на ТПУ, а кто конкретно отводил?

Ц: Его точно сопровождал Искалиев, а кто второй был, не помню.

АК: А Вы у Искалиева не прашивали?

Ц: Именно у Искалиева не спрашивал, но знаю, что он находился на 3м этаже потому что на втором этаже располагалась рота, там его не было.

АК: А откуда Вы знаете, что на третьем этаже?

Ц: Потому что потом уже когда этого мужчину вытолкали на Петропавловском шоссе, т.к. с теми, с кем ехали, я общался, спрашивал, его там вроде пытали, побили, о чём-то пытались спросить.

АК: Вы не помните на третьем этаже кто Вам сказал, что его подстрелили?

Ц: Не помню, но кто-то, кто на нашем БТРе был, Может Милов, может Искалиев или Головин, я не могу точно сказать.

АК: Среди ваших экипажей не было в тот день сотрудника ФСБ?

Ц: На наших БТРах?

АК: В одном из экипажей.

Ц: Не помню.

АК: Когда Вы вернулись ваш 226 БТР, глее Вы остановились?

Ц: Рядом со входом?

АК: Со входом куда?

Ц: Ну как уже по лестнице подниматься.

АК: В помещение разведроты?

Ц: Да.

АК: Куда выходит дверь этого помещения?

Ц: Не знаю…

АК: Ну относительно въездных ворот.

Ц: Оно находится рядом. Прям вплотную. А вход, если въезжать ворота, то тут был вход.

АК: А 225й БТР где остановился?

Ц: Не знаю, скорее всего, уже в ангаре был. Рядом, напротив нашего подъезда, куда мы заходили и входили, напротив было помещение, где мы мылись, а чуть правее было большое помещение – ангар, где останавливались БТРы на ночь.

АК: Как вели себя водитель и пассажиры а/м КАМАЗ?

ВТ: Я задавал уже вопрос.

АК: Тогда я снимаю вопрос.

АК: Не поступало ли Вам какого-либо указания, как действовать в том случае, если Вас будут преследовать?

Ц: Обратно когда ехали с Петропавловского шоссе, когда проехали уже то место, где взяли этого водителя с Волги, когда ехали обратно, Худяков сказал, что если кто-нибудь за нами будет ехать – прицельный огонь на поражение. Это были слова Худякова.

АК: Т.е. стрельба на поражение?

Ц: Да, в случае, если кого-то увижу, если кто-то будет за нами ехать.

АК: И как бы Вы действовали?

Ц: Я немножко был после таких слов шокирован, я думаю, что я бы стрельбу произвёл, но куда-нибудь в сторону.

АГ: Ответ уже прозвучал, но я считаю, что не имеет смысла задавать свидетелю вопросы о том, как бы он действовал в какой-либо ситуации, в тех обстоятельствах, которые не возникли.

С: Отклоняется, потому что данное обстоятельство свидетельствует о серьёзности восприятия приказа Худякова.

АК: Вы ответили по поводу освещения, номерных знаков. А имелись на голове какие-либо шапочки, головные уборы?

Ц: Головные уборы были, но я даже не помню, в чём я был одет. Единственное что помню, что на голове у меня что-то было, то ли маска в виде скрутки, то ли шапка, но лицо у меня было открыто.

АК: А у членов экипажа?

Ц: У кого-то открыто было, я не могу такие подробности помнить.

ЛТ: Когда водителя а/м Волга высадили на дороге, поблизости там были какие-либо дома или строения?

Ц: Нет роде, не было.

ЛТ: А каким образом его высадили?

Ц: Я так понимаю, что его вытолкнули, потому что шустро и быстро он оттуда выскочил, с учётом того, что у него нога была перевязана, он так быстро выйти не мог. Наверное, подтолкнули, может просто руками вытолкнули.

ЛТ: А Вы не можете вспомнить, руки у него в каком состоянии были?

Ц: Они были связаны и находились за спиной.

ЛТ: А дальше как этот водитель а/м Волги добирался Вам неизвестно?

Ц: Нет, неизвестно, потому что мы развернулись и поехали обратно, а он остался один.

МЭ: В связи с этим делом к Вам домой кто-нибудь приходил?

Ц: Приходить не приходили, но единственное что знаю, что были попытки звонков, не скажу, что с угрозой, а было просто, что желательно отказаться от своих показаний, потому что якобы Худяков мой командир, такого плана, типа, вы там вместе с ним были, были попытки назначить встречу, что, мол, приедешь, мы с тобой поговорим, сменишь показания и всё будет хорошо.

АК: Это от кого было?

Ц: Это от адвоката Худякова.

АК: Показать можете?

Ц: Да, вот женщина там сидит, Ирина…

АК: А когда это было общение?

Ц: Это когда ещё первое слушание было, а за последние два года, даже больше, мне никакого звонка не было. Первые суды когда были, до этого были попытки дозвониться, чтобы склонить к тому, чтобы поменять показания.

АК: Звонил кто?

Ц: Здесь такой момент достаточно, человек может сказать, что это не я, но представлялась она именно как такая-то такая-то, зовут меня так-то так-то.

АК: Можете вспомнить, как представлялась и как называлась?

Ц: Фамилию не помню, я понимал это как то, что Ирина, которая находится сейчас здесь.

АК: И что говорила?

Ц: Говорила, что надо… что… в общем в пользу своего подзащитного.

АК: А кроме Вас, может ещё с родственниками Вашими, близкими.

Ц: Я знаю, когда я уже приехал домой, что они виделись с адвокатом, но она что-то не знаю, что могла наговорить, после этого матери моей долго было.

ИК: Уважаемый председательствующий, я возражаю. Я подтверждаю, что данного свидетеля и его родителей я видела 20.05.03г. в дивизии им. Дзержинского в кабинете у командира дивизии и командира полка, когда прибыли солдаты-срочники, и когда прибыли родители военнослужащих и говорили, что они обратятся в комитет солдатских матерей и они говорили, где наши дети? А командиры отвечали, что они арестованы, а также был представитель военной прокуратуры, который говорил о том, что надо 100 тысяч, чтобы забрать солдат с Ханкалы. В этот момент действительно.

С: Ирина Викторовна, Вы кому это объясняете?

ИК: Я объясняю это суду, а то, что я Вам звонила и с родителями Вашими разговаривала, я этого не подтверждаю.

С: Суд Вам делает замечание.

ИК: Принимаю.

С: У нас с Вами договорённость существовала, что если Вы не в состоянии совладать с эмоциями…

ИК: У меня не эмоции, я просто говорю, что есть. Ему можно говорить. То, что я их в дивизии Дзержинского видела, не отрицаю…

С: Мы допрашиваем не Вас, а свидетеля Цупика. Если у Вас какие-то возражения по поводу вопросов, которые сторона обвинения ему задаёт, обращайте на это внимание суда и просите отвести вопрос.

ИК: Это не относится к материалам рассматриваемого дела. Да, я вела это дело с самого начала, общались со всеми солдатами в дивизии, и что дальше? Я прошу снять эти вопросы и задавать вопросы, касающиеся предъявленного обвинения, а не кто к кому приезжал, кто кому что угрожал.

С: Перерыв не надо?

ИК: Не надо.

С: Данные вопросы относятся к существу дела, в частности, имеют прямое отношение, суд считает, к показаниям, которые данный свидетель даёт, в связи с чем суд считает, что данные вопросы не подлежат отводу, как считает адвокат Кузнецова.

АК: Если можно повторите.

Ц: Ну Ирина Викторовна сама сказал, что общалась с моими родителями. Если бы это всё закончилось просто, прошла мимо, посмотрела, узнала, что это мои родители, а она с ними беседовала, говорила, что Ваш сын такой нехороший, что всё, что там происходило, - это чуть ли не моих рук дело, говорила, чтобы они готовились к худшему. И впоследствии, когда я приехал 15.05.03, я тоже виделся с ней, в это день я увольнялся, и мне сказали, что с тобой хотят побеседовать. После этого я с адвокатом Ириной Викторовной не виделся.

АК: А кто сказал, что хотят поговорить?

Ц: Может командир полка, может кто-то, кто замещал.

АК: Т.е. сказали, что Вы должны повидаться?

Ц: Ну не то, что должен, просто с Вами хотят поговорить.

С: У стороны обвинения есть ещё вопросы?

ВТ: Нет.

С: По поводу перерыва для семы?

ВТ: Мы снимаем данное ходатайство.

С: Пожалуйста, сторона защиты.

ДА: Мы просим перерыв. Как раз для вопросов.

С: Это как?

ДА: Ну до того, как сторона защиты начнёт задавать свои вопросы. Мне надо посоветоваться с Дулимовым. В процессе это сделать невозможно.

С: Насколько?

ДА: Насколько дадите, но лучше на час.

С: А лучше навсегда.

Да: Навсегда не надо.

С: С чем связана данная просьба, суд должен понимать схему поведения защитников. Каждое ходатайство должно быть обосновано.

ДА: Просто при допросе, возможно, придётся предъявлять какие-то документы из числа уже обозрённых, и необходимо с коллегами посоветоваться, провести производственное совещание. Может быть не час…

С: Странно, что Вы его ещё не провели, тем более, что данный свидетель находится в списке лиц, подлежащих вызову.

ДА: Но иногда возникают дополнительные вопросы в любом…

С: Понятно. Мнение стороны защиты единодушно?

ДА: Мне конкретно надо с Аракчеевым посоветоваться, это надо сделать конфиденциально.

С: Согласен. Имеется полное право. Если перед началом судебного заседания Аракчеев встанет и скажет, что у него недостаточно времени было, это одна ситуация, а когда суд начинает ему вопрос задавать, а он начинает дублировать ответ адвоката – это совсем другая ситуация. Поэтому я и спрашиваю, для чего.

ДА: Именно в связи с тем, что возникла такая необходимость сейчас, при допросе свидетеля, утром такую необходимость предусмотреть было невозможно. Потому что я не слышал, какие показания даст свидетель. А Ирине Викторовне перекурить надо.

С: Нет возражений у стороны обвинения?... Я настаиваю на оперативности при допросе, поскольку все свидетели неместные, и каждая эта ночёвка выливается не только для него и суда, который вынужден оплачивать…

ДА: Ну и для нас, мы тоже все не местные.

С: Вам за это платят в отличии от него.

ДА: Но переезды, перелёты – это всё равно не очень приятное дело.

С: Надо было выбирать профессию стационарную. Судья, следователь.

ДА: Я подумаю.

С: Перерыв на полчаса.

 

 

С: Продолжаем судебное заседание. Сторона защиты задаёт вопросы свидетелю Цупику.

ДР: Вы в самом начале дачи Вами показаний сказали, что описанные Вами события происходили то ли 15го, то ли 17го числа. Так когда эти события происходили?

Ц: Скорее всего, 15го, я уж точную дату не помню, всё-таки 4 года прошло. В начале января.

ДР: Т.е. утверждать, что это было именно 15.01.03 Вы не можете?

Ц: Ну скорее всего, 15го. Утверждаю, что это было 15го.

ДР: Вы утверждали, что подсудимый Аракчеев подорвал КМАЗ, и для этого использовал какой-то провод. Какой длины был этот провод?

Ц: Не могу сказать. Даже приблизительно.

ДР: Вы сказали, что он бежал практически от КАМАЗа.

Ц: Да, изначально. Я так понял, что механизм должен был сработать после того, как он дёрнет, но он не сработал.

ДР: А где находился механизм, сама взрывчатка, взрывчатое вещество, были ли у Аракчеева, рюкзак, сумка какая-то?

Ц: Я не помню. Во что он был одет, сумка какая, не помню. Но знаю, что само взрывчатое вещество было прикреплено к КАМАЗу.

ДР: Но до того, как Аракчеев якобы установил данное взрывчатое вещество, Вы его не видели? Ни на Аракчееве, ни в БТРе, ни в самом грузовике?

Ц: Нет но оно у него там где-то у себя, наверное, было.

ДР: Вы утверждаете, что Вы слышали не только те выстрели, которые производились в водителя, но и те выстрелы, которые были слышны за КАМАЗом. Работал ли в данный момент двигатель КАМАЗа и работал ли двигатель БТРа?

Ц: Я уже сказал, что двигатель БТРа работал, а КАМАЗ, я не могу утверждать точно, но мне кажется, что двигатель был заглушен, т.е. не работал.

ДР: Можно ли было с того расстояния, на котором Вы находились, при включенном двигателе БТра услышать выстрелы, тем более если они производились из спецоружия ВАЛ с закреплённым на нём глушителем.

Ц: Думаю, вполне возможно.

ДР: Вы думаете или Вы утверждаете?

Ц: Я утверждаю, что это было, я слышал.

ДР: Вы сообщили о том, что военнослужащий Головин проехался по двум потерпевшим. До того, как их оттащили в кусты или когда трупы уже находились в кустах?

Ц: Не буду утверждать, но мне кажется, что до этого.

ДР: До этого, до того как…

Ц: До того, как оттащили.

ДР: Но Вы сами принимали участие в перетаскивании, поэтому…

Ц: Да. Да. Мы с Андреевым оттащили одного.

ДР: Выстрелы, которые производились с БМП по Вашему БТРу, есть ли какие-то следы, пробоины в вашем БТРе?

Ц: Нет.

ДР: Это означает, что стреляли не в Вас, а в другой БТР.

Ц: Стреляли в нашу сторону, но не с целью, чтобы попасть, а чтобы нас припугнуть, я так понимаю.

ДР: Вы стреляли в БМП тоже для того, чтобы припугнуть или для того, чтобы попасть?

Ц: Я стрелял по указанию Худякова, я уже утверждаю это, я уже говорил, что в механический прицел не было видно, указали направление, вот оно направление. Мне казалось, что стрелял по БМП.

ДР: Каким образом крепится покрышка на БТРе? С помощью какого механизма, металлический механизм или как-то по-другому?

Ц: Вы имеете в виду, сзади которая покрышка?

ДР: Да.

Ц: По-моему, на цепь крепиласью

ДР: Таким образом при потере покрышки цепь должна была быть разорвана или как?

Ц: Мне кажется, вместе с этой цепью и потерял. Потому что сзади, когда я подошёл, на БТРе не было ни покрышки, ни следов, на что она крепилась к БТРу.

ДР: Когда Худяков приказал собрать гильзы? Когда Вы уже вернулись в расположение части?

Ц: Нет, когда мы вернулись, что там собирать уже? Это всё было на месте происшествия.

ДР: Когда Вас собрал Худяков в ленкомнате, во сколько это было?

Ц: Это было, уже было темно, время я не знаю, потому что часов у меня в этот момент не было. Приблизительно было либо перед отбоем, либо после отбоя.

ДР: Говорилось ли там про раненого бойца? Про тот инцидент, который Вы описывали?

Ц: Возле комендатуры?

ДР: Да, говорил ли Вам об этом Худяков, когда собрал вас всех в ленкомнате?

Ц: Ну то, что ко мне относилось, он говорил всем, именно конкретно мне он ничего не говорил. И по поводу раненого бойца, нас в тот момент больше волновал не раненый боец, а чтобы вообще никто об этом не узнал. Мне кажется, что не фигурировало это обстоятельство.

ДР: Т.е. тема раненого бойца в ленкомнате не фигурировала?

Ц: Нет.

ДР: Вы это утверждаете?

Ц: Я это не утверждаю, я предполагаю.

ДР: Вы достаточно хорошо помните всех сослуживцев, которые находились с Вами в тот день на БТРе…

Ц: Не всех.

ДР: Вы назвали достаточно обширный список и не задумывались перед тем, как назвали. Хотел бы у Вас уточнить, тем не менее, очную ставку Вы можете припомнить, которая проводилась с Аракчеевым?

Ц: Я сказал, что я не помню, проводилась ли очная ставка с Аракчеевым или нет. Я утверждал, что проводилась с Худяковым, это 100%, потому что я приезжал туда, меня привозили, а с Аракчеевым не помню.

ДР: Т.е. Вы не помните, была ли очная ставка у Вас с Аракчеевым?

Ц: Не помню. В материалах дела это есть, если есть, то проводилась.

ДР: В каких условиях Вас содержали в Ханкале в помещении комендатуре, были ли у Вас ограничения какие-нибудь или Вы свободно перемещались по посёлку?

Ц: В принципе достаточно свободно.

ДР: Т.е. Вы выходили за пределы части?

Ц: За пределы части я не выходил, потому что за пределы военного городка, а находились на территории 261 бригады вроде.

ДР: Выстрелы, которые Вы описываете, которые были произведены потерпевшим, водителю Волги, Вы слышали эти выстрелы?

Ц: Нет.

ДР: А с чего Вы взяли, что были эти выстрелы?

Ц: Потому что он сам находился там. Задержанный, водитель Волги. И я лично видел, что у него нога была перевязана, и судя по тому, что текла кровь, была прострелена, видимо.

ДР: В середине показаний Вы утверждали о том, что рядом с Худяковым при задержании Волги был Аракчеев, потом Вы назвали две другие фамилии. Так кто же всё-таки был с Худяковым возле Волги, когда из неё изымался водитель?

Ц: То, что Худяков там был - 100%. Я назвал две фамилии, это был Головин и Милов, они находились возле первой машины, возле БТРа, Волга была дальше, через одну или через 2 машины, Худяков подвёл водителя Волги к нашему БТРу, и уже ребята, Головин и Милов, посадили его внутрь БТРа. А кто находился возле машины, может Аракчеев, я этот момент не запомнил.

ДР: Насколько интенсивным было движение по дороге?

Ц: Ну как сказать…

ДР: Ну сколько машин могло проехать по этой дороге в течение минуты в ту и другую сторону?

Ц: Не знаю.

ДР: Вы утверждаете, что остановленная Волга создала пробку, каким образом? Понятие пробка, сколько машин могло оказаться в этой пробке?

Ц: После того, как БТР перегородил проезжую часть, машины 3-4 было минимум. Три машины – это железно, я ручаюсь, что три машины было. Может после этого ещё после Волги стали ещё какие-то машины останавливаться, это я уже не знаю.

ДР: Вы утверждали, что были предприняты определённые действия, чтобы те машины, которые стояли в пробке, не объехали Волгу   по встречной полосе, правильно?

Ц: БТР стоял на месте, он перегораживал именно ту сторону проезжей части, которая именно в сторону от нашего ТПУ, а с той стороны машины двигались.

ДР: Брошенная на дороге Волга могла ли создать препятствие для проезда по этой дороге, хотя бы в одну сторону?

Ц: Ну наверное, может и могла, я не знаю, меня то там не было.

ДР: Тогда Вы утверждаете, что остановили КАМАЗ, а пробки уже не было несмотря на то, что также БТР с КАМАЗом перегородили дорогу? Почему в момент, когда останавливали Волгу, были свидетели, была пробка, а когда с КАМАЗом случилась такая беда, машин на дороге не оказалось? При том, что Волга не могла заблокировать сразу две полосы, стоя на обочине.

ВТ: Прошу снять вопрос, речь идёт о разных дорогах, одна просёлочная…

С: Дмитрий Олегович, я Вас попрошу уточнить места, где остановили Волгу и где остановили КАМАЗ, может быть, у Вас в связи с этим формулировка вопроса измениться…

ДР: Инцидент с КАМАЗом мог ли создать пробку на той дороге, на которой это всё происходило?

Ц: Где происходило именно убийство?

ДР: Да, как Вы утверждаете.

Ц: Да там помимо БТРа и КАМАЗа больше вообще машин не было.

ДР: Почему Вы сразу после того, чему стали свидетелем, не обратились ни в военную прокуратуру, не явились непосредственно к командиру части с докладом о том, свидетелем чему Вы стали?

Ц: Я уже сказал, нас собрали в ленкоманте, ну и объяснили, что якобы это в наших тоже интересах, чтобы об этом никто не узнал, и может так сказать, что побоялся я идти к командиру части один и сказать, что так и так.

ДР: А когда Вы не побоялись? Через сколько времени?

Ц: Ну когда… я когда первый и единственный и последний раз привезли в прокуратуру на допрос, я там рассказал, как было.

С: Аракчеев, есть вопросы?

А: Пока нет.

С: Алексей Григорьевич?

АГ: Я считаю, что было бы уместнее начать и Ирины Викторовны.

С: Владимир Иванович, у Вас есть вопросы?

ВК: Да есть парочка.

С: Ну давайте.

АГ: Мы хотели бы, чтобы сначала допросила Ирина Викторовна.

С: Давайте не будем в последовательности, защитники в Вашей стороны, тем не менее, хотите Вы того или нет, но Владимир Иванович…

ВК: Ну хотите, я дальше.

С: Владимир Иванович, слушаем Вас.

ВК: Скажите…

АГ: Ваша честь, но мы посоветовались, что так будет допрос, я Вам открою маленький секрет, почему мы решили, что первой будет допрашивать Ирина Викторовна. Дмитрий Олегович первый потому, что у него билет на самолёт, и ему в ближайшее время он у Вас будет просить удалиться ему из судебного заседания.

С: А, пожалуйста. Напишите, что Вы не возражаете, что без Вас будет продолжаться судебное заседание.

АГ: У нас согласованный порядок допроса данного свидетеля, сначала Ирина Викторовна, потом мы.

С: Ладно, пожалуйста, Ирина Викторовна, раз Вас вперёд…

ИК: Скажите, в каком положении на земле находился водитель КАМАЗа?

Ц: Лицом вниз, руки были за головой.

ИК: Можете ли Вы сейчас показать эту позу водителя? Лицо куда было направлено?

Ц: Может было чуть повёрнуто в сторону, я точно не помню, по-моему именно лицом на землю смотрел. Т.е. не щекой.

ИК: Правильно я Вас поняла, лицо было направлено в землю?

Ц: Да, скорее всего так.

ИК: А руки где были?

Ц: За головой, сцеплены пальцы.

ИК: После остановки КАМАЗа кто вышел из БТРа?

Ц: Кто сидел внутри или сверху?

ИК: Вообще кто? Кто остался в БТРе?

Ц: В БТРе остался водитель, Андреев, я остался на месте, изнутри вышел Милов, насчёт Искалиева врать не буду, он, скорее всего, остался там, потому что сидел там водитель Волги…

ИК: Ермаков, Андреев где остались?

Ц: Андреев, я сказал, сидел сверху БТРа.

ИК: Ермаков и Ермолаев где остались?

Ц: Ермаков вообще не знаю, кто это вообще такой, честно говоря.

ИК: Ермолаев где остался?

Ц: Ермолаев – наводчик БТРа, сидел внутри, естественно.

ИК: Кто подошёл к КАМАЗу?

Ц: Худяков, Аракчеев, Головин, Милов он то подходил туда, то подошёл обратно к БТРу.

ИК: Кто находился со стороны водителя?

Ц: Со стороны водителя КАМАЗа?

ИК: Да.

Ц: Худяков.

ИК: Кто находился со стороны пассажиров?

Ц: Я знаю, что туда зашли Аракчеев, Головин, так там чего они делали, как располагались, мне было не видно. Я не знаю.

ИК: Сколько выстрелов произвёл, как Вы в суде сказали, Худяков в водителя?

Ц: Я видел, слышал только один.

ИК: Видели ли Вы, куда произвёл выстрел Худяков?

Ц: В голову.

ИК: В какую часть головы?

Ц: В затылок, наверное. Он лежал лицом вниз.

ИК: Видели ли Вы, чтобы Худяков производил выстрелы в пассажиров?

Ц: Нет.

ИК: Вы принимали участие в оттаскивании трупов?

Ц: Да.

ИК: Где в это время находился Худяков?

Ц: Рядом где-то был, я так думаю.

ИК: В какой момент Вам Худяков отдал приказ стрелять в сторону Терского хребта?

Ц: Уже после того, как были убиты водитель и пассажиры.

ИК: Т.е. правильно я Вас поняла, что когда Вы приехали на БТРе оттаскивать трупы, там находился Худяков с Вами, на БТРе?

Ц: Да.

ИК: Кто остался около КАМАЗа?

Ц: Не знаю, не помню. Я знаю, что кто со мной оттаскивал, Андреев…

ИК: Нет, Вы поехали оттаскивать трупы, а с КАМАЗом что происходило?

Ц: Не знаю.

ИК: Кто остался там?

Ц: Там кто-то был.

ИК: Кто?

Ц: ну если за рулём сидел Головин, то 100%, что он там остался. Аракчеев тоже там был.

ИК: Вы когда оттащили трупы, вернулись к КАМАЗу?

Ц: Да, на БТРе.

ИК: Какую картину Вы наблюдали? Взрыв уже в тот момент был? КАМАЗ горел?

Ц: Нет.

ИК: Кто подрывал КАМАЗ?

Ц: Аракчеев.

ИК: Каким образом?

Ц: Я уже объяснял.

С: Вопрос уже задавался.

ИК: Что, какую проволоку, верёвку Вы видели в его руках? Можете описать это?

Ц: Нет, не могу, что-то на подобии шнура, может, обычная верёвка была. Я так думаю, что…

ИК: Верёвка блестящая была или просто верёвка?

Ц: Не помню. Было достаточно темно, я не всматривался, знаю, что было что-то на подобии верёвки или проволоки.

ИК: Сколько гильз по приказу Худякова и какого калибра Вы собрали на месте происшествия?

Ц: Точное количество я не знаю, собирал я именно свои гильзы.

ИК: Свои гильзы какого калибра?

Ц: 7,62.

ИК: Вы находили на месте происшествия гильзы калибра 9 мм?

Ц: Нет.

ИК: Куда Вы потом дели эти гильзы?

Ц: Выкинул через забор.

ИК: Где?

Ц: В ТПУ.

ИК: Когда Вы направлялись в ТПУ, за Вами осуществлялось преследование? Кто-нибудь ехал вслед?

Ц: Нет. Никто не ехал, слава богу.

ИК: При остановке а/м Волга, кто-то стрелял по ней?

Ц: Стрельбы была проведена, но была ли это прицельная стрельба именно по Волге, этоо я не утверждаю.

ИК: Из какого оружия?

Ц: Из АК.

ИК: Каким оружием были вооружены… Худяков вооружен?

Ц: Я уже говорил, Вал.

ИК: Милов и Головин?

Ц: Не могу сказать, не помню. Знаю, что если Милов полностью был по штату, но я не знаю, за ним не одно оружие была закреплено, за ним и спцецоружие было закреплено. Может с СВД, пожжет со спецоружием.

ИК: Когда и где Вы увидела Аракчеева?

Ц: В смысле первый раз?

ИК: 15.01.03.

Ц: С утра.

ИК: Где Вы его увидели?

Ц: На территории, где мы дислоцировались.

ИК: Где вы дислоцировались?

Ц: Не помню, как называется…

ИК: КПЗ?

Ц: Да, да, да.

ИК: Вы увидели Аракчеева там?

Ц: Ну я и раньше его видел.

ИК: Меня интересует именно 15.01.03. Во сколько Вы его там увидели?

Ц: Я не могу Вам сказать, во сколько я его увидел.

ИК: Хорошо, не говорите, ничего страшного. Он где находился, сел в БТР или при каких обстоятельствах Вы его увидели?

Ц: Ну он с нами был на БТРе…

ИК: Т.е. выехал вместе с вами с КПЗ 15.01.03?

Ц: Да.

ИК: И весь день был с вами?

Ц: Да, до самого вечера.

ИК: С Вами проводилось следственное действие… осматривалась ли та территория ТПУ сотрудниками военной прокуратуры, куда Вы выкинули гильзы?

Ц: Да.

ИК: Что там было обнаружено?

Ц: Нашли гильзы?

ИК: Сколько гильз нашли?

Ц: Я не знаю. Но на камере это видно.

ИК: На камере – это проверка показаний на месте. А именно когда Вы выбросили гильзы на ТПУ, приходила следственная бригада? Осматривали, Вы указывали, куда Вы выкинули гильзы?

Ц: Именно в тот момент, когда меня снимали я показывал.

ИК: Это проверка показаний на месте. А именно в ТПУ, куда Вы выбросили гильзы, которые собирали около КАМАЗа?

Ц: Ну Вы вопрос задали какой-то…

ИК: Нормальный вопрос. Вы гильзы выкинули, следственная бригада приехала, Вы показывали?

ВТ: Ваша честь, какая следственная бригада?

Ц: Я показывал тогда, когда производилась запись на плёнку, до этого я не показывал ничего, меня никто не спрашивал об этом.

ИК: Значит с Вами осмотр ТПУ не производили, следственного действия такого не было, где Вы показывали гильзы, которые Вы собрали и выкинули?

С: Может имеет смысл огласить сперва? О чём идёт речь? А то он не понимает.

ИК: Было ли такое следственное действие? Если он не помнит мы огласим.

С: Может есть смысл огласить?

ИК: Вы не помните, помимо проверки показаний на месте какие-либо ещё следственные действия проводились?

Ц: А что значит следственные действия? Ну я давал показания.

ИК: Т.е. Вы показывали следователю, куда Вы выбросили эти гильзы, которые собирали?

Ц: Показывал.

ИК: Ну это называется следственное действие.

ИК: Вас снимали на фотосъёмку.

Ц: Снимали.

ИК: Сколько гильз там обнаружено было?

Ц: Я не знаю. Штуки две 100%.

ИК: Какого калибра?

Ц: 7,62.

ИК: Гильзы калибра 9 мм в тот момент были обнаружены Вами или следователем?

Ц: Не знаю. Врать не буду, не знаю.

С: С этого момента поподробнее. Чего там про гильзы?

Ц: НУ то, что когда проводились именно осмотр ТПУ, но мы были не в самом ТПУ, а где я именно гильзы выкидывал.

С: Снимали Вас?

Ц: Да.

С: Тогда на видеокамеру снимали?

Ц: Да.

С: Или фотографировали? Или это с видеокамеры снимки?

ИК: И протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием Цупика от 15.03.03 на ТПУ.

С: Смотрите, судье тоже интересно.

ИК: Вот где он собирал.

С: А это в один день снимали?

ИК: Нет, он просто путает с проверкой показаний на месте.

С: Ещё рази выясните у свидетеля данный вопрос.

ИК: Можно я представлю свидетелю…

С: Как Вы можете представить, если мы ещё не оглашали?

ИК: Тогда прошу разрешить мне в связи с тем, что свидетель забыл данное следственное действие, огласить протокол проверки показаний на месте от 15.03.03 с участием свидетеля Цупика т. 3 л.д. 56.

С: Не возражает сторона обвинения?

ВТ: Нет.

С: Тогда давайте попросим сторону обвинения огласить.

ИК: А можно председательствующий огласит?

С: Да можно, но…

ИК: Можно я тогда оглашу?

С: Вы ещё наоглашаетесь.

ИШ: Разрешите прежде чем Дмитрий Олегович покинет зал судебного заседания, сделаю заявление, поскольку в его отсутствие оно будет бессмысленным?

С: Да.

ИШ: Я хочу обратить внимание суда на следующее. Сегодня в Интернете на сайте одной из местных газет размещено сообщение о результатах разрешения судом ходатайства защитника Рогозина о приобщении к делу обращения главного военного прокурора в адрес председателя Госдумы. При этом имеется ссылка на заявление защитника Рогозина, которое он, как следует из текста сообщения, сделал корреспонденту этого СМИ. Согласно заявлению защитника Рогозина, которое именуется в сообщении не как защитником, а как депутатом, суд приобщив к делу указанный документ, признал то факт, что главным военным прокурором оказывается давление на суд. Мы все участники процесса явились свидетелями тому, что такая оценка судом действий главного военного прокурора не давалась. Таким образом, защитником Рогозиным представляются недостоверные сведения о ходе судебного заседания, искажается суть происходящего в суде, при этом он, будучи допущенным в дело в качестве защитника Аракчеева, использует свой статус депутата Госдумы. Прошу суд обратить внимание защитника Рогозина на недопустимость подобных действий, использование депутатского статуса, и потребовать от стороны защиты исключения случаев искажения в СМИ хода и результатов судебного разбирательства.

ДР: Очевидно совершенно, что журналист называет интервьюированного им человека так, как он считает необходимым, я здесь не представляюсь специально депутатом Госдумы, этот мой статус депутата был описан журналистом, я за это не несу ответственности, тем более, что я действительно являюсь депутатом Госдумы. Это первое. Второе, что касается моего заявления. Заявление было сделано следующим образом. Я сказал о том, что судья является профессионалом, и он сам примет решение, оказано на него давление или нет. И в с случае, если мною будет оказано давление на судью, судья сам примет соответствующее решение, либо выскажет мне предупреждение, либо, как он высказывался в зале суда, может взять самоотвод, в случае, если мною будет оказано давление. Вот что было мною сказано. Всё остальное я отношу на совесть комментаторов.

С: В принципе, председательствующий предвидел, что мы подойдём к этому моменту рано или поздно. Но лучше раньше. Посему я убедительно прошу участников процесса воздержаться на время данного заседания от интервьюирования и дачи комментариев по данному делу, в т.ч. о от комментариев действий председательствующего по делу, поскольку, как мы уже свидетелями являемся, стороны понимают по-разному высказывания противной стороны, в связи с чем может возникнуть ситуация, когда но она уже возникла, когда приходится объясняться одной стороне с другой. Значит данная ситуация является вредной для рассмотрения этого дела, я надеюсь, стороны со мной согласятся, и ничего кроме накала атмосферы, накаления обстановки это не привносит в наше судебное разбирательство, в связи с чем я убедительно прошу воздержаться от интервью, от общения с прессой по данному вопросу, теперь осталось недолго, если мы будем успешно работать, надеюсь, что после окончания процесса все смогут выразить по данному процессу свои мнения, дабы, как говорится, не позволять и прессе обсуждать те или иные вопросы в ракурсе, в котором не высказывались лица. Если какая-то необходимость острая возникнет, в частности, обсуждение действий председательствующего, я Вам запретить не могу, разумеется, все вы достаточно зрелые взрослые люди, но тем не менее я вас просто прошу пока воздержаться. Всем просьба суда понятна?

АГ: Ваша честь, я хотел бы, чтобы Вы ещё обратились к представителям гос. Обвинения, они так болезненно не воспринимали то, что происходит в нашей прессе, тем более в Интернете, потому что это вообще не пресса, на неё не распространяются законы как таковые, потому говорить в данной ситуации, не называя какого-то журналиста, что он мог сказать, обращался так или эдак. Поэтому я считаю, что не нужно в данной ситуации переживать.

С: Я хотел бы, чтобы Вы поняли.

АГ: Я Вас понял. Вы хотели бы, чтобы мы воздержались от комментариев..

С: Источник был назван, данные сведения стали известны корреспонденту от конкретного участника процесса.

АГ: Ваша честь, Вы совершенно правы, пресса часто искажает то, что слышит, или слышит то, что ей хочется услышать. Ну мы должны относится к этому, как и следует быть. Собака лает, караван идёт, чего же тут переживать из-за этого?

ИК: Записки в мой адрес распространялись везде, я ни разу не обратила на это внимание и не внесла кознь в суд. Для чего Вы сейчас это озвучили? Оно Вам надо было сейчас об этом говорить? Написал об этом Фридинский Грызлову, вместе и разбирайтесь, для чего вы эту суету создаёте нам в суде? С Вашим появлением непонятно что происходит. Суд допустил Рогозина к делу, всё, какие вопросы? Кто куда пишет, зачем это нужно? Вот статья появилась, да бог с ней пусть она появилась, статейка то. Тут свидетель пришёл, нет надо было влезть в то, что я спрашивала.

ДР: Я ещё раз хочу подтвердить, что как депутат Госдумы, я 10 лет работаю в Госдуме и знаю права и пользуюсь ими. Здесь я являюсь не только защитником, но и представителем моих избирателей, поэтому я свои права и обязанности знаю хорошо, поэтому могу Вас заверить, что с моей стороны никаких действий, которые могли бы были поставить под сомнение объективность суда, совершено не будет. Что касается инцидента, я надеюсь, что он исчерпан и надеюсь, что такого инцидента у нас вообще не будет возникать, если стороны не будут обмениваться такими вот запрещёнными приёмами, потому что сегодня Госдума полчаса рассматривала наш вопрос. Это не я инициировал.

ДА: Вот я просто могу сказать, что я по этому процессу так комментариев никаких не даю и не намерен их давать, хотя на сотовый телефон вон сколько звонков поступило. Сайт непонятно какой не является СМИ.

С: О каком сайте идёт речь?

ИШ: Одной из местных газет. Завтра я представлю суду.

ИК: Да зачем мы ещё завтра этот геморрой разбирать будем, господи! Я забыла, какие я вопросы свидетелю задавала с вашим Интернетом и с вашими статьями. Вот Рогозин появился – главная военная прокуратура! Суд, все участники оправдываются!

ДА: Мы оправдываемся непонятно в чём. Хотя, если уж на то пошло, в первый день моего участия в процессе…

ИК: Вам это не надо? Вы поездите сюда четыре года.

ДА:… Появились достаточно резкие комментарии со стороны потерпевших, со стороны прокуратуры. Может этого Вы не говорили, но в Интернете была масса сообщений о том, что ваша сторона возмущена появлением Рогозина, т.е. тем, что мы просто напросто осуществляем свои права. Я считаю, что чем больше резонанс получит история с вмешательством в нашу работу, тем лучше, потому что не мы эту историю раздуваем. Я считаю, что никаких оснований для того, чтобы ставить вопрос, в ст. 61 нет. Вот я полагаю, что вс1 это происходит для того, чтобы оказать на сторону защиты давление, и мне абсолютно понятно, почему сторона обвинения хочет вывести Рогозина из процесса. Не потому что он депутат, а потому что обстоятельства дела таковы. Ваша честь, мы, вот я за себя говорю, научены опытом, правда, не горьким, я не контактирую с прессой, хотя это моё право освещать общественно значимый процесс открытый, но я не даю комментариев и интервью в прессе именно для того, чтобы потом не было повода меня незаконно потом из процесса устранить. Сама постановка вопроса возмутительна, и то, что раз за разом… Понимаете, наш вес и вес Фридинского просто не сопоставим, к сожалению. И постоянно этот вопрос поднимается. На Вас оказывается давление таким образом, безусловно.

С: В контексте того, что я попросил сделать сторонам понятно? Чтобы мы спокойно занимались работой, а не чем-нибудь. Как будет польза только для работы. Всё. Если кто-то не согласен, готов выслушать любые мнения.

А: Ваша честь, раз уж пошёл такой разговор, я бы хотел обратить внимание на один факт, что на протяжении трёх с небольшим лет все СМИ, включая федеральные издания и Интернет, называют, в частности Худякова и меня, «убийц судят», «убийц судят», «Убийц судят и ещё раз судят». Я тогда в перерыве сделаю тогда вот такую стопку – выписки из газет и интернет-изданий. Тогда давайте разбираться, и кто там подписывается под этими комментариями, кто даёт интервью по этому поводу.

С: Это Вы к чему?

А: А к чему тогда вот этот вот… вся вот эта ситуация?

С: Но Вы это сказали к чему?

А: А потому что никто не является инициатором этого, кроме как сторона потерпевших. Убийц судят, убийцы оправданы!

С: Аракчеев, Вы согласны с просьбой суда? Суд попросил на протяжении процесса воздержаться от комментариев, чтобы воздержаться от всего вот этого вот.

ИК: Да суд попросил, но завтра они опять принесу. Председательствующий попросил, а прокурор говорит, я завтра опять принесу. Ну сколько же мы будем это разбирать.

А: Дело в том, что нет никакой газеты.

С: Вы согласны, Аракчеев?

А: Я согласен, но просто если дают комментарии. То пусть объективно, допрошен свидетель такой-то.

С: Суд поставил данный вопрос.

А: А то Дмитрий Рогозин защищает убийц.

С: Перерыв.

 

 

Обсуждение перерыва.Объявляется перерыв до 15.03.03.