Слушания 2 апреля 2007 г.

А: Я не возражаю, чтобы огласили документы.

ВТ: Прибыл свидетель Макарченков. Мы его планировали допросить сегодня, но у него на 16.10 вылет самолета.

С: Ставлю на обсуждение. Мнение защиты – отложить до часа, так как еще не подошел АГ, а прокурор считает, что надо допросить сейчас.

 

 

 

С: Подсудимых обоих знаете?

М: Да

 

ВТ: с какого и по какое время Вы находились в ЧР, какая ВЧ находилась в вашей компетенции и чем вы вообще занимались?

М: Я находился с конца ноября и до вывода в апреле 2003 , ВЧ 3186

 

ВТ: Где вы находились, где было ваше рабочее место? Где вы базировались?

М: первоначально мы находились в Заводском районе, после взрыва на комплексе правительственных зданий было принято решение перевести …….

 

ВТ: Вы один были уполномоченный на данной территории?

М: Мы менялись, но в данный момент – да.

 

ВТ: Расскажите о событиях, в связи с которыми вы вызваны в суд

М: С утра группа выезжала по каким-то своим задачам. На территории Октябрьской комендатуры находится наш …опорный пункт по охране ….. В этот день случилось подозрение, что ночью …… Первым делом мы заехали в управление, где у нас находится наш доктор, он посмотрел его, и было принято решение, что его надо доставить в госпиталь. Мы заехали в 46 бригаду, сдали нашего военнослужащего, и оттуда через Октябрьскую комендатуру поехали……. Там находится рядом еще место гибели офицера разведроты полка, мы его там помянули. Оттуда опять через Октябрьскую комендатуру мы проехали в сторону ТПУ и через площадь Минутку доехали до блокпоста , который находится рядом с въездом в ТПУ и прошли на машине, в которой ехал я ….. Мы завернули в ТПУ в сторону штаба, там развернулись и остановились уже

в районе столовой. Я вышел из машины и направился в сторону штаба. Потом военнослужащий сообщил мне, что в разведке в спортзале есть посторонний. Я поднялся на второй этаж , там сидел на топчане человек в черной маске. На мой вопрос, кто это, мне сказали, что задержали людей, передвигающихся на автомобиле ГАЗ 3110 . У меня не было ориентировки и не было оснований считать, что он должен быть задержан. Я предложил его отпустить. , вывезти за расположение части. После этого я выходил на какое-то время , а когда вернулся, он все еще был там. После вопроса, почему его не отпустили, через некоторое время , когда я еще раз поднимался, человека вывезли. На следующий день представителям прокуратуры я представился, они сказали, что занимаются этим делом , совершают следственные действия, и по мере надобности будут привлекать меня. Но привлекали меня только при организации ….

 

ВТ: На скольких БТР, и кто был на БТР старшим, когда вы выезжали с комплекса правительственных зданий?

М: На первой машине был Чурин старший, на втором – Худяков.

 

ВТ: Вы на какой машине передвигались?

М: На 225

 

ВТ: Вы возвращались на броне или внутри БТР:

М: Внутри.

 

ВТ: Вам известно, какие задачи были поставлены разведчикам

М: Никаких задач я не знаю, просто была оказия , я знал, что они передвигаются в сторону Октябрьской комендатуры, соответственно … Никаких целей не было.

 

ВТ: Вы сказали, что помянули погибшего офицера. Фамилию помните?

М: Цыганков

 

ВТ: Помянули как, выпили, стреляли?

М: Выпили

 

ВТ: У вас было с собой спиртное или было у других лиц?

М: У меня лично не было.

 

ВТ: Я так понимаю, что там было два состава экипажа. Помимо этих БТР еще какая-то техника приезжала туда?

М: С наших подразделений там были , но я уходил на ВОП

 

ВТ: Сколько спиртного вы лично выпили?

М: Я лично немножко выпил

 

ВТ: Уезжали ли куда с ВОПа БТР куда-либо в вашем присутствии?

М: Нет

 

ВТ: А что произошло после возвращения в Октябрьскую комендатуру?

М: Там была какая-то стрельба непонятная. Кто стрелял и как стрелял – непонятно, но потом стало известно, что был ранен один военнослужащий из нашего полка , было серьезное ранение, которое привело к летальному исходу.

 

ВТ: Вас не удивило, что при возвращении вы приехали на ТПУ, куда вы должны были вернуться?

М: Я четко не знал, куда им была поставлена задача ехать. Периодически такое случается, это не было странно.

 

ВТ: Уточните, в каком положении находился задержанный в спортзале

М: Сидел на деревянном таком…

 

ВТ: Оба раза находился в таком положении, когда вы заходили?

М: Нет, второй раз я видел его на полу.

 

ВТ: Какие-либо телесные повреждения у него были?

М: Я не заметил. Он был одетый, в куртке, маской закрыто лицо

 

ВТ: Сколько времени вы находились в этом спортзале?

М: Первый раз – минут до 5, второй раз столько же.

 

ВТ: В этот период кто-нибудь заходил из военнослужащих?

М: Кто-то заходил, что-то говорил

 

ВТ: Вы докладывали о событиях командованию по своей линии?

М: На ТПУ у нас не было связи с отделениями ФСБ

 

ВТ: Использовались ли военнослужащими на выезде маски?

М: Да

 

ВТ: А в этот выезд вы видели на ком-либо маски?

М: Кто на броне ездит, тот одевает из-за холода

 

ВТ: Были ли на данных БТР номерные знаки, знаки рода войск, в каком состоянии они находились?

М: По крайней мере, принадлежность к ВВ точно была, аббревиатура была

 

ВТ: Когда вы вышли с БТР 225 на территории ТПУ, вы видели 226 БТР?

М: Я не обращал внимания, но по-моему, не было

 

ВТ: Как далеко вы были от подразделения разведчиков? Сколько вы шли?

М: Я не сразу к ним шел, сначала я шел к штабу

 

ВТ: Где располагается штаб на ТПУ?

М: Метров 600-700 от подразделения разведчиков

 

ВТ: Вас на предварительном следствии допрашивали?

М: Да, но позднее, уже по прибытии в Москву

 

ВТ: Вы на предварительном следствии давали показания добровольно? На вас оказывалось давление?

М: Нет, давления не оказывалось

 

ВТ: Вы можете уточнить составы экипажей на БТРах, кого вы помните?

М: Худякова, Чурина. Подразделение разведроты не было в моем подчинении, поэтому солдат срочной службы я не знал

 

ВТ: А Аракчеева вы знали в то время?

М: Знал, но с саперной ротой редко пересекался, они жили отдельно

 

ВТ: Был ли в составе этих экипажей БТРов Аракчеев?

М: Я мало с ним знаком, поэтому четко сказать не могу.

 

ВТ: Момент вашего возвращения на ТПУ. До того, как заехать на ТПУ, как шли БТР, кто шел впереди?

М: Наш шел первым

 

ВТ: Вы находились, как вы пояснили, внутри БТР? С момента остановки БТР на территории ТПУ до момента, когда вы из него вышли, сколько прошло времени? Где располагается въезд, штаб, покажите

М: Показывает. Здесь я вышел и пошел… в штаб полка. Показывает, в каком помещении на втором этаже видел задержанного.

 

ВТ: Уточните еще раз, когда вы вышли из 225 БТР, где старший был Чурин, поблизости находились какие-то военные транспортные средства?

М: Не помню

 

ВТ: Производился ли на месте гибели Цыганкова салют?

М: По-моему, несколько раз выстрелили

 

ВТ: А гильзы потом собирали?

М: Я не видел

 

ВТ: Еще раз уточняю, 226 БТР рядом с вами находился? Когда вы вышли из 225 БТР?

М: Я его не заметил

 

ВТ: А если бы он стоял ?

М: Если бы я оглянулся и осматривался, наверное, я бы заметил

 

ВТ: Были сведения, что на БТР были поломки?

М: Была остановка в районе площади Минутка, но конкретно, что там было, не знаю

 

ВТ: Что такое водовоз?

М: Это машина с цистернами

 

ВТ: Она каждый день выезжала?

М: Вероятно, по мере необходимости

 

ВТ: Она выезжала с охраной?

М: С охраной

 

ВТ: Охранение – это что?

М: Например, один БТР

 

ВТ: Они были постоянно закреплены или менялись?

М: Не знаю

 

ВТ: Вы говорили, что заходили в спортзал дважды. Состояние и положение задержанного отличалось в первом и во втором случае?

М: Во втором случае он сидел на полу

 

ВТ: Что-либо необычное не заметили у него?

М: Нет

 

ВТ: Вы не обратили внимания на руки, на ноги

М: По-моему, на какой-то ноге была какая-то тряпка вокруг ноги

 

ВТ: О чем шел разговор в вашем присутствии с этим задержанным?

М: Вопрос был, знает ли он расположение возможных участников БФ

 

ВТ: Что отвечал задержанный?

М: Что он не знает

 

ВТ: Как объяснил Худяков задержание и доставку в спортзал этого человека?

М: О задержании в машине, по-моему, ГАЗ-3110

 

ВТ: В тот момент, когда вы заходили, какое-то оружие было в этом зале?

М: Нет

 

ВТ: Вы сказали, что кто-то заходил. А кто именно?

М: Какой-то военнослужащий, срочник

 

ВТ: Что он говорил?

М: Он что-то сказал Жене

 

ВТ: Прошедшее с момента этих событий время как –то повлияло на вас?

М: Безусловно, я не все помню

 

ВТ: А вам известно, куда делся задержанный?

М: Сказали, что его вывезли, по-моему, к какому-то КПП

 

ВТ: В силу специфики вашей службы, вам приходилось вникать, что же произошло в этот день

М: В силу специфики, должны быть источники, чтобы получить данную информацию. А поскольку подразделение не мое, то своих источников информации у меня не было. Я доложился, что работает прокуратура, мне сказали, что пусть работает, а у меня есть своя работа

 

ВТ: Но, учитывая, что воинский коллектив – специфический коллектив, все же какая к вам поступала информация о возможности причастности офицеров вашей части к событиям по задержанию каких-либо транспортных средств, к их уничтожению

М: В последующем, когда мы вернулись, почти все контрактники уволились, круг лиц, с которыми можно было общаться, сузился до минимума, а о слухах говорить…

 

ВТ: А кто вам что рассказывал?

 

АГ: Я возражаю, чтобы говорить о слухах

 

С: Вопрос поставлен правильно, что и кто рассказывал

 

М: Конкретных лиц я не укажу, просто были слухи между офицерами, между солдатами. Если учесть, что это разведчики, надо очень постараться, чтобы они что-либо рассказали

 

ВТ: Почему?

М: Такие люди, такой коллектив

 

ВТ: Вы хорошо знали Худякова?

М: Я познакомился с ним в командировке, до этого я его не знал

 

ВТ: Вам известно, какие взаимоотношения в этой части, пользовался ли авторитетом Худяков у подчиненных?

М: До момента выезда в командировку я не имел никакого отношения к разведроте. Обслуживание этого коллектива лежало на плечах …. Познакомился я с ними уже в Грозном. Тот оперработник, которого я менял, был очень хорошего мнения. В коллективе, как командир, он пользовался авторитетом, солдаты относились к нему уважительно

 

ВТ: Кто был Цыганков и при каких обстоятельствах он погиб?

М: Он погиб раньше, чем я прибыл. Я по факту знал, что у нас погиб офицер при разминировании заложенного взрывного устройства. Он тогда исполнял обязанности командира разведроты. Это была мина

 

ВТ: Не выяснили, кто устанавливал эту мину?

М: Нет

 

ВТ: А солдата по фамилии Головин вы знали?

М: Фамилия знакомая, но визуально вспомнить не могу

 

ВТ: А Головин находился в спортзале?

М: Возможно, кто заходил, был он

 

ВТ: А что было на голове у задержанного?

М: Маска черного цвета

 

ЛТ: А какое поведение было у задержанного?

М: Отвечал на вопросы

 

ЛТ: А руки были зафиксированы в каком положении? Чем зафиксированы?

М: Это было не видно.

 

ИК: Вам известно, кто привез этого человека в спортзал, как он там оказался?

М: Нет, мне просто сказали, что он там есть

 

ИК: Когда вы находились в спортзале, вы видели, было ли оружие в руках Худякова, в частности, автомат ВАЛ?

 

ВТ: Прошу снять вопрос, он уже отвечал, что оружия в зале не видел

 

ИК: Я спрашиваю конкретно о моем подзащитном, а не вообще, как вы спрашиваете. Вы видели в спортзале около задержанного кровь?

М: Нет

 

ИК: На повязке видна была кровь?

М: Нет

 

ИК: Он просил о помощи?

М: Нет

 

ИК: При вас какие-то противоправные действия совершались?

М: Нет, только опрос

 

ИК: В своих показаниях в суде вы сейчас сказали, что на площади Минутка БТР остановился. Сколько примерно по времени была остановка?

М: Минут 10

 

ИК: Вы не выходили из БТР?

М: Нет

 

ИК: Вы слышали, чтобы Х. и А. предварительно договаривались об остановке Волги , о том, чтобы они предварительно договаривались о похищении Камаза именно 15 января?

М: Нет

 

ИК: Вы слышали, чтобы Х. или А. как-то негативно отзывались о чеченцах?

М: Нет

 

ИК: Вы видели, что Х. или А. останавливали Волгу?

М: Нет. Я не являюсь участником каких-либо событий

 

С: Худяков, вы с показаниями согласны?

Х: Не со всеми. В ходе моего допроса я поясню.

 

АГ: Вы Аракчеева наблюдали где-нибудь?

М: Я уже отвечал на этот вопрос. А. знал плохо, близких отношений не было, вспомнить, был он там или нет, не могу

 

АГ: Во всяком случае, он вам не запомнился? Как лицо, которое присутствовало при описанных вами событиях?

М: Нет

 

АГ: Не вопросов

 

А: Он не мог меня помнить, потому что меня там не было.

 

АГ: Вы сказали, что А. вы не помните. А какого числа это было, помните?

М: Только что озвучили, что это было 15 января

 

АГ: Не раньше, не позже, в этом есть уверенность?

М: Конечно

 

ИК: А вы на ТПУ постоянно располагались?

М: Нет, я провел там следующий день, поскольку сотрудники прокуратуры там были, и меня попросили с ними пообщаться

 

ИК: А вы не спрашивали работников прокуратуры, в связи с чем они прибыли в часть?

М: Они сказали, что по их информации был БТР, который произвел какие-то противоправные действия, они не очень уточняли

 

ИК: А на совещании, которое проводил полковник Тигишвили, присутствовали в тот день?

М: Нет, я в принципе не присутствовал на совещаниях

 

ИК: А 15 января на территории ТПУ вечером применялись какие-то меры повышенной боеготовности или укреплялись посты, не было никакой информации?

М: Была какая-то противоречивая информация, но мне проверить ее было невозможно, поскольку связи с Ханкалой у меня не было. Была информация о том, что некий БТР федеральных сил , не уточнялось, какой, каких федеральных сил, якобы был угнан, и соответственно, были приняты меры по усилению периметра.

 

ИК: Во сколько вы выехали 15 января с комплекса правительственных зданий?

М: Не знаю, утром, до обеда

 

ИК: Кто располагался на комплексе правительственных зданий, меня интересует инженерно-саперная рота – располагалась там, где она располагалась? Кого туда перевели после взрыва правительственных зданий – саперов или разведчиков? Или всех вместе?

М: Разведчиков перевели точно, а насчет саперов я не уверен, потому что они либо частично переводились, либо вообще не переводились с ТПУ, потому что оттуда утром осуществлялась инженерно-саперная разведка, выходили обычно еще до того, как машины начинали выходить. То есть, они утром проходят по дорогам, проверяют состояние дорог.

 

ИК: В то утро 15 января из комплекса правительственных зданий выехало 2 БТРа. Видели ли вы в составе двух этих экипажей Аракчеева?

М: Я уже отвечал, я его не помню

 

ИК: Вы не помните, кто там постоянно производил разминирование дорог, какой офицер? Либо менялись они?

М: Довольно часто Сергей выезжал и был еще там, по-моему, Миша, периодически они менялись, но чаще Сергей выходил

 

АГ: Не приходилось ли вам в дальнейшем, 16, 17 или чуть позже выяснять ситуацию, чем было занято саперное подразделение? В частности, Берелидзе вам знаком?

М: Знаком

 

АГ: Его подразделение и подразделение Аракчеева

М: Нет, у меня такой задачи не было

 

АГ: Куда они выезжали 15 числа, вы не изучали этот вопрос?

М: Я – нет. Изучали работники прокуратуры, они , по-моему, делали выемки документации, и занимались этим они. Когда работает следователь прокуратуры, я могу влезать в это только по поручению

 

АГ: то есть, чем непосредственно занимался Аракчеев 15 числа, вы не изучали, не исследовали?

М: Нет

 

С: Вы сказали, что подразделение разведроты определяется определенной спецификой, в частности, надо сильно постараться, чтобы они что-то рассказали. Что вы имели ввиду?

М: Я имел ввиду то, что сплоченность этого коллектива несколько отличается от общевойсковой.

 

С: Это вообще считается спецподразделением?

М: Это обычное подразделение, при этом отбор все-таки ведется в эти подразделения. Как в физическом плане, так и в определенном моральном смысле. Когда солдат попадает в разведподразделение, не все там остаются. Учитывая определенные физ. нагрузки, и если человек не очень морально силен, в разведке должен быть человек с сильным характером

 

С: В чем это выражается?

М: В стойкости, в умении преодолеть

 

С: Специфика вашей работы предполагает ведение оперативной работы, то есть, получение информации из определенных источников, которые вам необходимо иметь?

М: Да

 

С: С этой точки зрения с подразделением разведки как было работать?

М: На тот момент я не был столь мудрым и опытным работником, я был начинающим работником

 

С: Почему вам не доверили подразделение разведки?

М: Не знаю, вопрос не ко мне

 

С: А вы справились бы?

М: А кто знает? Возможно.

 

С: Вы сталкивались в служебном плане с разведчиками? Какое у вас осталось впечатление? Тяжело с ними было работать вам или нет?

М: Сталкивался только в командировке. С частью из них было бы легко работать, с контрактниками сложнее находить общий язык, со срочниками проще. Это психологический фактор, человек тянет службу, ему проще объяснить, что надо сделать, в чем помочь. Когда человек контрактник, он зарабатывает деньги, он работает и имеет полное право никому не помогать

 

С: Что вы имели в виду, когда говорили, что надо было постараться, чтобы получить информацию?

М: Вообще разговориться и найти контакты с этими людьми, с ними сложнее, они более молчаливые, особенно, если человек чужой, со стороны

 

АГ: Разведчики привыкли получать информацию, а не раздавать

 

С: А кто занимался разведротой? В январе 2003 года кто курировал разведку?

М: Когда я приехал в командировку, то весь полк как бы на меня ложится, какие-то если есть источники у опера, он мне их передает. В январе 2003 года курировал разведку я

 

С: Вы обязаны были владеть ситуацией в разведроте?

М: Да

 

С: Вы владели?

М: Не в полной мере

 

С: Что мешало?

М: Отсутствие источников

 

С: В разведроте у вас источников не было? Почему?

М: У оперработника там не было источников, он соответственно, мне их не передал. За столь короткий срок найти человека и сделать из него рабочий источник практически невозможно.

 

С: Это объективные трудности или трудности, связанные с разведротой?

М: И то, и другое в комплексе

 

С: Во сколько по времени вы приехали на ТПУ?

М: Я не помню, но мне кажется, после обеда, ближе к четырем

 

С: Из БТР вышли?

М: Да

 

С: Сразу?

М: когда полностью остановился

 

С: 226 не видели?

М: Я лично нет

 

С: На сцепке кого вы подвозили? В ворота никого на сцепке не завозили, когда вы вышли?

М: Нет

 

С: Сколько по времени вы ходили в штаб и в …..?

М: Трудно точно определить. В штабе я был недолго, когда я потом возвращался, уже были сумерки. Думаю, после приезда прошло больше часа, может, побольше

 

С: Спортзал там один?

М: Да

 

С: На каком этаже?

М: На втором или третьем, точно не помню

 

С: Кого вы там увидели из знакомы?

М: Там был Худяков

 

С: Один Худяков, помимо задержанного?

М: Да

 

С: Больше из военнослужащих никого там не видели?

М: Нет

 

С: В каком состоянии был Худяков?

М: В нормальном, как обычно

 

С: Он был пьяный?

М: Запах был, но он был не пьяный

 

С: А вы видели, сколько он пил?

М: Нет, я отлучался

 

С: Как он себя вел там?

М: Нормально, сели на БТР и поехали

 

С: Он не выделялся?

М: Он не падал, не качался, за деревья не хватался

 

С: Вы пришли, что вы поняли, что там происходит?

М: Что находится человек, посторонний, который на режимном объекте не должен находиться

 

С: Вы как поняли, он в гости пришел?

М: Мне не показалось, что это гость, поскольку была маска на голове, руки за спиной

 

С: На чем он сидел в первый раз?

М: Там типа топчана сколоченного из досок

 

С: В каком месте?

М: Практически напротив входной двери, вернее, проема

 

С: Там дверь была?

М: Нет, на этом этаже вообще дверей не было

 

С: Какое вы дали распоряжение?

М: В принципе как таковое распоряжение я дать не могу, потому что не являюсь начальником. Но, как оперуполномоченный,

 

С: Худяков знал, кто вы, вы знали, кто ОН?

М: Да

 

С: И что вы сказали?

М: Пока я был там, задали ему вопросы по поводу НБФ, он сказал, что ничего не знает

 

С: Вы Худякову какую задачу поставили?

М: Отпустить этого человека

 

С: Это звучало как просьба, как распоряжение?

М: Просто сказал, что человека надо отпустить, вывезти

 

С: Как вы оценили этот случай?

М: Как задержание человека. Я информацией не владел, что он должен быть задержан

 

С: А Худяков имел право задерживать?

М: Если есть боевое решение, выданное разведотделом

 

С: Если есть боевое решение, он мог любого задержать?

М: Нет, есть ориентировки на лиц, которые подлежат задержанию

 

С: Боевое решение кто отдает?

М: Например, разведотдел Ханкалы

 

С: Как-то до вас доходит это боевое решение?

М: До меня – нет.

 

С: А как оно передается?

М: По оперативной связи, которое есть в подразделении.

 

С: Кем контролировалось исполнение?

М: На это существует начальник разведки, командир полка, его зам.

 

С: Ну вот задержали, и дальше что?

М: Фиксируется, что нужно делать с задержанным человеком. Передается либо в управление ФСБ, если ориентировка поступила в разведотдел из органов безопастности, либо препровождается в Ханкалу для дальнейшего разбирательства.

 

С: Худяков являлся лицом, которое имело полномочия на допрос задержанного?

М: Наверное, нет.

 

С: Это где-то закреплено?

М: Это закреплено в законе. У нас есть закон ФСБ.

 

С: А никаких специальных законов не было по боевому решению, типа по закону о военном времени?

М: Нет, военное положение не вводилось

 

С: Может быть, был секретный приказ?

М: Может быть, я не знаю.

 

С: То есть вы пришли, увидели, что есть Худяков, еще человек, как вы поняли?

М: Из объяснений, что есть ориентировка, и какое-то решение, по-видимому было, что человек задержан. Такое могло быть. При этом человек должен быть в дальнейшем либо препровожден куда-то, либо если мне, например, такой ориентировки неизвестно,

 

С: А почему вы сказали, что его надо отпускать?

М: Потому что у меня не было информации о задержании данного лица

 

С: А Худяков что вам сказал?

М: Что у них есть такая ориентировка.

 

С: Как это звучало:

М: Что было внутреннее совещание, которое у них проводится с офицерами, было озвучено, что есть ориентировка на машину ГАЗ 3110, задержать находящихся там людей.

 

С: Людей или человека?

М: Точно не скажу. Худяков сказал, что они его задержали и привезли.

 

С: Дальше куда вы пошли?

М: Дальше я вышел, спустился вниз, дошел до столовой, потом я опять поднялся наверх. Он все еще был там. Тогда я еще раз сказал, но немножко пожестче.

 

С: Сколько вы отсутствовали, через сколько вы вернулись?

М: Минут 10 – 15.

 

С: И что вы увидели?

М: Что человек уже сидел справа на полу , все то же самое – руки сзади, маска на голове, вокруг одной из ног было что-то белое. На полу справа от входа.

 

С: Можете нарисовать?

М: Да

 

С: Нарисуйте, в первый раз, в каком положении вы увидели, и во второй раз.

 

С: Руки зафиксированы сзади?

М: Да

 

С: А первый раз повязку не видели?

М: Нет, не помню.

 

С: А что за повязка, помните?

М: Что-то белого цвета.

 

 

С: А что за человек, как вы поняли, это кто? Украинец, белорус?

М: По-моему, это был чеченец

 

С: Когда вы зашли во второй раз, Худяков его тоже допрашивал?

М: Нет, он уже просто сидел

 

С: А Худяков что делал?

М: Просто находился рядом

 

С: Он стоял, сидел?

М: Стоял рядом

 

 

С: Они просто молчали, разговора не слышали?

М: Нет. Я сказал, чтобы человека отпустили

 

С: Как Худяков воспринимал окружающих, как он вас воспринимал?

М: Сказал, что сейчас вывезут его, там готовятся

 

С: Куда вывозят?

М: На КПП

 

С: Предполагалось, что его вывезут за территорию части, и что?

М: Вывезут на ближайшее КПП и отпустят

 

С: Вы как сами для себя поняли, насколько законно все то, что происходило на ваших глазах?

М: При отсутствии информации об этих ориентировках и решениях, 50 на 50

 

С: А это ваша обязанность – информировать о вещах, происходящих в подразделениях?

М: Да, моя

 

С: То есть, вас учили в Москве оперативной работе, работе с источниками. Вы фактически обязаны владеть ситуацией в подразделении?

М: Да

 

С: Тогда у меня вопрос. Когда приехала прокуратура?

М: На следующий день, утром

 

С: Какую информацию вы имели на тот момент и что вы для себя определили, что все-таки произошло? Прокуратура с вами беседовала?

М: Да, они сказали, что расследуют дело

 

С: В ход расследования вы не имеете право вмешиваться, это понятно, но обязаны доложить своему непосредственному руководству, да?

М: Когда я попал на КПЗ, через сутки я приехал туда, я позвонил в Ханкалу. Мне, во-первых, надо было отчитаться, ну и я сказал, что у нас работает прокуратура, расследует дело

 

С: Я вас спросил, какая информация у вас была, вы сами разбирались, что произошло? К вам в подразделение приезжает прокуратура, до этого вы видите какое-то лицо непонятное

М: После того, как я пообщался с прокуратурой, я не занимался этим делом

 

С: А до того, у вас сутки были

М: У меня не было источников

 

С: Вот тут он сидит, целый офицер

М: Объяснения Худякова были такие же, что он задержан по ориентировке

 

С: Вы проверяли, так ли это?

М: Мне негде было проверить, у меня не было связи

 

С: А когда приехали?

М: Я сделал запрос, планировались ли какие-то задержания, мне сказали, что не было. Мы же проверяем по своей линии ФСБ

 

С: Ну уж, если по вашей линии не было, то по какой линии проверять, я не знаю

М: Ну. Зря

 

С: Вы через что проверяли?

М: Просто позвонил в отдел и спросил, есть ли там ориентировки

 

С: Кого спросили?

М: Я не помню, дежурного спросил, если там ориентировка по машине 3110. Дежурный сказал, что 15 числа не было таких ориентировок, по крайней мере, наших

 

С: Вас это удовлетворило, вы что-то предприняли?

М: Нет

 

С: Почему?

М: Я не знал, что нужно предпринимать в таких случаях. Идет следствие, занимается прокуратура

 

С: Вы обязаны в отдел доложить?

М: Я докладывал своему начальству

 

С: Что доложили?

М: Что работает прокуратура по этому делу

 

С: По какому делу? Как вы доложили начальству?

М: Я позвонил, меня отчитали за то, что я сутки не давал о себе знать,

 

С: Вы обязаны ежедневно докладывать?

М: В принципе, ежевечерно. Я сообщил, что у нас работает прокуратура по БТР, который ездил там, стрельба была, преследование, то есть то, что мне сказали прокуратура. Мне сказали, что раз работает прокуратура, пусть работает

 

С: А про трупы говорили?

М: Не упоминали сотрудники прокуратуры

 

С: Дальше вы не стали разбираться, что там произошло?

М: Нет

 

С: Почему?

М: Я решил, что если мое участие будет необходимо, следственная группа меня задействует

 

С: Вас не задействовали?

М: Нет

 

С: А для себя, для своего начальства?

М: Я начальству звонил, сказал, что у нас происходит, получил ответ

 

С: Перерыв

 

 

ВТ: Оглашается протокол дополнительного допроса 24 апреля 2003 года, т.6, листы 36-40. Протокол допроса дополнительного свидетеля Ермакова.

С: Есть предложение обсудить ходатайство стороны защиты по вызову свидетелей.

 

 

 

С: По поводу ходатайства стороны защиты о вызове свидетелей.

ПРОК: Защита должна обосновать, для каких целей вызывает новых свидетелей. Имеются свидетели, которые не были допрошены на предварительном следствии и не участвовали в судебных заседаниях : Новик, Першин, Стрелец, Тарасов, Тимофеев, Матвеев, Сизов, Немытов, ……Швечихин и Немытов. Неизвестно, кто это такие и для каких целей. Если по остальным лицам сторона обвинения знает из предыдущих судебных заседаний, для каких целей они вызывались, то сейчас мы возражаем против необоснованного вызова этих новых свидетелей.

 

С: Предлагается обосновать, после чего решить.

Прок: Кроме того, хотелось обратить внимание суда на то, что нерационально расписаны свидетели

 

С: Сторона защиты, пожалуйста

АГ: Защита имеет определенные затруднения в том, чтобы пригласить данных лиц в судебное заседание. Мы в данной ситуации считаемся с их возможностью и в основном все эти даты у нас названы по этой причине, не сплошным потоком с понедельника до пятницы, а согласовывали с этими лицами, чтобы они могли приехать сюда. Именно этим объясняются эти разрывы во времени. Теперь в отношении тех лиц, которые ранее не были допрошены. Это так, но это не исключает их вызова в судебное заседание и допрос в судебном заседании. Поскольку нам стали известны эти лица, их возможность явиться в судебное заседание, они у нас связаны с обстоятельствами, которые имели место в тот день 15 января. Эти лица могут свидетельствовать или о фактах, которые происходили, где находился в тот момент наш подзащитный Аракчеев и  иные обстоятельства, связанные по доказыванию фактов , имеющих значение для обоснованности фактов, связанных также с обвинением Худякова. Здесь есть члены экипажа, которые были вместе с Аракчеевым, и выполняли вместе с ним задачи, которые были ему поставлены в этот день. Эти свидетели нам необходимы для опровержения доводов обвинения.

 

Прок: Хотелось бы более конкретно

 

С: Давайте определимся, как лучше предложить стороне защиты это сделать. Поскольку ходатайство о вызове свидетелей должно быть обосновано, должно быть обосновано, для выяснения каких обстоятельств данные свидетели предлагаются суду, думаю, что по данному поводу сторона обвинения высказала обоснованную позицию, которая судом принимается. Между тем, предлагается сторонам обсудить , как лучше это сделать – или под протокол по каждому, или достаточно будет стороне обвинения в ходатайстве, которое на руках у вас имеется, чтобы напротив каждой фамилии сторона защиты написала: для того-то…

 

Прок: нам непринципиально.

 

АГ: Назовите фамилии тех лиц, которые у вас вызывают сомнения.

 

ИК: Под протокол по каждому свидетелю

 

А: Новик являлся свидетелем событий, происходящих на водозаборном пункте, так как в то же самое время, когда находилась разведгруппа там, находились и саперы с Октябрьской комендатуры, с Октябрьского района Грозного. Т.Е. с первого батальона , второе саперное отделение, которое выполняло задачу по разминированию дорог в Грозном в Октябрьском районе. Они пришли туда, провели инженерную разведку, привезли воду и продукты.

 Стрелец, Тарасов, Тимофеев , Матвеев, Немытов – солдаты, которые входили в экипаж инженерной разведки Зайцева.   Новик – зам. начальника штаба 1 батальона. Он находился с этой инженерной разведкой на взводноопорном пункте. Дело в том, что в саперную группу входит группа прикрытия и инженерная группа.

ИК: Все названные Аракчеевым лица находились 15 января 2003 года на взводном опорном пункте. Они подтверждают алиби Аракчеева о том, что Аракчеева там не было. Полковник Тигишвили и Перепелюк допрошены как на предварительном следствии, так и в двух судебных заседаниях. Полковник Перепелюк 12 марта сопровождал подзащитного в прокуратуру в Ханкалу, 13 Перепелюк совместно с Чуриным собирали вещи , они могут сказать про вещи, куда они отнесли сумку.   Никифоров также был допрошен на двух судебных заседаниях, он находился на ТПУ на совещании , которое проводил Тигишвили, может дать пояснения, кого он из подсудимых видел на этом совещании.   Першин также находился на взводном опорном пункте в составе экипажа 225, может подтвердить направление маршрутов двух БТРов .   Берелидзе был допрошен на двух судебных заседаниях.   Марычев допрошен , Бусинов, Задера допрошены. Это экипаж инженерно-саперной роты.в подчинении Аракчеева.   Русаков – начальник инженерной службы полка, он находился на КПЗ, может сказать, кто к нему прибывал из инженерно-саперной роты, также может пояснить по третьему маршруту Аракчеева, во сколько он прибыл, во сколько убыл из КПЗ.   Сизов – врач, находился на тыловом пункте управления 15 января, когда привезли рядового Ефимова с подозрением на аппендицит, он сопровождал Ефимова до госпиталя в поселке Северный и также, оставив там Ефимова, входил в состав 226 или 225 экипажей и с ними вернулся на ТПУ.   Козлов – водитель 225 БТР, был допрошен и на предворит. следствии, и в двух судеб заседаниях. Русинов также был допрошен на прошлом судебном заседании , дежурный лейтенант на КПП. Свиридов и Юдин – были допрошены и на предварит. следствии, и в ходе двух судеб. заседаний, находились на КПП ТПУ и могут подтвердить выезд и заезд техники. Барханов – член экипажа 225 также допрошен на предварит. следствии и на суде. Но защите стало известно, что он находится уже год под стражей, поэтому защита просит у суда помощи в этапировании данного свидетеля. Он отбывает наказание в Курской области, есть его адрес. Щечихин и Филлипов, Нуждин, Задера, Марычев – это весь экипаж БТР Аракчеева. Степанов был дежурный по роте, он принимал оружие на хранение по прибытии экипажей

 

А: Уже сейчас необходимо посылать повестки, чтобы Новик прибыл 10.

 

С: Теперь мы обсуждаем данное ходатайство. Тех, кого не допрашивали на предыдущих судебных заседаниях, о них не было известно? Почему они только сейчас появились?

Прок: Это вопрос не к нам, а к органам предварительного следствия.

 

С: Вы ходатайство свое дали, вас знакомили с материалами дела?

Х.: Да, нас знакомили с материалами дела. Я пользовался ст.51 Конституции РФ

 

С: Что вам было известно об этих свидетелях?

Х: О месте нахождения, когда они были уволены. Во втором судебном процессе …

 

АГ: Считаю, что выяснение данного вопроса не имеет значения для данного дела, то, что было не сделано на предварительном следствии, - пробел тех защитников, которые были приглашены , или имели какой-то другой интерес в этой ситуации, не доверяли ни органам предварительного следствия, могли и не заявить этого ходатайства.

 

Х: В ходе первого судебного процесса, во время предварительного следствия, мы находились под стражей. Большинство военнослужащих уволилось, начиная с мая 2003 года. Их место нахождения ни я, ни Аракчеев, находясь под стражей, просто не могли узнать. Во втором судебном процессе о некоторых из этих свидетелей заявлялось ходатайство о вызове, но в силу объективных причин они не смогли прибыть. Мы снимали это ходатайство. И сейчас мы заявляем его вновь.

 

С: Я имею ввиду ходатайства о допросе тех лиц, которых не допрашивали ни на судебных заседаниях, ни на предварительном следствии. Таких достаточно много. Я поэтому и спрашиваю, с чем это связано. Потому что дело рассматривается третий раз

 

Х: Так как первых два судебных заседания проходили с участием суда присяжных, и некоторые свидетели могли пояснить обстоятельства, которые имеют отношение к месту, но не имеют отношения к присяжным

 

А: Для полной и объективной оценки всех доказательств, и исследования доказательств в ходе судебного процесса, я настаиваю , чтобы данным свидетелям выслали телеграммы и повестки. Это все, что требуется от суда. Все свидетели оповещены и готовы прибыть в зал судебного заседания. Будут еще свидетели.

 

С: суд задал вам вопрос, почему сейчас вы заявляете о вызове свидетелей, которые не были допрошены ни в ходе предварительного следствия, ни на предыдущих судебных заседаниях?

А: Дело в том, что меня не было на взводном опорном пункте, и я не знал, кто там был.

После того, как я пообщался с Зайцевым, пообщался в дивизии с некоторыми людьми, которые что-то слышали и видели, выяснилось, что в это самое время, когда была там группа разведчиков, находились еще и саперы. И не только Макарченков, но и Першин, и Сизов, и многие другие, о которых, увы, свидетели обвинения нам не говорят.

 

С: Когда это выяснилось?

А: Это выяснилось после второго судебного процесса, когда Конституционный суд вынес решение о том, что необходимо будет суд с темя судьями, но мы решили доверить вам нашу судьбу.

 

С: Спасибо за доверие.

ИК: Что касается вопроса суда, почему на предварительном следствии не заявляли, могу сослаться на ту обстановку, которая была при выполнении 217, что условий выполнения не было, были кратко сжаты сроки, и я полно и объективно изучала материалы дела в январе 2004 года в СК военном суде, и мне дали возможность отксерокопировать все дело. Пообщавшись с моими подзащитными, я выявили ряд свидетелей, которые не были допрошены на предварительном следствии. Те люди, которые также находились на ВОПе   в составе экипажей 225 и 226

 

А: Также планируем предоставить список свидетелей, кто был дежурными на КПП, кто был на совещании, и т.д.

ИК: И еще. В материалах дела о подтверждении моих слов о сжатых сроках, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, там указано, что ознакомление начато 7 ноября в 15 часов и закончилось 7 ноября в 16 часов. За час я никак не могла ознакомиться со всеми томами уголовного дела., с девятью томами.

 

С: А подпись ваша есть?

ИК: Не знаю, может и не моя. Но там не моя подписка.

 

С: Интересно. Давайте глянем.

ИК: Я в прокуратуре сказала, что не буду подписывать вещдоки, Хорошун был в пьяном виде. Наверно, с перепугу забыл приобщить формуляр. ИК показывает: это и это не мой почерк. Вот это я уже подписала.

 

С: Как так получается, протокол один. Почему подписали?

ИК: Потому, что я отказалась подписывать, а Хорошун сказал, если не подпишешь, мы тебя на Минутке выкинем, и будешь добираться сама.. Я это не подписывала. Я сказала, что мне не предоставили, начались пытки, и группировка 4 человека – Хорошун, еще один прокурор зачеркивали все.

 

С: Вас чем пугали, током электрическим? В письменном виде два ходатайства. Вы писали?

ИК: Да, и то это уже зарегистрировано в канцелярии в Ханкале.

 

С: ….. исключить 325, вынесли постановление о прекращении 325 за недоказанностью.

ИК: И о похищении человека тоже было прекращено, потом нас повторно вызвали на 217.

За час я не могла ознакомиться, там пустые строки были.

 

С: У стороны обвинения есть вопросы к стороне защиты?

 

Прок: Вопросов нет, но мы настаиваем на том, чтобы новых не вызывать, поскольку речь идет о тем, что явившимся свидетелям не может быть отказано, но в данном случае суд не обязан вызывать данных лиц, о которых стороне защиты было известно ранее, о том, что они входили в состав экипажей, в связи с чем обязывать суд вызывать и обеспечивать явку данных лиц нет оснований.

 

АГ: Ведь об этих всех свидетелях было известно органам предварительного следствия. Что, неизвестно было, что экипаж Худякова был в этот день на задании? Его почему-то не допрашивали. Так что, это мы должны сейчас пробелы устранить или нам мешают устранить? Если бы мы обладали такими возможностями, как органы следствия, и столько бы времени занимались бы этим делом, как занимались они, то наверное бы могли это все сделать.

 

С: Защита была предоставлена подсудимым на предварительном следствии, соответственно, о чем мы сейчас говорим, у кого-то было больше , у кого-то меньше. Сейчас разрешается вопрос по вызову. Сторона обвинения возражает., говорит, что суд не обязан вызывать.

 

АГ: А почему суд не обязан? Я считаю, что суд обязан вызвать, когда мы называем конкретных свидетелей., которых мы желаем иметь в данной ситуации. Я считаю, в данной ситуации на суде лежит обязанность содействовать нам, направить туда повестки в отношении этих лиц, которые ранее не были допрошены, и представляются стороной защиты. Здесь все лежит на суде – такая обязанность

 

С: суд, совещаясь на месте, постановил: учитывая лежащую на суде обязанность содействовать сторонам в представлении ими доказательств в ходе судебного заседания, ходатайство стороны защиты об оказании судом такой защиты посредством выдачи повесток и направлении телеграмм является обоснованным и предусмотренным законом. В данной связи суд постановил удовлетворить данное ходатайство и оказать содействие стороне защиты в вызове представленных свидетелей, если персонально по кандидатуре каждого из свидетелей , имеется ввиду по относимости данных показаний нет у стороны обвинения никаких возражений. Что касается графика представления доказательств. Суд хотел бы, чтобы он был более плотный, поскольку на суде лежит еще одна обязанность – рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Данное дело тянется у нас с июня. Скоро будет год. Поэтому обращаюсь к стороне защиты с вопросом: возможно ли более плотно этот график упорядочить?

 

ИК 10 апреля я ставлю суд в известность, что я выеду в Москву, потому что у меня 11 процесс

С: 16 принимается. 17, 18 принимается .

ИК: В связи с тем, что вызвано большое количество свидетелей, мы их за два дня не успеем допросить, поэтому взяли день для подстраховки.

Х: вызвано на 17 пять свидетелей и на 18 один. На 23 вызвано 6 свидетелей, на 24 апреля шесть.

АГ: Еще это связано с тем, что согласовано с этими лицами даты. Это тоже немаловажное обстоятельство.

 

С: Сторона защиты не находит возможности уплотнить график?

АГ: Да

 

С: В таком случае принимается , учитывая, что сторона защиты ссылается на предварительное согласование с данными свидетелями дат явки. Учитывая, что в другие дни данные свидетели могут и не приехать, то вызовет объективные трудности в представлении стороной защиты доказательств, что является в условиях состязательности сторон неприемлемым. Суд утверждает такой график

 

АГ: Еще хочу заметить, что я с 13 февраля принимаю участие в слушании данного дела . Не допросили такое количество свидетелей за это время. Меньшее число свидетелей было допрошено. Так что, сторона защиты не затягивает рассмотрение данного дела, наоборот, способствует суду, Это затягивает с июня обвинение.

 

С: По поводу содержащихся в Интернете каких-то этих, сторона обвинения удовлетворена? Все там нормально?

Прок: Да, после вашего предупреждения 14 марта в последующие дни никаких сообщений на этом сайте не появлялось. Единственно, 29 числа появилось информационное сообщение о том, что после перерыва продолжится судебное заседание. Ожидается, что сегодня сторона обвинения закончит представление доказательств, и начнется представление доказательств стороной защиты. Материалы уголовного дела больше никто не размещал. Главное, чего мы хотели добиться.

 

С: Выражаю благодарность сторонам, в частности, стороне защиты. Данное обстоятельство способствует быстрейшему рассмотрению дела и снимает напряженность.

 

 

Обсуждение даты следующего судебного заседания.