Слушания 10 апреля 2007 г.

 

С: Кого предлагается допросить?

ДА: Свидетель Новик.

 

С: Ранее допрашивался?

ДА: Нет.

 

С: В связи с каким обстоятельствами предлагается допросить?

А: По новым обстоятельствам, которые стали известны о том, что группа ИРД с Октябрьского района проводила ИРД на ВОП. Новик начальник штаба батальона, приезжал вместе с ИРД по служебным обязанностям на ВОП 15.01.03.

 

ЮН: Новик Юрий Евгеньевич, 1971 г.р., место рождения – Минская обл., национальность русский, место службы – командир оперативного линейного батальона в/ч 3186, подполковник, в январе 2003 года был майором, должность – начальник штаба 2го батальона в/ч 3186, в периоде служебной командировки также исполнял обязанности ИО начальника 1го сводного батальона. Проживаю по адресу: в/ч 3186, г. Реутов-3 Московской обл., подсудимых знаю, Аракчеева знаю по инженерно-сапёрной роте, Худякова – по разведывательной, отношения служебные, причин для оговора нет.

 

С: Они у Вас в подчинении были?

ЮН: Аракчеев был у меня в подчинении недели 2, когда ещё находился во вторую компанию, ул. Гудермесская, когда он был командиром инженерно-сапёрного взвода, по истечению 10 дней он убыл…

 

С: Это в какое время?

ЮН: Конец 2002 – начало 2003 года. Когда он прибыл на замену, был у меня в подчинении, а потом убыл в Ленинский район.

 

С: А Худякова?

ЮН: Худяков у меня в подчинении не был.

 

С: Но по службе знаете?

ЮН: По службе знаю.

 

 

С: Предлагается такой порядок – свободный рассказ, а потом вопросы.

 

АГ: А зачем свободный рассказ, если у нас есть вопросы? Законом предусмотрен допрос свидетеля стороной защиты и стороной обвинения, свободный рассказ – такого нету в УПК.

 

С: Сторона защиты против?

ДА: Ну, у нас есть вопросы, о чём свободный рассказ-то? О службе, о жизни?

 

С: Ставится на обсуждение вопрос.

 

АГ: Я не понимаю, почему Вы такие вопросы ставите на обсуждение. У нас есть в законе норма, позволяющая нам вызвать свидетеля и задавать ему вопросы, а не слушать его рассказ о его пребывании в Чечне.

 

ДА: На какую тему свободный рассказ?

 

С: По обстоятельствам, по которым он вызван.

 

АГ: Но Вы же не знаете, по каким обстоятельствам он вызван! Мы против!

 

С: Почему такая реакция бурная? Давайте более доброжелательно.

 

ИК: Данный свидетель вызван стороной защиты и я считаю, что приступить к его допросу должна сторона защиты.

 

С: Нет возражений.

 

А: Где Вы несли службу 15.01.03?

ЮН: 15.01.03 я исполнял обязанности начальника штаба 15го городка, Октябрьский район, 15.01.03 по личному решению командира батальона, согласовав вопрос с командиром полка, я возглавил старшим тыловую колонну на ВПО.

 

А: Где располагался этот ВОП?

ЮН: ВОП – при выезде из Грозного, не помню какая там была отметка высоты, километра 1,5 от Грозного.

 

А: ВОП там располагался почему? Там что-то было?

ЮН: Там была господствующая высота, там был ретранслятор ФСБ и была необходимость выставления ВПО старшим начальником.

 

А: А ретранслятор – это который пеленгует радиочастоты?

ЮН: Абсолютно правильно.

 

А: А 15.01.03 состав группы какой был?

ЮН: ИРД в составе 10 человек и группа прикрытия 20-25 человек.

 

А: А сколько единиц техники было?

ЮН: 2 БТРа: группа прикрытия и ИРД, водовозка и машина с продовольствием. 4 единицы техники.

 

А: Из офицеров кто входил в группу?

ЮН: Я был старшим колонны. Лейтенант Зайцев, командир инженерно-сапёрного взвода. Старший группы прикрытия – военнослужащий по контракту, фамилию я не помню.

 

А: В какое время Вы прибыли на ВОП?

ЮН: Первая половина дня, это я точно помню.

 

А: А более конкретно?

ЮН: С учётом разведки где-то около 11. Начало 12го.

 

А: А какая была погода?

ЮН: Ясная, но при этом состояние почвы я точно помню, было крайне неблагоприятное для передвижения техники, там БТРы съезжали с колеи?

 

А: Там крутой подъём был?

ЮН: Да.

 

А: А во многих местах?

ЮН: В виде 2х высот было. Для того, чтобы преодолеть первую высоту, ещё куда ни шло, водовозку, если мне не изменяет память, даже с помощью БТРа тянули. А вот уже второй подъём, где находился сам ВОП, уже было нереально преодолеть, там бы и БТР не пошёл.

 

А: Вы знаете, где находится место гибели Цыганкову?

ЮН: Да, метров 150-200 от места нашей разгрузки примерно.

 

А: С одной высоты на другую высоту какой был угол подъёма?

ЮН: Приблизительно градусов 30, потому что в отдельных местах было просто нереально подняться, только в сухую погоду.

 

А: Т.е. я правильно понял, что Вы не смогли подъехать на сам ВОП?

ЮН: Абсолютно правильно.

 

А: Продукты, которые Вы везли, как попали на ВОП?

ЮН: Силами личного состава. Это с первой высоты, от могилы Цыганкова может метров 100-200.

 

А: Вы видели на ВОПе на первой высоте, где осталась техника, кого-либо ещё?

ЮН: Внизу при выезде стояла техника нашего полка, 2 единицы техники, но на технике никого не было, я об этом уже говорил, если мне не изменяет память, полковнику Шебянину.

 

А: А поподробнее, где Вы говорили?

ЮН: В в/ч 3186.

 

А: А когда это было?

ЮН: По-моему в субботу или в пятницу.

 

А: А этот полковник присутствует сейчас в зале?

ЮН: Да.

 

А: А ещё кто-либо из военнослужащих Вашей группы на ВОП приезжал или нет?

ЮН: Туда приезжал личный состав с полка на могилу Цыганкова.

 

А: А что это за состав?

ЮН: Я точно по фамилиям затрудняюсь ответить, но точно был медик Сизов, по-моему, с особого отдела офицер был и офицеры с разведподразделения.

 

А: Особый отдел – это ФСБ-шник?

ЮН: Да.

 

А: Это личный состав прибыл на ВОП до того, как Вы прибыли или после?

ЮН: Я прибыл когда, никогда не было, а там потом увидел у могилы Цыганкова.

 

А: А Вы уехали с ВОПа до того, как они уехали или после?

ЮН: Ещё оставались люди у могилы, а я уже уехал. Техника стояла, наводчик, по-моему, все внутри БТРа были.

 

А: Вы подходили, здоровались с офицерами?

ЮН: Я Сизова видел.

 

А: Какое-либо почтение выражалось погибшему Цыганкову той группой?

ЮН: Традицию павшим всегда надо… реакции никакой не было, я всё понимал. И если я завоюю авторитет в подразделении, такое же отношение буде и ко мне.

 

А: Какие задачи для Вашего батальона существовали в области обеспечения безопасности в зоне ответственности, в частности ИРД?

ЮН: Каждому подразделению сверху определяется своя зона ответственности, в частности маршруты ИРД, в целях безопасности передвижения ВВ, ФСБ и гражданского населения, в т.ч. тех органов, которые обеспечивали правопорядок. С учётом этого задача командира распространялась на нас, то, что непосредственно ежедневно согласно указанному маршруту проводить ИРД в целях вышесказанного. Но по решению старшего начальника мы ещё проводили дополнительную разведку маршрутов при сопровождении колонны на ВПУ, т.е. выделяемую от нашего батальона.

 

А: Вы знаете, где располагалось КПП № 18?

ЮН: Не помню уже.

 

А: Район Черноречье Вам о чём-то говорит?

ЮН: Черноречье я хорошо знаю, но КПП № 18 я уже не помню адрес.

 

А: А личный состав в Черноречье находился?

ЮН: Нет, по-моему. А, капитан Козлов, по-моему был.

 

А: Черноречье очень далеко. Туда проводилась ИРД при подвозе припасов?

ЮН: Да.

 

А: А эту задача по маршрутам подвоза ставилась именно командиром полка?

ЮН: Нет. Вышестоящим руководством. Потому что в тёмное время мы не могли контролировать все участки. Действовали группы, мешающие правопорядку.

 

А: Вы можете припомнить маршрут центра подвоза в Октябрьском районе?

ЮН: Гудермесская – Минутка – рынок – до площади.

 

А: Как в простонародье эта площадь называлась? Или КПП какое было?

ЮН: КПП не помню, а площадь… нехорошо называлась.

 

А: А памятник какой там был?

ЮН: Марксу… трём выдающимся лицам…

 

ДР: Трём дуракам.

ЮН: Вот так нехорошо называлась, да…

 

А: А Романовский мост тоже проходили?

ЮН: Да.

 

А: Это проспект Ленина бывший, а теперь проспект Кадырова?

ЮН: Да.

 

А: Какое время Вы находились на ВОПе вместе – Вы с ИРД и разведчики?

ЮН: Если мне память не изменяет, часа 1,5. Плюс-минус. Большой объём воды был, мы носили воду в туфельках и во фляжках.

 

А: Т.е ёмкостей, вёдер не было?

ЮН: Нет. Не было возможности доставить бочку, все переносы поэтому осуществлялись вручную.

 

А: Именно из-за этого потребовалось столько времени?

ЮН: Да.

 

АГ: На ВОПе среди офицеров, находящихся на ВОПе, видели ли Вы Аракчеева?

ЮН: Аракчеева не видел.

 

АГ: Видели ли непосредственно всех людей, которые находились около памятника?

ЮН: Находившихся у памятника видел, Аракчеева не видел.

 

АГ: Вы его не видели в связи с тем, что он куда-то скрылся, или его там не было?

ЮН: Я так понял, что все люди, находившиеся там, были у памятника. За исключением 2х БТРов, которые были внизу. Всё. Это водитель и наводчик, я так предполагаю.

 

А: А я будучи в тот момент ВРИО исполняющего обязанности командира роты, я бы подошёл к личному составу?

ЮН: Естественно. В любом случае. Я так думаю, что инженеры всегда при пересечении маршрутов всегда общались. Я вот даже глядя на свою колонну, в любом случае я хоть двумя словами я обменяюсь.

 

А: Т.е. для проверки информации и проверки состояния личного состава?

ЮН: Конечно. В любом случае с точки зрения командира вникать нужно. И даже исходя из этого в любом случае он уточняет положение дел в подразделении.

 

АГ: ИРД по определённым маршрутам проводится ежедневно? И относительно Аракчеева по маршрутам для входа колонн и прочего передвижения кто проходит первым? Какой порядок?

ЮН: Плановая проверка проводится ежедневно. Есть маршрут, и согласно этого подразделения проводят ежедневно проверку. У меня в батальоне есть ВОП, я уже пояснял полковнику Шебянину, что проводится ещё проверка норма личного состава. Это, например, солдату положена пачка сигарет на 2 дня. Нормы питания надо будет смотреть, и согласно этих норм расхода еды, воды, ГСМ и проводится на ВОП личным составом исходя из этих норм. А это, как правило, с периодичностью, 3-4 раза в месяц.

 

АГ: Допускается ли по установленным у Вас правилам, распоряжениям, приказам, выход на ИРД без специалиста-сапёра, без офицера.

ЮН: Это категорически запрещено. В лучшем случае при болезни командира взвода сам командир идёт, возглавляет этот наряд.

 

А: Офицер другого подразделения мог быть назначен старшим в ИРД?

ЮН: Это не практиковалось.

 

А: Вам такие случаи неизвестны?

ЮН: Нет.

 

А: После прохождения ИРД старший группы докладывал о прохождении маршрута?

ЮН: Естественно. Есть рубежи прохождения, это доклад с помощью техники. При прохождении маршрута – доклад вышестоящему командованию. Это и есть сигнал ТОО, что маршрут проверен, и даётся сигнал о передвижении, допустимо передвижение таких-то колонн, сил с большим количеством техники, или, допустим, с выставлением заслонов. Потому что допустимо со стороны противоборствующих сил сопротивление проходу.

 

А: Т.е. существовали на маршруте рубежи прохождения?

ЮН: Естественно, это Первое КПП, второе. Достигнули рубежа – доложили. По окончанию доложили.

 

А: Почему нельзя было доложить во время прохождения маршрута? Почему доклад производился только на контрольных точках?

ЮН: Можно было докладывать и по ходе движения, но существовало понятие – рубеж прохождения. На основании прохождения этих рубежей начальник мог отслеживать, у нас была своя кодировка. Достигли первый рубеж инженеры, доложили, это был сигнал для меня, что группа, например, на КПП № 18, условно говоря, т.е. отслеживался сам маршрут передвижения.

 

А: Вам знакомо такое устройство как «Пелена»?

ЮН: Да.

 

А: А в батальоне была она?

ЮН: Конечно.

 

А: А сколько БТРов было оборудовано «Пеленой»?

ЮН: Один БТР у нас был, и один в полку, на ТПУ.

 

А: По нормам, без «Пелены» БТР…

ЮН: Категорически запрещено! Я помню, и у нас были проблемы с «Пеленой»…

 

А: Старались содержать как можно лучше?

ЮН: Да.

 

АГ: Вы сообщили, что прибыли на ВОП примерно в 11 – начале 12го. А когда Вы убыли?

ЮН: По истечению двух часов. Ге-то может в час – начале второго, два часа.

 

АГ: Можно считать, что с часу до двух?

ЮН: Ну да.

 

АГ: А когда убыли разведчики?

ЮН: Я приезжал, была техника, на технике никого не было. Потом было что-то типа салюта, и я так понял, что ВОП все покинули.

 

А: А что такое за салют?

ЮН: Помянули. Это когда ряд военнослужащих становятся в одну шеренгу, как правило, четыре залпа и всё.

 

А: На территории ЧР при расходовании боеприпасов гильзы требовалось собирать?

ЮН: Нет. При выполнении маршрута какой сбор гильз. В первую компанию даже речи не велось. Во второй компании на местах требовали уже отчёта, на КПП, на местах.

 

А: Я правильно понимаю, что когда идёт ИРД, нет просто времени гильзы собирать?

ЮН: Да.

 

ДА: А Худякова Вы в тот день видели на ВОПе?

ЭН: Да.

 

ДА: А сколько народу было на ВОПе всего?

ЮН: Всего? Личный состав на ВОПе плюс ФСБ, порядка 40 человек…

 

ДА: В момент салюта?

ЮН: Я затрудняюсь ответить, но примерно человек 10-15.

 

ДА: А всего было около 40?

ЮН: Нет, с учётом ещё моей колонны. На ВОПе только 40 человек. Плюс мой личный состав порядка 10-15 человек и личный состав, который находился у памятника.

 

А: А их сколько?

ЮН: Порядка 10-15 человек.

 

ДА: И Вы их все видели?

ЮН: Да.

 

ДА: Аракчеев был среди них?

ЮН: Нет. Я его не видел.

 

ДА: Как Вы могли бы охарактеризовать человека?

ЮН: Я как командир помню по моментам. Если проблемы имел с командованием, в памяти помнится это. Аракчеев был спокойный, он не выделялся ни в лучшую, ни в худшую стороны. Он выполнял свои задачи, не делая проблем роте.

 

ДА: Никаких конфликтов с местным населением?

ЮН: Нет.

 

ДА: Никаких вызывающих поступков?

ЮН: Нет.

 

ДА: На ВОПе в этот день спиртное кто-то распивал?

ЮН: Я проезжал, нет. Каждому в душу я не загляну, но я не видел.

 

ДА: Было ли такое в этот период, чтобы номера на БТРах замазывались?

ЮН: Я сразу хочу сказать, что 2-я кампания была более серьёзная в плане дисциплине, и нумерация БТРов должна была быть. Был ряд инцидентов, ДТП с участием БТРов, и был приказ номера не замазывать.

 

ДА: Т.е. это был приказной порядок?

ЮН: Да.

 

ДА: А этот порядок касался разведчиков?

ЮН: Касался всех. Ничего не замазывалось.

 

АГ: Вы сейчас упомянули, что Вы рассказывали что-то полковнику Шебянину и указали на полковника, сидящего напротив меня. Это Вы его называете Шебяниным?

ЮН: Да.

 

АГ: А при каких обстоятельствах он вёл с Вами разговор? Это был разговор или оформление какого-то процессуального документа?

ЮН: Полковник Шебянин… Он прибыл в в/ч с целью уточнить порядок тылового обеспечения на ВПУ. Ряд вопросов он мне задал, видел ли я технику. Я сказал, что технику видел.

 

АГ: А вопросы, которые мы сейчас спрашиваем, про Аракчеева он спрашивал?

ЮН: Был ряд фамилий, но про Аракчеева он не спрашивал. И он сказал, что я ввожу в заблуждение кого-то. Я никого не собираюсь вводить в заблуждение, как оно было, так оно и есть.

 

АГ: Когда этот разговор происходил?

ЮН: Пятница или суббота.

 

ДА: Это 6 апреля?

ЮН: По-моему, да.

 

АГ: Где этот разговор происходил?

ЮН: На территории в/ч 3186, г. Реутов-3.

 

АГ: С кем ещё беседовал полковник?

ЮН: При мне ещё прибывал полковник Мялкин. Больше я не могу знать, я вызывался зам. Командиром дивизии на осмотр личного состава. Со слов полковника Мялкина, ещё порядка 5-6 человек было.

 

АГ: Опрашивались?

ЮН: Да. Майора Базилюка видел, который показывал ряд документов.

 

АГ: А какие документы?

ЮН: За полк я не могу сказать, но у Мялкина уточнялись вопросы относительно того… книгу, регламентирующую нашу деятельность в Октябрьском районе, и ряд книг, которые остались с того года. Я так понял, по истечению всех вопросов мы нашли только журнал наблюдений, который я лично заполнял. Существует определённый срок хранения – 3 года, по истечению которого по приказу командира уничтожаются.

 

А: В связи с какими обстоятельствами 15.01.03 Вам запомнилось?

ЮН: В этот день был смертельно ранен солдат, и то, что я сопровождал тыловую колонну. И по поводу солдата я узнал ближе к вечеру, когда я прибыл уже в ПВД, потому что в связи с нарушением мер безопасности ряд вопросов с моей стороны как начальника штаба требовалось соблюдение мер безопасности….

 

А: Вы проводили с этой целью инструктаж солдат? Или занятия с примером на этот случай?

ЮН: У нас существует система подготовки, периодичность проведения занятий. И при таком громком нарушении мер безопасности доводится до всего личного состава с учётом требований всех мер безопасности при обращении с оружием, взрывчатыми веществами. И когда первый инструктаж делается с упоминанием тех негативных моментов, которые были раньше.

 

А: Т.е. Вам этот день приходилось периодически вспоминать?

ЮН: Да, конечно. На любом инструктаже доводится.

 

АГ: В этот период времени были ли какие то сообщения об угнанном БТРе или блуждающем?

ЮН: Информации много поступалось. Ходила информация о блуждающем БТРе без опознавательных знаков, который грабил, насиловал. Но чтобы по факту кого-то взяли, я Вам ничего сказать не могу.

 

АГ: Это в какой период времени? Вот в середине января 2003 года проходила информация?

ЮН: Когда я прибыл, такая информация проходила. Устно такая информация точно проходила. На кого-то в зоне ответственности в ночное время было совершено ограбление. Было ужесточение по поводу выхождения технки.

 

АГ: Как представился полковник Шебянин и как обозначил цель и основания для опроса Вас?

ЮН: Он сказал, что его интересует уточнить порядок доставки имущества, обеспечения на ВОП, с какой целью, с какой периодичностью, с чьего разрешения, чем регламентировалось.

 

АГ: Какой-либо документ составлялся?

ЮН: Никакой документ не составлялся. Полковник Шебянин у себя там что-то отмечал.

 

АГ: А как он представился? Из какого подразделения, структуры?

ЮН: Из Окружного военного ростовского суда, если мне память не изменяет.

 

АГ: Это действительно был полковник, сидящий напротив меня?

ЮН: Да.

 

ИК: Кого Вы точно видели из офицеров, помимо Сизова? Сизов – он кто?

ЮН: Начмед в/ч. Как не знать?

 

ИК: Где он дислоцировался?

ЮН: По-моему, на ТПУ.

 

ИК: При каких обстоятельствах Вы видели там Худякова и кого ещё из офицеров Вы можете вспомнить?

ЮН: Я фамилий не знаю. Полковник Шебянин уточнял уже у меня фамилии. Я точно помню, что офицер из специального отдела.

 

ИК: Фамилия Макарченков знакома Вам?

ЮН: Что-то такое далёкое.

 

ИК: А начальник разведки полка находился там?

ЮН: Мне надо вспомнить, кто был начальником разведки тогда… Не могу Вам сказать.

 

ИК: Капитан Чурин – фамилия Вам о чём-то говорит?

ЮН: По-моему, офицер с подразделения.

 

ИК: В тот день он был там?

ЮН: По-моему да. Но это по-моему.

 

ИК: А почему Вы помните точно, что там был Худяков?

ЮН: Потому что когда весь процесс пошёл. У меня была главная цель – выполнить свою задачу, а эти все подробности, всё я сказал.

 

ИК: Вы с Худяковым были знакомы ранее?

ЮН: Только служебные отношения.

 

ИК: Как Вы можете его охарактеризовать?

ЮН: Аракчеев был у меня в подчинении, я могу сказать, а Худяков он не был мне придан. А на фоне полка он не выделялся.

 

ИК: Подъехав к ВОПу и проходя мимо БТРов, чьи это были БТРы?

ЮН: Нашего полка.

 

ИК: Как Вы определили, что это Ваши БТРы?

ЮН: По номерам. Все наши БТРы начинались на цифру «2». Трёхзначные номера.

 

ИК: На тех двух БТРах номера были видны?

ЮН: Естественно.

 

ИК: А знаки различия?

ЮН: Конечно.

 

ИК: И в связи с этим Вы поняли, что это БТРы с Вашего полка?

ЮН: Да.

 

ИК: Когда Вы находились на ВОПе, были какие-то противоправные действия?

ЮН: Нет.

 

ИК: Аракчеев в январе каждый день выходил на ИРД?

ЮН: Я знаю, что он возглавлял группу, находящуюся на ТПУ. У нас было ежедневно, у них также. Но только в случае сильной болезни командира могли либо с низов – начальник инженерной службы, или офицер, приданный этому делу приказом командира полка.

 

ИК: Кто на тот период времени во время командировки был начальник инженерно-сапёрной службы?

ЮН: По-моему, майор Прусаков.

 

ИК: Вы точно утверждаете, что этот полковник Шебянин представился Вам как с ростовского суда, а не как с ГВП?

ЮН: Я не могу точно сказать. Адрес назвали окружного суда. Но с прокуратуры.

 

ДА: Аракчеев в другом подразделении служил?

ЮН: Да.

 

ДА: Вы просто рассказали, как могло быть. Это Вы наблюдали ил так было заведено?

ЮН: Это система.

 

ДА: У Аракчеева было другое подразделение и другой маршрут?

ЮН: Да. В моём подразделении он выходил на маршрут, был дней 10, пока не прибыл Зайцев. А потом с разрешения командира полка он отправился выполнить обязанности…

 

ДА: Но 15.01.03 он был в другом подразделении, не у Вас?

ЮН: Да.

 

А: На месте гибели Цыганкова был какой-то опознавательный знак?

ЮН: Из плит как надгробье. Крест стоял, металлический или деревянный, точно не помню. И урна с цветами была.

 

А: А кто его устанавливал, не знаете?

ЮН: Со слов только. Сапёры, по-моему. Личный состав инженерно-сапёрной роты, а кто точно, сказать не могу.

 

Перерыв

 

 

ВТ: Сколько было у в/ч 3186 точек базирования в г. Грозный?

ЮН: За в/ч не могу сказать, у батальона было порядка 6 точек базирования. 5-6 точек.

 

ВТ: С какого времени Вы исполняли обязанности начальника штаба?

ЮН: Это было осенью. Конец 2002 – начало 2003 года.

 

ВТ: Сколько групп разминирования было в Вашем подчинении?

ЮН: Две. Основная и запасная.

 

ВТ: Какие маршруты были закреплены?

ЮН: Я уже сказал маршрут. Это ПВД в Октябрьском районе, ул. Гудермесская – Минутка-рынок-площадь. Это основной маршрут, который входил ежедневно. И дополнительный маршрут – на ВОП.

 

ВТ: На ВОП как часто выезжали?

ЮН: У меня был график, и согласно этого графика осуществлялся довод. Я смотрел, к примеру, заканчивается хлеб у личного состава, мы едем.

 

АГ: Я прошу обратить внимание представителя ГО, чтобы он не задавал вопросы, которые уже задавались.

 

С: Принимается.

 

ВТ: Вы лично как часто ездили на ВОП?

ЮН: По решению командира, полковника Ушкалова. Мог ездить 2 раза в месяц.

 

ВТ: Вы больше одного раза ездили на ВОП за командировку?

ЮН: Да.

 

ИШ: Как часто Вы ездили на ВОП для обеспечения маршрута подвоза?

ЮН: Порядка 5-7 раз я туда ездил за всё время.

 

ИШ: Даты помните?

ЮН: Затрудняюсь ответить.

 

ВТ: Какие задачи были поставлены в этот день перед Вашим подразделением?

ЮН: Основная задача – доставить продукты на ВОП. И сохранность жизни и здоровья военнослужащим, проверяя ИРД по маршруту.

 

ВТ: Эти задачи отличались от ежедневных?

ЮН: Они могут отличаться.

 

ДА: Прошу отвести вопрос, не имеет отношения к предмету доказывания. Свидетель в самом нале пояснил, что служил в другом подразделении, не с Аракчеевым, не с Худяковым. Мы по аналогии будем применять что ли? Задачи его подразделения не имеют отношения к предмету доказывания.

 

АГ: И на этот вопрос был уже дан вопрос.

 

ВТ: Эти вопросы относятся именно к выезду 15.01.03 и почему он запомнил именно 15.01.03.

 

АГ: Он уже ответил на этот вопрос!

 

С: Ещё раз вопрос.

 

ВТ: Отличался ли день 15.01.03 от других дней?

 

С: Принимается.

 

ЮН: С периодом выхода на ВОП ничем не отличался.

 

ВТ: На каком расстоянии находится ВОП от памятного знака?

 

ДА: Тоже отвечал!

 

ВТ: Он дал противоречивые показания.

 

ДА: Цифру сказал!

 

ВТ: Он сказал сначала одну, потом другую.

 

АГ: Он сказал 3 цифры! 100, 150 и 200. Он говорит, что не может сказать точно, сказал примерно 100-200 метров. Как можно выяснить этот вопрос?! Прошу снять вопрос.

 

С: Этот вопрос является уточняющим.

 

ЮН: При прибытии личного состава с места прибытия – 150 метров. И есть ещё такое понятии, как граница – это расстояние от точки переноса имущества до ВОПа. И там были впадины, рельеф. Первое – это с точки переноса имущества – около 150 метров. А от ВОПа – метров 200. Может даже 300.

 

ВТ: На каком расстоянии находится памятный знак от ВОПа?

ЮН: Примерно 450 метров.

 

ВТ: Вы лично подходили к памятному знаку?

ЮН: Нет. Я проезжал.

 

ВТ: На каком расстоянии Вы проезжали?

ЮН: Порядка 30-40 метров от прохода техники.

 

ВТ: Когда Вы уезжали с ВОПа, около памятного знака оставались люди?

ЮН: Да.

 

ВТ: Медика Сизова Вы где видели?

ЮН: С личным составом, в той группе.

 

ВТ: Подходили к нему, здоровались?

ЮН: Я с техники поздоровался, не спешивался, главная моя задача была – доставка продуктов.

 

ВТ: Для выхода на ИРД какие документы в Вашей части издаются?

ЮН: За часть сказать не могу. В батальоне согласно решению командира в книге боевой службы, где оформляются решения накануне суток. Это основной документ выхода личного состава на маршрут и на ВОП.

 

ВТ: Боевое распоряжение – это что за решение?

ЮН: Боевое распоряжение поступает от начальника в полк. Оно приходит, может приходить на батальона, на проведение маршрутов, на выдвижение заслонов.

 

ВТ: Оно является обязательным для исполнения?

ЮН: Обязательным.

 

ВТ: Возможен ли выход на маршрут, не указанный в боевом распоряжении?

ЮН: Самолично группа не может выехать без решения старшего начальника.

 

ВТ: Может ли группа разминирования выехать на маршрут, не указанный в боевом распоряжении?

ЮН: Нет.

 

ВТ: Предусмотрена взаимозаменяемость личного состава?

ЮН: Не практикуется. Только в случае смерти или тяжелого заболевания. В худшем случае человеком, имеющим навыки. Это по приказу командира полка. Если всех убили. А так не практикуется.

 

ВТ: Прусаков мог кого-то заменять?

ЮН: Он находился на контроле.

 

ВТ: Имел он право кого-то заменять?

ЮН: По приказу командира полка в случае отсутствия командира взвода. Но ходил командир взвода.

 

ИШ: Это у Вас в батальоне?

ЮН: Это в полку. Он ходит на контроль проведения ИРД.

 

ИШ: Командир взвода Зайцев?

ЮН: Это у меня был.

 

ИШ: А Аракчеев?

ЮН: Исполнял обязанности командира роты.

 

ИШ: Прусаков мог кого заменить, Зайцева или Аракчеева?

ЮН: И Аракчеева, и Зайцева по приказу командира полка. В случае тяжёлой болезни. Но как правило он выходил только на контроль.

 

ВТ: Вы видели употребление спиртных напитков на ВОПе?

 

ДА: Я сам этот вопрос задавал.

 

С: Отвечал уже.

 

ИШ: Уточните зону ответственности Вашего батальона.

ЮН: Есть зона ответственности расположения личного состава в батальоне, а есть зона ответственности маршрута, который я уже указал. Плюс ВОП…

 

ИШ: Маршрут ИРД менялся за период нахождения Вас там?

ЮН: Нет.

 

ИШ: Боевое распоряжение командира полка было в тот день на сопровождение на ВОП?

ЮН: Были шифрограммы. Письменно приходило только на полк, а устное распоряжение по закрытым средствам связи приходило на батальон.

 

ИШ: Кто был командиром полка на тот период?

ЮН: Егоров, по-моему.

 

ИШ: Егоров проводил какие-то служебные совещания?

ЮН: Да.

 

ИШ: С какой периодичностью?

ЮН: Каждый день.

 

ИШ: В какое время?

ЮН: Это было не регламентировано. По исполнению задачи.

 

ИШ: Съезжались все командиры, а Вы ездили?

ЮН: Нет. Мы проводили с командиром в батальоне совещания каждый день по факту прибытия всех групп.

 

ИШ: Распорядок дня для полка существовал?

ЮН: Да.

 

АГ: Что мы выясняем такие вопросы, не относящиеся…

 

ИШ: Вы же не понимаете, о чём я спрашиваю.

 

ИШ: Для проведения совещания в батальоне какое время выделалось?

ЮН: У нас в батальоне после ужина было. Как правило, с 18 до 19. Это у нас в батальоне. По факту выполнения боевых задач.

 

ИШ: А если не прибыли группы?

ЮН: По распоряжению командира батальона.

 

ДА: Прошу вопрос снять, не относится к делу. Ну есть же предмет доказывания.

 

 

ЮН: По решению командира батальона.

 

С: Суд постановил снять вопрос.

 

ИШ: Какие вопросы выдвигались на совещания?

 

АГ: Темы совещания не относятся к предмету доказывания.

 

ИШ: Этот вопрос предвосхищает следующий.

 

С: Этот вопрос отводится как не относящийся к делу.

 

ИШ: Вы 15.01.03 проводили совещание в батальоне?

ЮН: Естественно.

 

ИШ: Какие вопросы Вы выносили перед офицерами? Что Вы до них доводили?

ЮН: Начиная от подведения итогов исполнения задач за предыдущие сутки и заканчивая солдатскими портянками.

 

ИШ: Доводилась ли до Ваших подчинённых Вами информация о каких-либо происшествиях?

ЮН: Естественно. Нарушение техники безопасности по поводу ого, что с полка поступил сигнал о нарушении мер безопасности при обращении с оружием.

 

ИШ: Фамилию военнослужащего, которого ранили, Вы не помните?

ЮН: Нет.

 

ИШ: А фамилию военнослужащего, который допустил нарушение?

ЮН: Из разведроты. Фамилию затруднюсь сказать.

 

ИШ: А о других каких-либо происшествиях информировали своих подчинённых?

ЮН: Нет.

 

ВТ: Когда на маршруте обнаруживается взрывное устройство или предмет, на него похожий, куда-либо докладывается об этом?

ЮН: В первую очередь вышестоящему командиру. Если это от моего батальона ИРД, но на узел связи командиру батальона. После принятия всех мер по разминированию продолжается ИРД. ПО прибытии в ПВД командир группы докладывает, всё это заносится в журнал наблюдений, который предоставлялся полковнику Шебянину. В результате этого производится доклад командиру полка о том, что на маршруте движения было обнаружено взрывчатое вещество, и об этом, я так понимаю, извещается высший эшелон, полк. Эта информация обобщалась для соответствующих органов.

 

ИШ: А были случаи обнаружения взрывных устройств за время Вашей командировки в ЧР?

ЮН: Да.

 

ИШ: Дату можете назвать?

ЮН: Нет.

 

ИШ: Сапёрам каких подразделений приходилось выезжать на разминирование?

ЮН: Если это у меня на маршруте, то наши инженеры. А если это на маршруте зоны ответственности полка, то полк.

 

ИШ: Ваши батальоны выезжали хоть раз?

ЮН: Каждый день.

 

ИШ: Я имею в виду на разминирование, а не на ИРД?

ЮН: Ежедневно они выезжают на ИРД, и если в ходе разведки был обнаружен…

 

ВТ: А если потом, в течение дня?

ЮН: Нет, не было выездов.

 

ИШ: В батальоне не было?

ЮН: Да.

 

ИШ: А в полку?

ЮН: Не могу знать.

 

ИШ: А информация, которая… если обнаруживали взрывное устройство, полковые выезжали, до Вас доводилось командованием полка?

ЮН: Нет. По истечении дня только потом проходила информация по закрытым средствам связи о том, что на таком-то маршруте был обнаружен заряд.

 

ИШ: 15.01.03 Вам поступала информация от командира полка об обнаружении какого-либо взрывного устройства?

 

АГ: Я возражаю против постановки данного вопроса таким образом, т.к. представителю ГО заведомо известно, что в этот день не было обнаружено никакого взрывного устройства, а был обнаружен мусорный пакет! Поэтому ставить этот вопрос надо в другой интерпретации! Взрывные устройства не обнаруживались, поэтому вопрос некорректен!

 

С: Делаю Вам замечание.

 

АГ: Я прошу сделать замечание и представителю ГО, чтобы он не сообщал свидетелю сведения, которыми суд не располагает!

 

С: Мы об этом и разговариваем. Не давайте информацию свидетелю, которую он может потом использовать при вопросе на ответ. В данном случае отпали все вопросы, т.к. Вы рассказали свидетелю обстоятельства дела. У суда складывается впечателение, что это делается специально.

 

С: Сторону ГО прошу формулировать вопросы, связанные с предъявленным обвинением и более корректно, чтобы не провоцировать сторону защиты на подобное поведение.

 

ДА: Я прошу это вопрос отвести, т.к. в предыдущем ответе ответ на этот вопрос прозвучал.

 

С: Правильно.

 

ИШ: Я не вижу резона сейчас задавать этот вопрос, т.к. защитник уже сформулировал ответ. Я снимаю вопрос.

 

ДА: Тогда есть предложение свидетеля отпустить.

 

С: Есть предложение записать в протокол заявление прокурора, между прочим, справедливое. Прошу стороны вести себя корректно.

 

ДР: У нас свидетель офицер, и он уже давал присягу на верность Отечеству, он уже дал подписку о том, что будет говорить тут правду, поэтому вне зависимости от нюансов, он может только подтвердить или опровергнуть информацию. Прямым текстом спросите его, он ответит. Я не вижу того, чтобы сторона защиты раскрыла какую-то тайну. Это и так все знают.

 

С: Это Ваше частное мнение. С точки зрения уголовного процесса считается это требованием суда.

 

ИШ: Вы затруднялись назвать фамилию контрактник, который был старшим на БТРе прикрытия, а воинское звание помните?

ЮН: По-моему, старший сержант.

 

ИШ: Он был Вашим подчинённым?

ЮН: Да. Я же был начальником штаба.

 

ИШ: Он из какого подразделения? Не из сапёрного?

ЮН: Нет. Группа прикрытия назначалась с личного состава.

 

ИШ: Какое количество продуктов, воды и всего остального Вы привезли на ВОП в тот день, 15.01.03?

ЮН: Тонн 200 воды. Ёмкость бочки составляла тонн 200, она была полной, продукты по норме на 10 суток.

 

ИШ: Сколько было машин, перевозящих имущество?

ЮН: Водовозка и тыловая машина.

 

ИШ: В чём продукты были?

ЮН: В Урале.

 

ИШ: Количество личного состава, которое переносило это всё, какое было?

ЮН: 30% от личного состава, осуществлявшего охрану.

 

ИШ: Количество?

ЮН: Порядка 10 человек. Плюс личный состав, который был со мной. Порядка 15 человек носило.

 

ИШ: А воду как носили?

ЮН: В туфельках и в 10-литровых бочках. И туфельки по 50 или 70 литров. Это из дермонтина такая штука для наполнения.

 

ИШ: С той туфелькой какое время примерно военнослужащий поднимался на ВОП?

ЮН: Из расчёта сил военнослужащего. Это сложно сказать. Кто покрепче, тот быстрее.

 

ИШ: Какое расстояние приходилось преодолевать?

ЮН: Порядка 300 метров. Это с учётом спуска.

 

ИШ: На всё этоу Вас ушло…

ЮН: 1,5 – 2 часа. Я точно не замечал. Порядка 2х часов с момента начала разгрузки.

 

ИШ: Вы так и не сказали по поводу времени убытия разведчиков?

ЮН: Мы когда убывали, они ещё там находились. После нашего убытия они убыли.

 

АК: Когда Вы в ПВД вернулись?

ЮН: В 14 – 14-30 я уже был на месте. После связи с ВОПом мне сказали, что разведчики уже убыли.

 

АК: Вы сказали, что только 2 БТРа было оборудованы прибором «Пелена». А другая какая-то техника была оборудована?

ЮН: В нашем полку только БТРы.

 

АК: А Уазики?

ЮН: Да.

 

АК: У Вас в полку?

ЮН: Нет.

 

АК: Вы можете назвать фамилии всех тех лиц, которых Вы видели на ВОПе у памятного знака Цыганкова?

ЮН: Нет.

 

ИШ: Ну хотя бы тех, кого помните. Я не успел записать.

ЮН: Сизов, Худяков, офицер ФСБ, офицер разведподразделения, не помню фамилию. Остальных я не помню.

 

ИШ: Вы сказали, что Чурин…

ЮН: Это из группы разведки.

 

ИШ: Это и есть тот офицер?

ЮН: Да-да. И личный состав. Больше там никого не было.

 

АК: Когда Вам стало известно о ранении солдата?

 

АГ: Прошу снять вопрос, свидетель отвечал. Расцениваю сейчас действия представителей ГО как специальное затягивание процесса и попытку лишить этого офицера возможности явиться в свою в/ч. Ведь мы знаем, что у него в 13-50 поезд, и начинаем выяснять вопросы, которые уже выяснены или не относятся к обстоятельствам дела!

 

ЮН: Это стало известно вечером. В силу этого происшествия был произведен ряд мероприятий по технике безопасности.

 

ИШ: Уточните, какого числа мы с Вами встречались?

ЮН: Пятница или суббота. Накануне моего отъезда.

 

АГ: А Вы не помните, когда Вы с ним встречались?

С: Суд делает Вам замечание.

 

ИШ: Я склонял Вас к даче каких-либо показаний или оказывал давление?

ЮН: Вы мне предоставили список офицеров, кого я могу знать. Я Вам сказал, что я затрудняюсь ответить.

 

ИШ: Вам был задан вопрос, склонял ли я Вас к даче каких-либо показаний или оказывал давление?

ЮН: Нет, давление не оказывал.

 

ИШ: Склонял ли я Вас к даче каких-либо показаний, что нужно сказать так-то?

ЮН: Вы обращали внимание, видел ли я кого-то, я Вам отвечал. Вы мне сказали, что я немного говорю Вам неправду, ввожу Вас в заблуждение.

 

ИШ: Последнюю фразу оставим на Вашей совести. А кто-то присутствовал при нашем разговоре?

ЮН: Майор Метин, подполковник Мялкин и майор Базилюк, старший помощник начальника штаба.

 

ИШ: Я в форме был?

ЮН: Да. Вы были в рубашке без кителя.

 

ИШ: Ещё раз уточните, как я представился.

 

ДА: Отвечал уже, прошу этот вопрос снять. И вообще, я полагаю, что это слишком далеко заходит, и по этому поводу заявление у нас будет позже. Свидетель отвечал уже на этот вопрос.

 

ИШ: Свидетель отвечал дважды. Первый раз он сказал, что я представился офицером суда, а второй раз сказал, что не помнит, я и хочу уточнить.

 

ДА: Мы же договорились показания свидетеля не цитировать.

 

ИШ: Это его показания.

 

ДА: Давайте и мы будем цитировать. Я считаю, что в настоящее время злоупотребляет своим правом допроса свидетеля, задавая вопросы, не относящиеся к делу, для того, чтобы этот свидетель не мог попасть на поезд, для того, чтобы у него были проблемы по службе. Я могу это расценить только таким образом.

 

С: Учитывая, что ответ на вопрос был дважды дан свидетелем, в категоричной форме свидетель пояснил, что не помнит, суд снимает этот вопрос по ходатайству стороны защиты.

 

ИШ: А Вы не можете вспомнить, в связи с чем я Вам давал адрес суда?

ЮН: Я Вам сказал, что я сюда должен прибыть, и Вы мне дали адрес.

 

ИШ: Речь не шла о том, что Вы будете в сборах участвовать, про телеграмму?

ЮН: Я Вам говорил, что у меня будут сборы, но…

 

ИШ: В связи с чем я Вам давал адрес суда, поясните.

ЮН: Чтобы я сюда прибыл, где это место находится.

 

ИШ: Вы сказали, что у Вас взаимоотношения с Аракчеевым и Худяковым служебные. А чем Вы объясните тот факт, что когда Вы в коридоре встретили подсудимого Аракчеева, Вы его обняли, а Худякова обнимать не стали?

 

ДА: Я прошу вопрос снять. Мы все здороваемся при входе.

 

С: Сторону обвинения прошу задавать вопросы по существу обвинения.

 

ИШ: Вы не помните то день, когда произошёл взрыв у Дома Правительства?

ЮН: Затрудняюсь ответить.

 

АК: Ранее, в ходе предварительного следствия, на предыдущих судебных заседаниях Вы допрашивались?

ЮН: Нет.

 

ЛТ: 15.01.03 в указанный Вами период Вы только проезжали мимо памятника Цыганкову или находились там?

 

АГ: Прошу снять вопрос, был ответ.

 

ЮН: Я же говорил, я проехал.

 

ЛТ: А какое время Вы наблюдали за людьми, находящимися возле памятника?

ЮН: В период разгрузки.

 

ЛТ: Вы периодически смотрели?

ЮН: Периодически.

 

ЛТ: Каким образом эти люди приехали на памятник, как поднялись?

ЮН: Я же сказал, 2 БТРа стояли.

 

ЛТ: Вы сделали этот вывод из-за того, что там стояли БТРы или Вы видели непосредственно, как выгружались люди?

ЮН: Нет, я не видел, как они выгружались. Я когда спускался, видел 2 БТРа.

 

ЛТ: Вы можете сказать, Аракчеев садился или нет в эти БТРы?

 

АГ: Прошу снять вопрос!

ЛТ: Что? Я непосредственно, видел ли он!

АГ: Он сказал, что не видел там Аракчеева! Как Вы можете задавать такой вопрос?!

 

ЛТ: Около БТРа он не видел или…

 

АГ: Нигде он его не видел!

 

ЛТ: На вопросы защитников так бурно сторона обвинения не реагирует, поэтому я хочу выяснить. О том, что он периодически видел или не видел находящихся у памятника…

 

ДА: Прошу этот вопрос снять! Свидетель несколько раз отвечал конкретно! Мы с этого начали!

 

ЛТ: Я считаю, что для обстоятельств дела…

 

 

С: Ходатайство прозвучало о снятии вопроса. Повторите, какой был вопрос?

 

ЛТ: Вы можете сказать, садился ли Аракчеев или нет в БТР разведчиков?

 

ЮН: Я уже ответил Вам, что я его не видел.

 

С: Ходатайство уже неактуально, раз свидетель ответил.

 

ДА: Я прошу разъяснить стороне обвинения, что вопросы надо задавать корректно.

 

АГ: Из перечисленных Вами лиц: Базилюк, Мялкин, Метель, есть Ваши непосредственные вышестоящие начальники?

ЮН: Нет.

 

ИК: В связи с чем присутствовал с данным прокурором майор Метель и кто он такой? Ваш командир или кто?

ЮН: Представитель 51й военной прокуратуры. Цель присутствия не могу знать.

 

ИК: Должность его можете назвать?

ЮН: По-моему, зам прокурора 51й военной прокуратуры.

 

ИК: Которая обслуживала дивизию?

ЮН: Да.

 

С: Когда про блуждающий БТР поступила информация?

ЮН: Декабрь-январь.

 

С: Она неоднократно поступала?

ЮН: Первоначально просто поступала информация про блуждающий БТР.

 

С: Когда? Какой год?

ЮН: Декабрь 2002 – январь 2003.

 

С: Эта информация один раз поступала или неоднократно?

ЮН: В наш ПВД один раз по факту ограбления то ли складов… по факту…

 

С: Но точно Вы уже не помните, да?

ЮН: Да.

 

С: Вы сказали, что на ВОПе было около 40 человек плюс 15 ваших, да?

ЮН: Да.

 

С: Плюс 15 человек от полка. Это что?

ЮН: От ТПУ. Это личный состав, который прибыл непосредственно к памятнику.

 

С: Это те БТРы, которые Вы видели?

ЮН: Да, личный состав.

 

С: А Вы их что считали?

ЮН: Я Вам сказал примерно.

 

 

Перерыв

 

 

 

ВС: Степанов Виктор Сергеевич, 1983 г.р., национальность – русский, образование среднее, временно не работаю, в январе 2003 года проходил службу в ЧР в звании сержант в должности командира сапёрного отделения инженерно-сапёрной роты в/ч 3186, проживаю по адресу: Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Вычугская, д. 47, кв. 2.

 

 

С: Подсудимых знаете?

ВС: Да.

 

С: Кого именно?

ВС: Аракчеев был моим непосредственным командиром инженерно-сапёрной роты.

 

С: А Худякова?

ВС: Знаю постольку поскольку, т.к. он служил в другом подразделении и занимал какую-то должность в роте разведки.

 

С: Причин для оговора нет?

ВС: Нет.

 

ДА: Знаете, в связи с каким дело вызываетесь?

ВС: Напрямую не знаю, но из СМИ ознакомлен.

 

ДА: Вы ранее в качестве свидетеля допрашивались в судебном заседании?

ВС: Да.

 

ДА: В связи с чем знаете Аракчеева? Когда познакомились?

ВС: Я служил сначала в в/ч 3500, потом перевёлся по собственному желанию в его подразделение для прохождения службы в ЧР.

 

ДА: А почему именно в его подразделение?

ВС: Потому что характеризовали очень хорошо и его роту, и занимаемое положение в дивизии, и по своему убеждению хотел быть сапёром.

 

ДА: А как Вы можете охарактеризовать Аракчеева?

ВС: Только с положительной стороны. Человек уравновешенный, не вспыльчивый, эмоции держит при себе. Как командир – побольше бы таких в Российской армии.

 

ДА: Как складывались отношения Аракчеева с местным населением?

ВС: Этот разговор был ещё в дивизии, и в самой ЧР был неоднократно, и разговоры при инструктаже. С его стоны не было никаких высказываний, националистических провокаций или вообще каких-либо поступков или высказываний.

 

ДА: А вообще у Вас были какие-то инструктажи, как нужно себя вести с местным населением?

ВС: Это проходило почти ежедневно. Почти каждый день.

 

ДА: Помните 15.01.03?

ВС: Конечно.

 

ДА: В связи с чем?

ВС: По трём причинам. С 13 на 14 был Старый Новый год. 14-го я затупил дежурным по роте. 15-го было доведено Аракчеевым после совещания то, что был угнан БТР и ФС.

 

ДА: Что входило в Ваши функции как дежурного по роте?

ВС: Первое – это КХО. Чтобы она всегда находилась под сигнализацией и под моим наблюдением. Вторая обязанность – я должен был знать, когда, куда и во сколько отлучался командир, либо старшина, либо офицер, либо непосредственно какой-либо контрактник из роты.

 

ДА: 15.01.03 Аракчеев и его подразделение выдвигалось куда-либо?

ВС: Да, как и каждый день.

 

ДА: Куда? И в чём была особенность этого дня?

ВС: До приказа мы, срочники, принимали непосредственное участие в ИРД, а после того, как пришёл приказ, что мы не имеем права проводить ИРД, Аракчеев, будучи ВРИО командира взвода контрактного подразделения, выходил на 2 маршрута – на КПЗ и на Петропавловское.

 

ДА: Это обязательные были маршруты?

ВС: Конечно обязательные, потому что за данный участок дороги отвечал наш полк. Без сопровождения ИРД ни одна колонна по г. Грозный на Ханкалу не могла пойти. Без указания, что этот участок пройден, ни одна колонна не пойдёт.

 

ДА: На эти 2 маршрута выезжали каждый день?

ВС: Да.

 

ДА: А 13-го, 16-го?

ВС: Каждый день.

 

ДА: А если не выехали бы на маршрут?

ВС: Ни одна колонна бы с Петропавловского в г. Грозный, ни с водой, ни с продовольствием, не выдвинулись бы. Встали бы и никуда не поехали.

 

ДА: А в этот день ещё помимо этих двух обязательных маршрутов выдвигались Аракчеев и его подразделение?

ВС: Да. После трагического происшествия на КПЗ был обнаружен какой-то подозрительный предмет на КПЗ на дороге. Был отдан приказ о выезде инженерно-сапёрной роты.

 

ДА: Когда они вернулись с третьего маршрута?

ВС: Где-то в 3-го – начале 4-го.

 

ДА: Утром они вооружались?

ВС: Конечно.

 

ДА: В течение дня разоружались?

ВС: Нет. Даже в столовую ходили с оружием.

 

ДА: Когда разоружались?

ВС: После третьего маршрута.

 

ДА: А в связи с чем они не разоружались после первого и второго маршрутов?

ВС: Мы находились в боевых условиях, и поступали постоянно сигналы, ИСР была единственной, что на КПЗ, что здесь, у которой была «Пелена». Чтобы им разоружиться, потом опять вооружиться, расписаться во всех журналах, на это уходило много времени.

 

ДА: Сколько времени примерно занимало вооружение и разоружение?

ВС: Разоружение минут 30, если с чисткой, то час.

 

ДА: А если потом опять вооружение?

ВС: Минут 30.

 

ДА: Т.е. в общей сложности разоружение и вооружение с чисткой оружия могло занять сколько времени?

ВС: 2 часа.

 

ДА: Как происходила процедура вооружения?

ВС: Я поштучно до каждой единицы боевых и взрывчатых веществ принимал под роспись у предыдущего дежурного по роте, в 6 часов подъём, до часов 7-и – полностью вооружение, часов в 7 проводился инструктаж в роте, а потом непосредственно уже вышестоящим начальством из штаба, где находилась и группа прикрытия.

 

ДА: Каким образом выдавалось оружие и взрывные устройства?

ВС: У нас имелось 2 журнала. Один о выдаче автоматов, разгрузников. Второй – о выдаче взрывоопасных веществ – тротила, гранат. Оружие выдавалось каждому бойцу лично в руки, при этом я смотрел, всё ли у него в комплекте, и под его личную подпись, что он это получил – номер автомата, разгрузника и БК, сколько у него.

 

ДА: А разгрузники при разоружении сдавались?

ВС: Конечно. Они навешивались на автоматы. Какой автомат был человеку приписан, такой на нём и разгрузник висел.

 

ДА: И разгрузник числился на человеке?

ВС: Да. Всё вплоть до х/б комка числилось.

 

ДА: Сдавалось оружие с разгрузиком и выдавалось оружие с разгрузником?

ВС: Да.

 

ДА: Каким образом выдавали и сдавали взрывные устройства?

ВС: Выдавали…

 

ДА: Кто получал и каким образом? Кто мог получить, кто не мог?

ВС: Взрывоопасные вещества находились в ящике, обязательно под печатью. Один был железный ящик, другой деревянный. Они обязательно были под печатью командира роты. Выдавались они водителю и наводчику БТРа и находились непосредственно в БТРе.

 

ДА: Выдавались под чью ответственность?

ВС: Кто получал, водитель и наводчик, они расписывались в журнале, в книге выдачи взрывчаты веществ.

 

ДА: А при разоружении?

ВС: То же самое. Они приносили, я осматривал печать и принимал под роспись.

 

ДА: Комплектность при этом проверяли?

ВС: Там стояла печать. Я знал, что там должно быть около 25 кг тротила, взрыватели в пенале, каждый отдельно.

 

ДА: А если происходил расход взрывных устройств?

ВС: Это очень жёсткая была процедура у нас. Если расходовался тротил или иные взрывчатые вещества, то у нас отвечал старшина. Сначала старшина писал рапорт о расходе такого-то взрывчатого вещества. Аракчеев, будучи командиром и единственным сапёром у нас в полку, подписывал рапорт, нёс его в штаб, там находился начальник инженерной службы, начальник по работе с личным составом и обсуждалось, целенаправленно и обоснованно ли был расход тротиловой шашки. И на каждой шашке был номер.

 

ДА: Каждая шашка находилась на учёте?

ВС: Да.

 

ДА: Неучтённый расход тротиловых шашек мог быть?

ВС: Нет. Никак не могло быть.

 

ДА: А к шашкам прилагались штатные взрыватели?

ВС: Только штатные. Других не было и быть не могло.

 

ДА: Если Аракчеев уходит куда-то, что он при этом делает? Передаёт обязанности? Извещает кого-то?

ВС: Я уже повторяюсь. В обязанности дежурного по роте входит знать куда и во сколько покинул роту офицер, дабы если позвонят или будет подрыв или будет найдено взрывоопасное вещество, мне звонили непосредственно со штаба, командир полка или ответственный по ПВД и я должен был точно ответить, куда и во сколько покинул роту Аракчеев, чтобы его можно было срочно найти и оповестить, чтобы группа была в боевой готовности. Если этого не будет, получу и я, и непосредственно Аракчеев от вышестоящего начальства.

 

ДА: Чем был вооружён Аракчеев?

ВС: Как и мы все, АСК-74.

 

ДА: Как выглядел разгрузник у Аракчеева? Какой цвет?

ВС: Форма у него полностью была зелёная, т.е. светло-зелёная, защитного цвета, камуфляжного.

 

ДА: Маска в его форму входила?

ВС: Да.

 

ДА: Какого цвета?

ВС: Зелёного, с пятнами. Защитного цвета тоже.

 

ДА: 15.01.03 во сколько примерно заходит солнце и наступает темнота?

ВС: Часа в 4, в начале пятого.

 

ДА: В тёмное время суток без искусственного освещения какая дальность видимости?

ВС: Секретаря, например, я бы не видел.

 

ДА: Это сколько метров?

ВС: На 2 метра уже не видно.

 

ДА: А за 600 метров видно?

ВС: Если только бинокль на глаза одеть.

 

ДА: Нет, в темноте.

ВС: Не видно. Это невозможно просто.

 

ДА: При стрельбе на какое расстояние автомат откидывает гильзы?

ВС: 2-3 метра.

 

ДА: В темноте можно проследить, куда гильзы отлетают?

ВС: Её при свете то проследить трудно, а в темноте конечно невозможно. Это нереально просто.

 

А: Что такое инженерный боеприпас?

ВС: Инженерный боеприпас – это взрывчатое вещество, предназначенное для уничтожения фугаса вдоль дороги во время ИРД дорог для более мощных и сильных зарядов, поставленных боевиками или боевыми группировками.

 

А: А Миномон-50 – что это?

ВС: Она состояла…

 

А: Это инженерный боеприпас?

ВС: Да.

 

А: А гранаты: РГД-5 и т.д. – это инженерные боеприпасы?

ВС: Нет. Инженерные боеприпасы находились только у инженеров и только в ИСР.

 

А: Гранаты проходили по инженерной книге или по книге выдачи оружия?

ВС: В ИСР только по книге выдачи взрывчатых веществ. Также как и тротил, в этом журнале учитывались.

 

А: Настаиваете на этом?

ВС: Настаивать на этом не могу за давностью лет.

 

А: А гранаты выдавались каждому человеку или другим образом?

ВС: Они также, как и тротил, находились в ящике, опечатанном командиром роты.

 

А: При приёме и сдачи боеприпасов я, как командир роты, давал распоряжение вскрывать ящики и пересчитывать содержимое ящика?

ВС: Нет. Если печати были целые, то нет. Если только печати были замараны или какие-то были подозрения у старшины или дежурного по роте с Вашего разрешения мы могли открыть и пересчитать. Мы были обязаны при смазке печати докладывать об этом в штаб.

 

А: А печать была командира роты или начальника инженерной службы?

ВС: Начальника инженерной службы.

 

А: Какое примерно было по площади подразделение сапёрной роты по отношению к этому залу?

ВС: В ширину такое же, может, чуть побольше. И в длину чуть побольше.

 

А: Место подразделения офицеров как выглядело?

ВС: Находилось напротив спальных мест контрактников и срочников, открытое, без всяких дверей.

 

А: Сколько дверей для выхода было из подразделения?

ВС: Одна.

 

А: А сколько было постов дневального?

ВС: Постов дневального: один на тумбочке рядом с КХО, второй на выходе из подразделения.

 

А: Командир подразделения или кто-либо из личного состава мог выйти из подразделения незамеченным?

ВС: Нет, это невозможно.

 

А: Вы контролировали выход каждого человека?

ВС: Конечно.

 

А: А командир, в частности я, всегда говорил Вам, куда я направляюсь, и где меня искать в случае чего?

ВС: Если такое и происходило, если Вы забывали, то в мои обязанности… я должен был, прежде чем Вы откроете дверь, поинтересоваться, куда и зачем Вы уходите, и что мне говорить в случае звонка из штаба.

 

А: У меня была с собой радиостанция?

ВС: Они сдавались.

 

А: На выезде была?

ВС: Да.

 

А: А в подразделении?

ВС: Они стояли на зарядке в подразделении. С выезда когда приходили, ставили на зарядку. В обязанности дежурного по роте также входило, чтобы в случае подрыва или чрезвычайной ситуации они были заряжены.

 

А: А из подразделения ИСР была связь со штабом?

ВС: Конечно. У нас находился телефон.

 

А: А непосредственно со штабом или с дежурным или помощником дежурного по полку?

ВС: Они там вместе сидели, дежурный по полку и помощник дежурного по полку. Связь была напрямую.

 

А: Прежде чем вскрыть КХО Вы каждый раз звонили дежурному?

ВС: Никто не мог, даже командир, по собственному желанию что-то взять из КХО. Я обязан был позвонить и предупредить, что такой-то такой-то по такому-то поводу просит открыть КХО, можно ли? Если из штаба говорят, что да, был такой приказ, то я прошу отключить сигнализацию КХО, чтобы не было подрыва караула, который сидит за дистанционным пультом. И только после того, как из штаба был перезвон о том, что отключена сигнализация, только после этого я отключал КХО.

 

А: А Вы не знаете, отметки об открытии КХО у дежурного были?

ВС: Они были, как у дежурного по роте, так и в штабе. Это обязательно.

 

А: 15.01.03 Вы весь день наблюдали меня периодически?

ВС: Да.

 

А: Я правильно понял, что место, где расположено спальное место командира, находится в прямой видимости всех?

ВС: Да.

 

А: Т.е. все военнослужащие могли видеть?

ВС: Да. Тем более контрактники находились практически на равном с Вами положении, и время проводили обычно вместе, за просмотром телевизора и т.д.

 

А: Проверку оружия и боеприпасов командир подразделения, т.е. я, производил каждый день?

ВС: За оружием и подсчётом боеприпасов следил старшина Паршин. Когда приходили люди с ИРД, он задавал вопрос непосредственно и Вам, и другому личному составу, были ли произведены выстрелы из закреплённого оружия. Если выстрелы были, то старшина составлял рапорт, сколько чего было израсходовано. Этот рапорт должны были подписать Вы и отнести начальнику боеприпасов о том, что в этот день было израсходовано столько-то боеприпасов.

 

А: А не знаете, у командира полка надо было подписать этот рапорт?

ВС: Насчёт начальника вооружения знаю, а дальше не интересовался.

 

А: Вы помните, какой БТР был закреплён за ИСР?

ВС: 208.

 

А: Чем был оборудован?

ВС: Двумя пулемётами и «Пеленой».

 

А: Что такое «Пелена»?

ВС: Она гасит радиосигналы на радиоуправляемые фугасы, управляемые боевиками, чтобы избежать подрыва в радиусе 150 примерно метров. Данные фугасы просто не сработают.

 

А: Ещё в полку где-то была «Пелена»?

ВС: Нет, больше не было. Если бы была, то выезды на КПЗ в сопровождение генералов и полковников с Ханкалы и других частей не производились бы нами. «Пелена» была только у нас.

 

А: Если предоставить Вам фотографии, Вы сможете сказать, в такой ли форме одежды я находился?

ВС: Конечно.

 

А: Ваша честь! Разрешите предоставить свидетелю фото, приобщённые к материалам дела?

 

ВТ: Я возражаю, т.к. не был допрос по форме.

 

А: Какая повседневная форма одежды в подразделении, не на выездах, была у меня?

ВС: «Зелёнка», т.е. зелёного цвета с пятнами.

 

А: Ещё как-то её можете охарактеризовать?

ВС: Это спецформа была. Зелёная с пятнами, цвета хаки, похожая на х/б, только поярче и из другого спецматериала.

 

А: Чем отличается спецформа от обычной?

ВС: У нас была х/б ткань, спецформу разрешалось носить только офицерам и контрактникам.

 

А: А пошив отличался?

ВС: Конечно. Это тоже самое, что простой костюм и дорогой костюм.

 

А: Карманы различия имели?

ВС: Да. Она полностью отличалась от простой форы всех военнослужащих.

 

А: Карман для ножа имелся?

ВС: Точно говорить не могу, не приглядывался.

 

А: При выходе на боевые задачи, в зимний период, какой у меня был головной убор?

ВС: Чёрная вязаная шапочка, на лице маска, тоже зелёная с пятнами.

 

А: Разгрузжилет был такой же, как у остального подразделения? Какие разгрузники выдавали в подразделении?

ВС: Всем одинаковые, за исключением контрактников.

 

А: Какие цветом?

ВС: Синего цвета. Пятнистые.

 

А: А у меня какого цвета?

ВС: У Вас была полностью зелёная пятнистая форма, и форма, и разгрузник. Единственное, что отличалось – шапочка и чёрные берцы.

 

А: У разгрузжилета имелся задний Картан?

ВС: Точно утверждать не буду, но, по-моему, он на всех разгрузниках он предусмотрен.

 

А: Какие цвета были на разгрузжилете моём?

ВС: Зелёный, ярко-зелёный, яркие цвета. Желтоватый ещё, ещё какой-то цвет. Но чёрных цветов не было.

 

А: А маска на лице? Какие были цвета?

ВС: Зелёный, желтоватый и салатовый, по-моему.

 

А: Маска отличалась от чёрной маски?

ВС: Конечно отличалась.

 

А: А разгрузжилет отличался от чёрного?

ВС: Само собой.

 

А: Ваша честь! Разрешите предоставить фото?

 

С: Мнение прокуроров?

 

ВТ: Описанные признаки не позволяют идентифицировать форму. Это всего лишь цвет он указал, и то незначительный, а остальное сказал, что не помнит.

 

С: Вопросы по форме у Вас какие-то есть?

ВТ: Вопросов нет, потому что он сказал, что не помнит.

 

ВС: Как это не помню?! Я точно назвал, что там присутствовали зелёный, жёлтый цвета и яркий ещё какой-то цвет.

С: Вас наши разговоры не касаются. Вы не реагируйте.

 

ВС: Ну как же, если мои слова ставятся под сомнение!

С: Мы тут сами разбираемся промеж себя.

 

ВТ: Сторона ГО полагает, что указанных признаков недостаточно для идентификации. А указанные фотографии, естественно его натолкнут не неуказанные признаки. Полагаем нецелесообразным. И вообще непонятно, для каких целей выясняется цвет бронежилета.

 

С: В связи с чем выясняется цвет?

А: Цвет выяснятся в связи с тем, что при допросе предыдущих свидетелей в зале судебного заседания, в частности Уматгериева, Юнусов…

 

ДА: Предыдущие свидетели обвинения сообщали иные сведения, чем сообщает этот свидетель.

 

С: Имеется в виду по форме?

ДА: Да. Я не виду никакого криминала в том, чтобы предъявить свидетелю фотографии, т.к. чётче, чем он, никто из свидетелей не сказал. Я считаю, что возражение прокурора необоснованно, и нужно его отклонить. А делается это для проверки показаний предыдущих свидетеле и одного из потерпевших.

 

АГ: Не столько иные показания, а хотелось бы указать, что давали показания по форме одежды Аракчеева. Показания свидетелей будут оценены Вами. А говорить о том, что нельзя предоставить фотографию, только потому, что он не назвал всех признаков, неправомерно, т.к. не указаны признаки, которых он ещё не назвал. Помимо цвета он ещё и иные признаки одежды называл. Вся совокупность признаков в данной ситуации не требуется, требуются только те, по которым он может опознать форму одежды, в которой находился Аракчеев в ЧР.

 

ЛТ: Свидетели давали показания о цвете одежды, и свидетель, который сейчас допрашивается, тоже о цвете одежды рассказал. О другом никто из свидетелей не говорили, и уж если представлять фотографии, чтобы свидетель утверждал, то тогда фотографии надо было показывать и другим свидетелям, которые давали показания.

 

АГ: Если Вы не можете предоставить идентифицирующие признаки КАМАЗа, фотографии которого предъявлялись.

 

ЛТ: Ваша честь! Я прошу…

С: Алексей Григорьевич, очередное Вам замечание.

АГ: Я прошу прощения за несдержанность.

 

С: Суд может отреагировать определённым образом, вынести представление вышестоящему руководству. Это обязанность суда. Призываю к сдержанности всех.

 

ДА: Без эмоций. Мы нашим свидетелям и экспертам предъявляли фотографии вообще без всяких идентифицирующих признаков. А что касается покроя одежды, то и я в этом не особо разбираюсь. Перечислены предметы одежды. Какие ещё идентифицирующие признаки нужны?

 

С: Желает ли сторона обвинения задать свидетелю дополнительные уточняющие вопросы по форме одежды?

ВТ: Да.

 

С: Суд постановил разрешение данного ходатайства отложить до завершения допроса свидетеля стороной обвинения по интересующим их признакам формы, после чего вернуться к обсуждению.

 

АГ: Защита не будет возражать, если сторона ГО сейчас выяснит это обстоятельство.

 

С: Первой допрашивает сторона, которая предоставляет доказательства, а потом противная сторона. Сейчас закончит допрос сторона защиты, сторона ГО задаст вопросы по форме.

 

А: Повседневную форму, в которой находился офицер, в частности я, она одна была или переодевались?

ВС: Это не гражданка, чтобы у нас гардероб был, захотел это надел, захотел то. Конечно это была единственная форма и при выездах, и везде.

 

А: Разгрузжилет менялся?

ВС: И автомат, и разгрузник, были закреплены за определённым человеком, меняться они никак не могли, за это несли ответственность дежурный по роте и страшена. О каких-либо изменениях в одежде я должен был доложить вышестоящему начальству, что кто-то там поменялся. Это пресекалось жестоко.

 

А: Это Вы про солдат говорите?

ВС: И про офицеров, без разницы. За каждым был закреплён свой разгрузжилет. О каждом казусе я должен был напрямую сразу доложить в штаб.

 

А: Зимняя форма одежды боевая менялась?

ВС: У срочников да, у офицеров нет. Срочникам выдавался ещё бушлат и нижнее бельё утеплённое.

 

АГ: В какой форме выезжал Аракчеев 15.01.03 на выезды?

ВС: Форма не менялась, другой не было.

 

АГ: Выдавали ли Вы 15.01.03 ИСР гранаты?

ВС: Да, выдавал, они были в ящике, опечатанные печатью, также, как и тротил. Они выдавались водителю и наводчику и хранились в БТРе. Если даже они не вскрывались, но по какой-то причине печать была смазана, я докладывал начальнику, докладывали начальнику инженерной службы, начальнику по боеприпасам, и в присутствии этих лиц или какого-либо офицера проводили вскрытие ящика и пересчёт данного вида боеприпасов.

 

АГ: 15.01.03, когда Аракчеев вернулся со своей группой, Вы проверяли, вскрывались ли ящики, в которых хранились гранаты и тротил?

ВС: Это подсудное дело…

 

АГ: Но если использовались?

ВС: Если печать хоть чуть-чуть была смазана, я об этом делал доклад.

 

АГ: 15.01.03 Вы проверяли, были ли печати на ящиках с гранатами и тротилом?

ВС: Если бы они были нарушены и вскрывались, об этом бы была отметка в журнале в штабе. Я их проверял очень тщательно после каждой выдачи.

 

АГ: 15.01.03 на выезд ИРД участвовал ли ещё кто-то помимо экипажа Аракчеева?

ВС: Майор Берелидзе с прикрытием.

 

АГ: Фамилия Прусаков Вам о чём-то говорит?

ВС: Да. Это начальник инженерной службы.

 

АГ: Видели ли Вы его в расположении Вашей роты 15.01.03?

ВС: Точно сейчас припомнить не могу. Мог быть в штабе.

 

АГ: Вы его видели?

 

ВТ: Прошу снять вопрос, свидетель ответил, что не помнит.

 

С: Сформулируйте по-другому вопрос.

 

АГ: В течение января Вы видели, чтобы Аракчеев куда-то отлучался? Может в больницу ложился, может в отпуске или иным делам? Имели ли место следующие случаи?

ВС: Я Вам точно говорю, не мог он никуда отлучаться. Только на совещания и выезды. Ну ещё поесть и т.п.

 

А: Вы помните, был ли взрыв на КПЗ и если был, то когда?

ВС: 25.12.02.

 

А: Какого числа вышли из ЧР?

ВС: 25.02.03.

 

А: А какого числа мы прибыли в пункт постоянной дислокации?

ВС: В марте, числа точно не помню. Главное выехали и всё.

 

А: После подрыва на КПЗ с ТПУ какие-либо группы военнослужащих перевелись куда-либо? Передислоцировались ли куда-либо?

ВС: Сапёрное отделение одно, срочников, по-моему, было передислоцировано на КПЗ.

 

А: А где передислокации находился начальник инженерной службы?

ВС: С ними на КПЗ.

 

А: А командир полка где находился?

ВС: Я точно не помню, когда его сменил Егоров, находился в ПВД. Но я точно не помню, когда его сменили.

 

А: Кто старшим был на ТПУ? Кто был командиром?

ВС: Валуев или Егоров, я точно не помню, когда они сменились.

 

А: А 15.01.03?

ВС: Егоров.

 

А: Егоров находился на ТПУ?

ВС: Да.

 

А: Вы настаиваете на этом?

 

ВТ: Прошу снять вопрос!

 

С: Снимается.

 

А: А кто такой полковник Тигишвили?

ВС: Начальник продслужбы, по-моему.

 

ДА: Известно ли Вам, замазывались ли номера и опознавательные знаки на БТРах в Вашей части?

ВС: Такого не могло быть, т.к. был приказ вышестоящего начальства с Ханкалы, ВВ, находящимся на территории ЧР, должны быть вычищены знаки различия и номера БТРов.

 

ДА: Мог ли ИРД выйти на маршрут в тот период, в частности, 15.01.03, без Аракчеева?

ВС: Это невозможно.

 

ДА: Почему?

ВС: Потому что, во-первых, он был единственным старшим сапёром, инструктаж проводился вышестоящим начальством только в присутствии Аракчеева, и без него выезд был невозможен.

 

ИК: На территории ЧР где Вы дислоцировались? Как это называлось?

ВС: ПВД.

 

ИК: Это до какого периода? До взрыва на КПЗ?

ВС: Ещё одна часть находилась в батальоне, они в Октябрьском районе, мы в Ленинском.

 

ИК: Вам такое понятии как ТПУ известно?

ВС: Да.

 

ИК: Вы находились сами лично там?

ВС: Да.

 

ИК: ИСР там была?

ВС: Да.

 

ИК: Столовая там находилась?

ВС: Конечно.

 

ИК: Штаб там был?

ВС: Конечно.

 

ИК: Подразделение разведгруппы там было?

ВС: Конечно.

 

ИК: Все разведчики там находились или ещё где-то находились?

ВС: Все там.

 

ИК: На ТПУ кто был командиром?

ВС: Егоров.

 

ИК: Егоров был командиром полка! Полковник Тигишвили был там?

 

С: Делаю Вам замечание, Ирина Викторовна.

 

ИК: Вы видели 15.01.03 на ТПУ БТРы раведчиков?

ВС: Да.

 

ИК: Где и при каких обстоятельствах?

ВС: Когда шёл на ужин.

 

ИК: Когда это было?

ВС: Когда Аракчеев ушёл на совещание. В это время я ушёл ужинать. Это было с 5 до 6.

 

ИК: Он каждый день уходил на совещание?

ВС: Да, это была неотъемлемая часть каждого дня.

 

ИК: Где Вы видели БТРы разведчиков?

ВС: Около их подразделения.

 

ИК: Сколько их было?

ВС: Два.

 

ИК: Номера были видны?

ВС: Номера были видны, но какие – я не вдавался в подробности. Это же не наши БТРы, стоят и стоят.

 

ИК: После прибытия Аракчеева с совещания какая-либо информация доводилась до личного состава?

ВС: Да, я утверждаю и точно это помню, что Аракчеев построил весь состав и довёл, что был угнан БТР у ФС и то, что было объявлено усиление. Я как дежурный по роте свободный личный состав выдвигал на дополнение постов и как укрепление караула, т.е. дополнительные силы выдвигались на посты.

 

ИК: В какой близости Вы видели БТРы разведчиков?

ВС: Где-то меньше 50 метров.

 

ИК: Там находился кто-то из разведчиков?

ВС: Да. Возле них находился… на лицо всех помню, а так… точно присутствовал Козлов.

 

ИК: Откуда знаете, что это был Козлов?

ВС: Его лично знаю. Ещё до командировки с ним был знаком. Питались в одной столовой, знал, что это водитель БТРа разведки.

 

ИК: Столько этажей было в помещении разведчиков?

ВС: Три.

 

ИК: А у вас?

ВС: Один. Не считая поста на крыше, это тоже этажом в принципе считается.

 

ИК: Знаете, был ли спортзал в помещении разведчиков?

ВС: Не знаю, я не заходил к ним.

 

С: Предлагается стороне ГО задать вопросы касательно формы.

 

ВТ: Пошив отличается?

ВС: Да.

 

ВТ: Чем? Что Вы под этим подразумеваете?

ВС: Они более свободная форма. Поэтому и называется спецформа. Более свободная, на ней предусмотрены более широкие и удобные карманы, они удобнее для движения. А простая форма, х/б, уже, карманы уже, и отличается и на ощупь, и на взгляд.

 

ВТ: Какое количество ячеек для боезапасов было на разгрузжилете Аракчеева?

ВС: По-моему, четыре. Я его не рассматривал так, разгрузжилет отдал и всё.

 

ВТ: Как Вы его можете отличить от других?

ВС: Я ещё раз Вам отвечаю, что палитра красок на форме и сама форма Аракчеева отличалась от других.

 

ВТ: Какая форма и разгрузжилет были у Берелидзе?

ВС: Берелидзе не имеет ко мне никакого отношения. Он мне не начальник и разгрузжилет мне не сдавал.

 

ВТ: А у Нуждина?

ВС: Чёрный.

 

ИШ: Были ли у других военнослужащих разгрузжилеты, по цвету совпадающие с разгрузжилетом Аракчеева?

ВС: Нет. Солдатам срочной службы выдавалась одинаковая, предусмотренная государством, форма. У нас были разгрузники синего цвета с чёрным в пятнышки талого снега. У всех.

 

С: Суд постановил удовлетворил ходатайство Аракчеева о предъявлении фотографий свидетелю.

 

А: Предоставляется фото № 6. Что Вы видите?

ВС: Вот Аракчеев. Награждается медалью. Как я и говорил, знаки отмыты, чистые все, вот на КАМАЗе видно.

 

А: Это форма какая? Повседневная или для выхода на боевые выходы?

ВС: Повседневная. Не было другой на выходы. Она была одна единственная. Там гардеробов не было.

 

А: Предоставляется фото № 5. Что Вы видите?

ВС: Это полковник Меликов награждает Вас. Та же повседневная форма одежды.

 

А: Эти фотографии были сделаны в разное время?

ВС: Примерно в одно.

 

А: Предоставляется фото № 3. Что Вы видите?

ВС: Вот начальник инженерной службы Прусаков, Нуждин.

 

ДА: Какого цвета у него разгрузник?

ВС: Чёрный, как я и говорил. Это начальник продсклада старший лейтенант, забыл его фамилию. Это Аракчеев, в разгрузнике, вот четыре кармана.

 

ДА: Обращаю внимание на количество карманов.

 

ВС: И та же повседневная форма одежды. И маска – светло-зелёный, жёлтый цвет, как я и говорил. Вот куртка на Аракчееве, а вот, какие нам выдавали. Есть различия, Ваша честь, между этой курткой и этим бушлатом?

 

ВТ: Спрашивали не об этом.

 

А: Как Вы определили, что эта маска?

ВС: Такого же цвета.

 

А: Предоставляется фото № 3. Что Вы видите?

ВС: Непосредственный наш командир. Эта же маска, эта же куртка, разгрузжилет. Это перекрёсток на Петропавловское. Знак различия все отмыты и видны. А это колонна проходит.

 

А: А на колонне видны знаки различия?

ВС: Да.

 

А: А время года какое?

ВС: Это зима. Декабрь-январь.

 

А: До наступления холодов была маска?

ВС: До наступления холодов в ней никто не нуждался, ни в масках, ни в шапках, ни в куртках. По себе даже скажу, когда на БТРе едешь, пыль, грязь летит, лицо обветривается.

 

А: Предоставляется фото № 4. Что Вы видите?

ВС: БТР, видны знаки различия, вот антенна «Пелены». Также Аракчеев в той же форме одежды.

 

А: Какая там погода?

ВС: По форме холодно.

 

А: Разгрузжилет тот же самый?

ВС: Тот же самый.

 

А: Предоставляется фото № 2. Что Вы видите?

ВС: Вручает награду Вам полковник Меликов. Та же форма, всё то же самое.

 

А: Т.е. именно в этой же форме я находился повседневно?

ВС: Да.

 

А: А в той на выездах?

ВС: Да.

 

ВТ: Прошу заносить в протокол замечания, поскольку свидетель пояснял, что форма была единственная, что на боевые выходы, что в подразделении, а сейчас говорит другое.

 

ДА: А я бы обратил внимание на то, что мы договорились свидетелей не цитировать.

 

Перерыв

 

(Аудиозапись 070410_4) 

 

ВТ: Как часто Вам приводилось заступать дежурным по роте?

ВС: После приказа о том, что срочники не могут выходить на ИРД, сержанты чередовались.

 

ВТ: А сколько было сержантов?

ВС: Точно не помню уже, но меня менял сержант Новиков.

 

ИШ: С какой периодичностью заступали?

ВС: Сутки через 2, через 3.

 

ВТ: У Вас был постоянный состав наряда?

ВС: Личный состав, который был свободен. Он постоянно менялся.

 

ВТ: Что кроме оружия и разгрузжилетов хранилось в КХО?

ВС: Взрывчатые вещества. Ящик с гранатами и ящик с тротилом и с пеналом со штатными взрывателями, это всё было опечатано и хранилось в КХО.

 

ВТ: Больше никаких предметов не было?

ВС: Больше ничего.

 

ВТ: Штатные взрыватели – это что?

ВС: Это которые непосредственно были выданы к этим номерам шашек. Одна шашка – один штатный взрыватель.

 

ВТ: Что он из себя представляет?

ВС: Капсула со шнуром.

 

ВТ: Кто даёт команду на получение и сдачу оружия?

ВС: Командир роты, Аракчеев. После того, как закончатся все выезды, запланированные и незапланированные.

 

ВТ: Чистка оружия пред сдачей производится?

ВС: Это уже на усмотрение командира роты. Но она производилась часто.

 

ВТ: 15.01.03 оружие чистилось?

ВС: Нет.

 

ВТ: Какое освещение на территории ТПУ?

ВС: Искусственное?

 

ВТ: Да

ВС: Да.

 

ВТ: Фонари, прожекторы?...

ВС: Всё что было, старались включать по возможности.

 

ВТ: Вы пояснили, что вечером видели БТРы разведчиков?

ВС: Да.

 

ВТ: Что там происходило?

ВС: Как я понял, там происходил ремонт.

 

ВТ: По каким признакам Вы поняли, что происходил ремонт?

ВС: Двери были открыты, свет включен, там копошились, защита двигателей была открыта, они полностью были открыть, не предназначенные к выезду.

 

ВТ: Оба БТРа?

ВС: Оба.

 

АК: Вы сказали, что если печать смазана на ящике с боеприпасами, Вы докладывали командиру, начальнику боеприпасов. А кто был на этой должности?

ВС: Я не помню.

 

АК: А что это за должность?

ВС: Он находился в штабе и отвечал за все боеприпасы, выданные старшему роты.

 

АК: Вы говорили, что должны были знать, куда уходит Аракчеев, если позвонит командир полка. Часто Вам звонил командир полка?

ВС: Я не говорил, что мне звонил командир полка. Мне докладывал дежурный по полку или его помощник.

 

АК: Вы сказали, что Вам звонил командир полка.

ВС: Это если чрезвычайное происшествие.

 

АК: Вам часто звонил?

ВС: По мере чрезвычайных происшествий?

 

АК: Вам лично часто звонил?

ВС: Приходилось, звонил.

 

АК: С какой целью?

ВС: Интересовался, где Аракчеев, если срочное внеплановое совещание и т.д. Если Аракчеев находился в подразделении, я докладывал ему и передавал трубку непосредственно ему.

 

ВТ: ВО сколько заступает дежурный по роте?

ВС: В 6 часов вечера.

 

ВТ: Суточный наряд?

ВС: Да.

 

ВТ: Сколько времени происходит смена дежурных?

ВС: Около час. Зависит от дежурного, кто как.

 

ИШ: Во время сдачи дежурства находятся старый и новый дежурные?

ВС: Вместе.

 

ИШ: Чем они занимаются во время этого часа?

ВС: Передаётся КХО и порядок в расположении.

 

ИШ: В чьи обязанности входит сопровождение роты на ужин?

ВС: Сменившегося сержанта.

 

ИШ: Т.е. нового?

ВС: Нет. Новый роту поведёт на обед. А на ужин старый, или другой сержант.

 

ИШ: Вы водили роту на ужин 15.01.03?

ВС: На ужин не водил. Водил на обед.

 

ИШ: В какое время это было?

ВС: На обед? С 13 до 14.

 

ИШ: А кто водил на ужин роту в этот день?

ВС: Не знаю.

 

ИШ: Вы ходили на ужин?

ВС: Да. Я ходил отдельно.

 

ИШ: В какое время Вы ходили на ужин 15.01.03?

ВС: Ещё раз повторяю – когда Аракчеев был на совещании. С 17 до 18.

 

АК: Вы подробно расписали, как списывались боеприпасы. Вам часто приходилось бывать у командира полка и наблюдать, как оно списывалось?

ВС: Нет. Это была задача непосредственно Аракчеева и дальше в штабе. Меня как сержанта не касалось, куда дальше в штабе пойдут эти бумаги.

 

АК: А откуда Вам известно было то, что Вы так подробно расписали?

ВС: Эти рапорты сохранялись.

 

АК: Вы сообщили та, как будто сами присутствовали. Я хотел бы уточнить, откуда Вам стало известно?

 

ДА: Прошу в другой форме задать вопрос. Это оценочная категория.

 

ВС: Вам будет достаточно, если я Вам отвечу, что я на рапортах видел подпись командира полка?

АК: Теперь Вы ответили.

 

АК: Вы сказали, что на ящиках проверяли печати. А чьей печатью был опечатан ящик?

ВС: Я отвечал. Начальником инженерной службы. Но точно ответить не могу. Я знаю, что была печать, в мои обязанности входило проверять её сохранность.

 

АК: Другие военнослужащие из Вашего подразделения заступали в наряды: в суточные и т.д.?

ВС: Конечно заступали.

 

АК: Лейтенант Аракчеев заступал?

ВС: Нет.

 

АК: Вы сказали, что помните Козлова. А других военнослужащих из разведподразделения Вы знали?

ВС: Да.

 

АК: Можете их назвать?

ВС: По фамилиям плохо помню. На лицо помню, могу описать. Одного чёрненького помню. Маленький, чёрненький, толстенький.

 

АК: Цупика знали?

ВС: По фамилиям не помню.

 

АК: А Кулакова?

ВС: Ещё раз повторяю – по фамилиям не помню. В лицо может и узнал бы.

 

ИШ: Какое оружие было закреплено за Аракчеевым?

ВС: Ещё раз повторяю – АКС, 5,45.

 

ИШ: Какое событие раньше произошло: Вы пошли на ужин или Аракчеев пошлее на совещание?

ВС: Аракчеев пошёл на совещание, потому что мне доложили по телефону.

 

ИШ: Когда он вернулся с совещания?

ВС: Часов в 18 где-то.

 

ИШ: Где он находился после совещания?

ВС: В подразделении смотрел телевизор, общался с контрактниками. Но после совещания он довёл до нас информацию о том, что был угнан БТР, после чего было введено усиление.

 

ИШ: В какой моменты Вы видели эти БТРы, когда пошли на ужин?

ВС: Когда пошёл на ужин. Между 17 и 18.

 

АГ: Уже в который раз… Данный вопрос прошу снять, т.к. он уже задавался.

 

С: Снимаю вопрос.

 

Х: Хочу обратить внимание, что свидетель достаточно подробно отвечает на вопросы. И вопросы в контексте «прошу Вас уточнить» и «прошу Вас напомнить» - это не совсем то, к чему мы стремимся. Он точно отвечает на вопросы. Он же не говорит, что я думаю, мне мнится.

 

С: Что просите?

Х: Прошу обратить внимание стороны обвинении на недопустимость задавания уточняющих вопросов, когда свидетель точно ответил.

 

С: Уважаемая сторона обвинения! Обращаю Ваше внимание на то, что если для Вас ответ свидетеля является исчерпывающим, то недопустимо задавать повторные вопросы. Это не позволяет нам оперативно рассматривать данное дело.

 

ИШ: Вас допрашивали по этим обстоятельствам ранее?

ВС: Я сюда приезжал в 2004 или в начале 2005 года. Мы сюда приезжали давать показания на суд присяжных.

 

ИШ: Вы давали показания?

ВС: Да.

 

ИШ: По вопросам, каким образом Вы уходили на ужин и каким образом видели БТРы, Вы такие же давали показания?

ВС: Да.

 

ИШ: Я прошу огласить показания свидетеля Степанова на предыдущем судебном заседании, т. 17 л.д. 174, 176 в связи с существенными противоречиями.

 

АГ: Какие противоречия?

ИШ: Сейчас я оглашу и вы увидите.

 

АГ: Мне не надо после того как Вы огласите. Нам надо высказаться по поводу Вашего ходатайство. Покажите нам противоречия.

 

С: В чём дело?

АГ: Сторона ГО просит огласить показания в связи с противоречиями. Они должны указать, какие там противоречия.

 

С: Справедливо.

АГ: Мы можем согласиться и с их мнением или не согласиться.

 

С: Сторона обвинения, объясните.

 

ИШ: Сегодня свидетель Степанов пояснил, что он роту водил не на ужин, а на обед, а на ужин он выдвигался самостоятельно с 17 до 18 и в это время видел БТРы. На предыдущем судебном заседании он утверждал иное.

 

АГ: В дальнейшем в ходе судебного заседания этот вопрос был выяснен, и свидетель совершенно однозначно дал тот же ответ, что и сегодня, что есть на л.д. 176.

 

С: Согласен прокурор?

ИШ: Нет.

 

АГ: Противоречий нет.

 

С: Тогда давайте перерыв объявим на 5 минут.

 

Перерыв

 

 

С: Продолжаем судебное заседание.

 

ВС: Ваша честь! Я хочу обратить внимание. Как сторона защиты, так и сторона ГО слышали. Я сказал, что роту на ужин должен вести сержант поменявшейся смены. А когда между 17 и 18 я ходил самостоятельно на ужин, я ещё не сменился. А после другой сержант повёл роту на ужин.

 

ДА: Существенные противоречия тут отсутствуют. И отсутствуют показания, относящиеся к предмету доказывания. Свидетель может дать в своих ответах какие-то противоречия, не относящиеся к делу. Эта часть вообще к предмету доказывания не имеет никакого отношения, поэтому нет смысла искать в ней противоречия.

 

ВТ: Свидетель вызван стороной защиты, и даёт показания об алиби. И вопросы об алиби имеют существенное значение. Они не указаны в обвинительном заключении, т.к. алиби выдвинуто в судебном заседании.

 

ДА: Совершенно справедливо! И какое это отношение имеет к алиби? Да хоть на ужин, хоть на обед!

 

ДР: Не имеет отношения к предмету доказывания, как называть поздний приём пищи. Хоть обедом, хоть ужином. Это не может являться вопросом, который может оспаривать алиби.

 

С: Поскольку стороны, в отличие от суда, внимательно прочитали, а для определения существенности противоречий необходимо их сопоставить. Суд постановил огласить, а потом обсудить вопрос существенности или несущественности.

 

С: Суд считает противоречия существенными.

 

ИШ: Вы прослушали показания, данные ранее. Сейчас Вы дали иные показания. В частности, Вы сказали, что водили подразделение на обед, а не на ужин, и БТРы видели в то период, когда Вы самостоятельно с 17 до 18 шли на ужин.

ВС: БТРы сколько времени там стояли, я не знаю. Когда я ходил отдельно от роты ужинать… Роту водит тот сержант, который сменился. А когда я ходил на ужин, отдельно от роты, я видел эти БТРы. А когда я сдал КХО сержанту Новикову, тогда я уже повёл роту на ужин. Я мог и выйти ночью в туалет пописать, и видеть эти БТРы. Я их видел и когда отдельно шёл на ужин, и когда с ротой шёл на ужин. Дежурный по роте с ротой не ходит, он ходит отдельно. Я же говорил, что роту водит на ужин тот сержант, который сменился, а я как раз и сменился в данный момент и повёл роту на ужин, а ранее я ходил на ужин самостоятельно.

 

ИШ: На вопрос «Когда Вы видели БТРы?» на предыдущем судебном заседании Вы пояснили, что видели БТРы в тот момент, когда повели роту на ужин после смены дежурство. Сейчас Вы говорите, что Вы эти БТРы увидели раньше, с 17 до 18. Вот в чём существенное противоречие.

ВС: Товарищ прокурор! Мне в тот раз не был задан этот вопрос, и я сейчас уточняю, что я их видел и тогда, когда роту водил на ужин, тоже видел.

 

ИШ: Вам задавался прокурором вопрос, когда Вы водили роту на обед, и Вы заявил суду о том, что… даже в грубой форме ответили ГО…

 

С: Я Вас прерву, не надо читать моралей. Свидетель расписался за дачу ложных показаний. Если какие-то показания не устраивают сторону ГО, то это должно выясняться путём задавания вопросов.

 

ДА: Можно реплику?

С: Давайте без реплик.

 

ДА: Я хочу обратить внимание суда на то, что представитель ГО процитировал не показаний свидетеля, а реплику председательствующего, который цитировал ранее изложенные какие-то показания. Необходимо уточнять, что это не свидетель сказал, а председательствующий процитировал.

 

С: Не будем трогать председательствующего.

 

ИШ: Вы водили роту на обед?

ВС: На обед нет.

 

ИШ: Во сколько у Вас обед?

ВС: С 13 до 14.

 

ИШ: Сегодня в судебном заседании Вы пояснили, что водили на обед, а не на ужин.

ВС: Какого именно числа водил, Вы конкретно спрашивайте.

 

ИШ: 15.01.03 Вы водили роту на обед?

ВС: 15.01.03 водил, т.к. не было больше никого.

 

ИШ: А на ужин?

ВС: После того, как сменился дежурный, я водил на ужин.

 

ИШ: Так когда Вы видели БТРы разведчиков?

ВС: Я их видел неоднократно, когда ходил на ужин с 17 до 18, и после того, как сменился, и повёл роту на ужин. Ваша честь! Мне не было задано на том судебном заседании вопроса о том, сколько раз я видел БТРы разведчиков. Я бы ответил, что два раза: когда ходил один и когда ходил с ротой.

 

С: Я Вас попрошу больше чем отвечать на вопросы, не пояснять.

 

АГ: Но он объясняет противоречие.

 

АГ: В прошлом судебном заседании Вас спрашивали о том, сколько раз Вы водили роту на обед, завтрак, ужин и сколько раз при этом видели БТРы?

ВС: Нет, меня спросили, видел ли я БТРы, а сколько раз – не спрашивали.

 

С: 15.01.03 Вы сказали, что какой-то предмет был обнаружен и рота поехала…

ВС: Контрактники поехали.

 

С: А Вы служили по призыву?

ВС: Да.

 

С: А на разминирования ездили сами?

ВС: Я ездил до того, как был приказ о том, что срочники не могут ходить на разминирования.

 

С: Поясните, откуда Вы узнали о том, что там что-то обнаружили.

ВС: Было сообщение о том, что подозрительный предмет находится по пути следования на КПЗ.

 

С: От кого? Как Вы об этом узнали?

ВС: Я точно не помню сейчас, но, по-моему, Аракчеева то ли к телефону подозвали срочно. Но была чрезвычайная ситуация и они сразу выехали.

 

С: От кого узнали и что?

ВС: Когда приехали, сказали.

 

С: А куда уехали, не знали?

ВС: На КПЗ.

 

С: Откуда Вы узнали, куда они едут и в связи с чем?

ВС: Звонок был из штаба, и Аракчеев сообщил мне, куда он уезжает.

 

С: Что он Вам доложил?

ВС: Он сказал, что по пути следования к КПЗ обнаружен опасный предмет. Я же должен был знать, куда выдвигается Аракчеев с подразделением.

 

С: Оправдываетесь?

ВС: Нет, я же раньше говорил.

 

С: И поехали все туда?

ВС: Не все. Контрактное подразделение.

 

С: НУ как оно называется?

ВС: Отделение инженерной разведки дорог.

 

С: Когда вернулись, что-то поясняли Вам?

ВС: Я сам спрашивал, интересно ведь. Сказали, что вроде муляж был. Но точно сказать не могу, по-моему муляж.

 

С: Кто ездил?

ВС: Контрактное отделение.

 

С: По фамилиям назвать можете?

ВС: Филиппов, Швечихин, Нуждин, Задёра, Бражников, Марчев, Чудаков, наводчик, водитель Путилов и Аракчеев во главе.

 

С: Все контрактники?

ВС: Нет. Путилов и Чудаков проходили срочную службу. И Нуждин, по-моему. Но он кинологом был.

 

С: Нуждин тоже срочником был?

ВС: Я не могу утверждать. Он кинолог был.

 

С: Вы не знали, кто в Вашем подразделении?

ВС: Я не задавался этим вопросом. Как я понял, срочник был.

 

С: Отношения между срочниками и контрактниками не отличаются?

ВС: Нет. У нас было полное взаимосогласие.

 

С: Не привозили они этот предмет посмотреть Вам?

ВС: По инструкции подозрительные предметы расстреливаются на месте. Если есть подозрения, даже собаку не подпускают.

 

С: Вы фотографии смотрели?

ВС: Да.

 

С: Это та форма, в которой был Аракчеев?

ВС: Да.

 

С: Вы сказали, что три цвета там было.

ВС: Да. Жёлтый, зелёный, салатовый.

 

С: А коричневый?

ВС: Ну 4 года прошло, как я все цвета могу помнить?

 

С: Но это та форма?

ВС: Да.

 

С: Бушлат у него был в комплекте с этой формой модной?

ВС: Да.

 

С: Как называлась форма?

ВС: По-нашему, спецуха, а так – спецформа.

 

С: Материал отличался?

ВС: Да.

 

С: Какой был материал?

ВС: Я не разбираюсь в материалах?

 

С: Х/б?

ВС: Нет.

 

С: Синтетика?

ВС: Смешанное с чем-то. Я не разбираюсь в материалах.

 

С: Синтетику от х/б не отличите?

ВС: Я затрудняюсь ответить. Я знаю, что отличалась. А уж что там, хлопка 70%, синтетики 30%, не знаю.

 

С: Ну у остальных военных она х/б была?

ВС: Да.

 

С: Но она была не такая?

ВС: Нет, отличался материал.

 

С: 15.01.03 Вы сразу запомнили или вспоминали по чьей-то просьбе?

ВС: Что в тот раз, что сейчас, я встречался с адвокатами только в зале суда. До этого никто мне не напоминал ничего. Я 15.01.03 запомнил по трём причинам…

 

С: Ну т.е. сразу запомнили?

ВС: Да.

 

С: Т.е. на 16.01.03 Вы помнили, что 15.01.03 было?

ВС: Ну такие события не каждый день случаются. Угнанный БТР, а тем более в таких условиях, и потом Старый Новый год, с 13 на 14-е, потом 15-е – трудный день.

 

С: Мы слышали уже это. Правда вчера мы этого не слышали.

 

ДА: Каждый по-разному же помнит.

 

С: И Вы помните каждый Старый новый год?

ВС: В боевых условиях я запомнил, а в гражданских чего там помнить, если даже девушку не помнишь, с которой рядом просыпаешься. Там боевые условия были.

 

С: Вы каждый день помните?

ВС: Там случилось чрезвычайное обстоятельство, был угнан БТР, за мою командировку это было единожды.

 

С: Вы наверное знаете, что был угнан БТР или предполагаете?

ВС: Я точно знаю, что был угнан БТР, т.к. вышестоящим начальством было доведено на совещании.

 

С: Кто довёл?

ВС: На совещании в штабе.

 

С: Так что так врезалось в Вашу память, что спустя 4 года Вы во всех подробностях помните эту дату?

ВС: Угнан был БТР.

 

С: Ну поясните.

 

ДА: Я считаю, что вопрос некорректный, не 4 года. Он и в прошлом судебном заседании допрашивался, это было раньше. Это реплика для протокола.

 

С: Делаю Вам замечание.

 

ДА: Замечание принимаю, но вопрос некорректный.

 

С: Предлагаете мне отвести мой собственный вопрос?

 

АГ: Я полагаю, что наш УПК не позволяет превращать свидетеля в испытуемого существо. Вопрос о 15.01.03 поднимался ни раз. Мотивировка логична. Запоминание этой даты свидетель излагал. Если у кого-то сомнения и недоверие, для этого у нас существуют прения. А у Вас, Ваша честь, время в совещательной комнате, чтобы дать оценку показаниям свидетеля и вынести решение по существу. Но я бы не хотел, чтобы Вы уподоблялись представителям ГО, задавая по многу раз один и тот же вопрос. Я возражаю против Ваших действий, рассматриваю их как целенаправленное давление на свидетеля.

 

С: Вы вправе обжаловать действия председательствующего.

 

С: Чем Вам так запомнился день 15.01.03, что Вы его запомнили?

ВС: При выезде наши войска находились вместе все, потом Аракчеева вызвали в Ханкалу, потом пошли слухи о том, что нашему командиру, тем более награждённому, вменяют какую-то нелепость, глупость и сказку. 15.01.03 мы вспоминали. Точно знаю, что его там не могло быть, т.к. и я лично, и весь личный состав видели его в роте. Обсуждали судьбу командира, поэтому и ещё поэтому запомнилось. Ждали, когда он оттуда вернётся. Если бы я не переживал, я бы здесь не стоял.

 

ИШ: А о какой сказке Вы речь ведёте?

ВС: Из СМИ я узнал, что там какие-то убийства, какие-то машины, и что якобы он там присутствовал.

 

ИШ: Эту информацию Вы узнали из СМИ?

ВС: Да.

 

АГ: Он же ответил, нет надо этот вопрос опять задать.

 

ИШ: Других источников информации не было?

ВС: Интернет. Это тоже СМИ.

 

С: Нет возражений у сторон отпустить свидетеля?... Суд постановил свидетеля освободить от дальнейшего участия в деле.

 

Перерыв

 

 

 

АГ: Мы добросовестно в своём ходатайстве изложили фамилии и адреса свидетелей, и нам сегодня совершенно неприятно было услышать заявление свидетеля Новика, что сторона обвинения в данном случае злоупотребляет своими правами. Зная о том, что это наш свидетель, представитель ГО позволяет себе с ним встречаться, разговаривать, выяснять какие-то обстоятельства, которые относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Более того, он встречается с ним не один, а с участием иных лиц, представителе военной прокуратуры. Мы рассматриваем такие действия совершенно недопустимыми. Мы не позволяли себе такого в отношении свидетелей обвинения, тем более после Вашей настойчивой рекомендации не совершать действий, которые бы свидетельствовали об оказании какого-либо давления на свидетелей, на попытку таким способом повлиять. Да, сейчас в ответах свидетеля не было сказано, что представитель ГО, представившийся полковником Шебяниным, не склонял его ни к каким действиям, чтобы он давал какие-то иные показания, чем он собирался дать. Но сама по себе эта встреча с присутствием такого круга лиц, который там был, на мой взгляд, по меньшей мере, неэтична. Я смею высказать подозрение о том, что даже те свидетели, которых мы вызывали и которые дали согласие дать показания в суде, исчезают и мы их не можем найти. Я полагаю, что таких действий со стороны ГО совершаться не должно. Я прошу обратить Ваше внимание представителю ГО на недопустимость подобного поведения.

 

С: О каком свидетеле идёт речь?

АГ: О свидетеле Новике, который нам с этой трибуны заявил о том, что он представился полковником Шебяниным. Мы то знаем, что это не Шебянин, но так воспринял его фамилию так. А самое главное, что он не отрицает, что с этим свидетелем встречался. Я полагаю, что это неправильно.

 

С: Какая-то просьба к суду будет?

АГ: Обратить внимание.

 

С: Считаете достаточным?

АГ: Обратить внимание, что недопустимо встречаться со свидетелями защиты и оказывать на них возможное давление, может даже сами не предполагая того, что этим будет оказано давление. Даже разница в чинах для военного имеет значение, отношение этих лиц к правоохранительным органам. Если на подполковника Новика это не подействовало, Бог знает, как это может сказаться на остальных лицах.

 

ДА: Я хочу обратить внимание, в какой ситуации сам суд оказывается. Ведь мы отправили это ходатайство суду для удобства и рационализации нашей работы с датами, с адресами и примерно говорим о том, что каждый свидетель должен показать. В результате эта информация используется против нас. И с учётом характера дела я опасаюсь, что на свидетелей будет оказано давление. И сегодня я опасаюсь, как бы у Новика не было потом проблем по службе, да и не только по службе. Такие случаи бывают, к сожалению. Я прошу суд принять меры от ограждения наших свидетелей от недопустимого давления. Меры оставляю на усмотрение суда. Я е не могу попросить охрану выставить. А у нас в стране совершенно несопоставимые возможности предоставления доказательств у представителей ГО и у защиты. И эти наши слабые возможности ещё против нас же и используются. Я считаю, что это недопустимо.

 

ДР: Мы все свидетели того, как в этом зале представители ГО пытались предъявить претензии стороне защиты в связи с распространением какого-то рода информации. Я хочу Вас проинформировать, что до сих пор Госдума рассматривает вопрос о возможности моего дальнейшего участия в данном судебном заседании. Более того, под давлением ГВП, два комитета Госдумы рассматривают вопрос о внесении в действующее законодательство изменений, которые запрещают депутатам Госдумы участвовать в такого рода судебных заседаниях. Естественно, при совещании с фракциями, данная поправка не будет внесена, но в этом тоже есть элемент давления на меня как на участника процесса. Тем не менее, мы в этом зале договорились не использовать некорректные методы и методы давления на свидетелей. Но сегодня констатируем, что сегодня произошёл просто вопиющий случай. Мы можем представить реакцию противоположной стороны, если бы я как депутат Госдумы или даже кто-то из наших адвокатов встречались бы со свидетелями обвинения, просто появлялись бы у них на горизонте, проходили бы мимо их окон, появлялись бы у них в квартирах и т.д. Какое это бы производило эффект на свидетелей? Ваша честь, я надеюсь, что Вы примете необходимое решение и прекратите эту практику давления на свидетелей.

 

ИШ: Я хотел бы прокомментировать эту ситуацию. Сегодня в ходе допроса свидетеля мы выяснили, с какой целью я находил в этой в/ч и какой объём информации меня интересовал именно от Новика Ю.Е. Я действительно находился в этой в/ч 3186 7.01.07 с целью выполнения указания суда о предоставлении копии ответа на представление, вынесенного органами предварительного следствия о причинах и условий, способствовавших совершению преступлений. К сожалению, я потратил полдня, но так мне членораздельно так и никто не сказал, где и как я могу получить этот документ. Там у них предпасхальные события, море задач и прочее. Поэтому я оставил поручение командиру предоставить нам этот документ, чтобы мы имели возможность представить его суду. Кроме того, меня интересовали вопросы организации ИРД, доставки тылового обеспечения на ВОП, о чём в ходе допроса сказал свидетель. И я предполагал такую реакцию защиты на встречу эту, но эта встреча была вынужденной по той причине, что никто в части не смог мне толком рассказать, как были организованы ИРД и обеспечение ВП с декабря 2002 по февраль 2003 года, т.к. офицеров, которые в тот период были в ЧР, не было, и единственным офицером, который мне мог что-то сказать на эту тему, был Новик. И несмотря на то, что я предвидел эту реакцию, я пригласил Новика и предупредил его сразу о том, что моя цель – не склонять его к каким-то показаниям, а дать пояснения по некоторым вопросам. Я их выяснил и запросил ряд документов, оставил несколько запросов, и эти документы вместе с моими запросами будут представлены для исследования суду. Эти документы, поскольку они секретные, требуется время для предоставления выписок, копий, которые будут представлены в установленном порядке. Никаких действий по поводу склонения или принуждения свидетеля к даче показаний, никакого давления я на него не оказывал, что подтвердил сам свидетель. Поэтому оснований упрекать меня в том, что я оказываю давление на свидетеля, я думаю, нет. И этот список стороны защиты мы не планируем использовать для того, чтобы склонить свидетелей к даче каких-то показаний, как говорит сторона защиты. Это был единственный офицер, который мне мог что-то пояснить по поводу ВОПа и ТПУ. То, что я в конце своей беседы сказал о том, что он меня вводит в заблуждение, я уже сказал и повторюсь – пусть эта фраза останется на его совести, эту фразу я не произносил. А адрес суда, который я ему назвал, я сказал только потому, что он мне задал вопрос, куда ему ехать и куда прислать телеграмму, если вдруг, у них там были какие-то мероприятия, он не сможет приехать в этот день, а приедет в другой. Я ему пояснил, что тогда по такому-то адресу отправьте телеграмму. И это весь объём нашего разговора. И коли этот разговор происходил в присутствии посторонних лиц, я готов представить этих лиц как свидетелей того, что в ходе этого разговора я давления на свидетеля не оказывал вопреки утверждению защиты.

 

ВТ: Данная встреча происходила не кулуарно, а на территории части в сопровождении должностного лица, представитель прокуратуры находился в форме и представился. Как запомнилась свидетелю его фамилия, это уже другой вопрос. Поэтому ни о каком давлении со стороны ГО нельзя говорить, т.к. таких фактов не было предоставлено.

 

ИШ: Я с гордостью ношу свою фамилию. Я представляюсь как полковник Шаболтанов из ГВП, я горжусь и свой должностью, и фамилией. И говорить о том, что я принадлежу к органам прокуратуры, я никогда не скрывал и не представлялся работником суда, как утверждал нам здесь ошибочно первоначально свидетель, он потом поправился и сказал, что не помнит.

 

АГ: Я сожалею о том, что коллеги не захотели меня услышать. Я говорил не о том. Вне зависимости от того, что Шаболтанов…. Вам не надо скрывать свою фамилию, это нам, защитникам, надо скрывать свои фамилии и причастность к адвокатуре, когда наши дети не могут работать судьями. Речь идёт о другом. Вы имели возможность сегодня задать все вопросы, по которым Вы ездили, Новику. При таких обстоятельствах говорить о том, что там были ещё другие должностные лица. Чем больше должностных лиц, тем больше оказывается давление на свидетеля. Это совершенно неправильная посылка в этом направлении. И мне не нравится тот аргумент, что по заданию председательствующего он там выяснял, как отреагировали на представление ГВП в отношении организации службы в этой части. Суд должен реагировать, Ане Вы, уважаемый коллега. А этот документ Вы имели возможность получить по запросу суда. Необходимо, чтобы Вы поняли нас в главном. Не надо шагов, которые могли бы вызвать недоверие. Я очень хотел бы, чтобы суд этот был объективным и беспристрастным, как это прописано в УПК.

 

ИК: Такой прецедент имел место в первом судебном заседании, когда стороной защиты заявлялось ходатайство об отводе прокурора, гособвинителя полковника Ольмезова в связи с оказанием им давления на свидетелей. После того, как он был отведён, началось давление на сторону защиты, т.к. сторона ГО не предвидела такого количества свидетелей со стороны защиты. После этого началось серьёзное давление на меня как со стороны ГО, так и со стороны потерпевших, и также на командование дивизии, это мне точно известно. Вплоть до того, что полковнику Меликову звонили, задерживали там офицеров, не выпускали, говорили, что будет задержано звание, не будет дана жилплощадь, об этом также было сказано на прошлом судебном заседании. И Тигишвили, и Перпелюк говорили на прошлом суде об этих фактах.

 

ДА: Совершенно не было никакой необходимости получать какие-то документы, реагируя на незаконное представление, содержащее сведения, не соответствующие действительности, как минимум, не подтверждённые, а дважды опровергнутые, я буду постоянно к этому обращаться. Полагаю, что не должен быть суду в принципе интересен ответ на это представление, а я уж не говорю о каких-то секретных материалах, с которыми, я считаю, не стоит нам знакомиться. Это прекрасный повод закрыть процесс. Всегда так делается. Приносится незначащий секретный материал, и весь процесс закрывается.

 

ИК: Гособвинитель пояснил для того, чтобы не встретиться со свидетелем Новиком, а для того, чтобы сделать какие-то запросы. Мне непонятна цель запроса командования и для чего он встречался с Новиком.

 

ДА: И надо же! Прямо накануне его допроса! Какое совпадение!

 

ИК: У меня такая же информация есть и по Прусакову.

 

С: В связи с заявлением стороны зашиты суд считает необходимым обратить внимание стороны обвинения на недопустимость подобных действий. О том, в какой степени Игорь Александрович лукавит, мы сейчас выяснять не будем. Для суда ясно одно: предварительное следствие заканчивается представление дела в суд. Всё. После этого какие-то действия прокурора, собирание доказательств, какие-то иные действия, могут быть расценены двояко. В данном случае учитывая то, что встреча, о которой идёт речь, не отрицается, суд считает необходимым указать Шаболтанову на недопустимость подобных действий, суд соглашается с мнением стороны защиты о том, что сама встреча с прокурором, а тем более такого высокого ранга, является оказанием давления на свидетеля и не способствует здоровой обстановке в судебном заседании. Суд возвращается вновь к просьбе… суд благодарен стороне защиты, что из Интернета пропали какие-то оскорбительные высказывания и сведения, которые содержатся в уголовном деле не для их распространения. Это положительный момент, и суд отметил это. Но тут ситуация обернулась в другую сторону. Суд ещё раз указывает на недопустимость подобных действий, т.к. это создаёт нервозность в судебном заседании. Что касается оказания давления на защитника Рогозина… если Вы обратитесь к суду с просьбой оградить Вас от давления, суд пойдёт Вам навстречу, вплоть до вынесения определённого процессуального документа, т.к. действующее законодательство не запрещает Вам как гражданину участвовать в судебном заседании в качестве защитника Аракчеева, Вы допущены вполне законно. Что касается заявления об оказывании давления на суд, т.е. что Вы своим присутствием уже оказываете давление на меня как на председательствующего, то ещё раз повторяю, что если какое-то давление на председательствующего будет оказано, то вы узнаете об этом первыми, стороны имеется в виду. Если давление будет так интенсивно, что я не смогу с ним справиться, то будет подключен административный ресурс, и я имею право заявить самоотвод. Вопрос об оказании давления на меня должен быть инициирован мной, а спекуляции по поводу этого вопроса недопустимы. Ещё раз обращаю внимание сторон на необходимость корректного поведения и о недопустимости оказания давления на свидетелей, в частности, в виде встреч с ними, даже неважно о чём идёт разговор. Обо всех случаях подобных действий, о которых будет известно сторонам, прошу информировать об этом суд. Открытость и гласность – это основная причина объективности, и в связи с этим чтобы у сторон потом не было сомнений в объективности вынесенного решения по делу. Какие-то решения суда могу нравится или не нравится, но это рабочие моменты. Но в отношении всего процесса я обязан обеспечивать порядок предоставления доказательств. Что касается мер… поскольку сторона защиты не конкретизировала, суд считает, учитывая показания по этому поводу свидетеля Новика, суд считает возможным ограничиться замечанием в адрес Игоря Александровича Шаболтанова, но в случае повторения мной, даже без ходатайства сторон, будут приняты жёсткие меры, предусмотренные действующим законодательством, вплоть до вынесения соответствующих представлений на адрес вышестоящего командования и т.д.

 

Перерыв