[Аудиозапись 070801_1]
Произошла замена секретаря. Секретарем являлась Будасова (?)(неразборчиво).. Пожалуйста, я Вас приглашу…
(неразборчиво – секретарь зачитывает состав?)
У стороны обвинения нет возражений продолжить при данной явке?
Нет, Ваша честь.
Сторона защиты, пожалуйста.
Ваша честь, дело в том, что адвокат Дулимов позвонил, сказал, что он задерживается в пробке. Я прошу подождать. Он 15 минут назад уже отзвонился, так что …
Буквально, на подходе. С минуты на минуту будет здесь.
(неразборчиво) адвокат Кириленко.
Будем тоже (неразборчиво)
Все?
Да, ваша честь.
С: Присаживайтесь. Суд, совещаясь на месте, постановил: Ввиду того, что у подсудимого Аракчеева имеется защитник Аграновский по назначению, считать его право на защиту нарушенным не представляется возможным (неразборчиво) нет оснований для удовлетворения ходатайства Аракчеева о прекращении (?) судебного заседания ввиду отсутствия адвоката Дулимова. В данной связи суд считает возможным продолжить судебное разбирательство в таком (?) составе. Остановились мы на обсуждении ходатайства со стороны защиты, а именно защитника Аграновского, который (неразборчиво), по поводу исключения из числа доказательств по делу следственных действий, выполненных в ходе предварительного следствия с участием адвоката Абрамова. Правильно?
Ваша честь. Не совсем так. Мы это ходатайство отложили до получения запроса…
Но оно (неразборчиво)… Для этих целей приложены были (неразборчиво) соответствующие документы в обоснование… В возражение государственные обвинители приложили также документы, в частности, справку за подписью Аталхадырова (?) о том, что адвокат Абрамов находился уже в командировке (?) (неразборчиво) на территории Чеченской республики, но (неразборчиво) орденская книжка и (неразборчиво) Значит, (неразборчиво) …Данное ходатайство было поддержано стороной защиты в полном составе. Правильно?
Угу.
В данной связи, по согласованию со стороной обвинения, в СИЗО (?) был направлен запрос следующего содержания: В производстве Северо-Кавказского окружного военного суда находится уголовное дело в отношении Худякова и Аракчеева…
(неразборчиво)
Делаю Вам замечание Алексей Григорьевич. Еще раз (неразборчиво) за опоздание в судебное заседание..
…В данной связи прошу сообщить (неразборчиво)… Поступил данный ответ за подписью (неразборчиво) следующего содержания: Сообщаю, что, действительно, справка за исходящим №77 от 21 июля (?) 2005 года в отношении Абрамова выдавалась в адвокатской палате Чеченской республики (неразборчиво) Военной прокуратуры.
Подпись на справке подлинная. (неразборчиво) Есть необходимость объявлять перерыв для ознакомления?
Посмотреть бы просто хотелось, Ваша честь.
Перерыв надо или так посмотрим?
Нет, наверное…
Тогда подойдите сюда и (неразборчиво)…
(Пауза)…
(неразборчиво)
Вот запрос, вот факс. По почте придет, но, очевидно, попозже..
(неразборчиво) Ознакомились? (неразборчиво) Присаживайтесь, пожалуйста.
Нет возражений у сторон против приобщения данного запроса и факсимильного ответа к материалам дела?
(неразборчиво)
Суд, совещаясь на месте, постановил приобщить запрос и факсимильный ответ от (неразборчиво) Адулхадырова (?), президента адвокатской Палаты Чеченской Республики. Далее… Нет возражений в данной связи у защиты приобщить приложенные к возражениям стороны обвинения документы, в частности, справки? Нет возражений? Пожалуйста. (неразборчиво)
ДА: Уважаемый суд. Поскольку сведения, содержащиеся в этих справках, не опровергают сведения, содержащиеся в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми, а приложены они именно к возражениям на это ходатайство, то я считаю, что в рамках возражений нам, на наше ходатайство, их… но они, в данном случае, не имеют отношения к делу, поэтому я возражаю против их приобщения к делу по этим основаниям. Потому что они не подтверждают и не опровергают сведения, содержащиеся в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми. В данном случае эти справки просто не имеют отношения к делу, поэтому я возражаю против их приобщения в рамках возражений на наше ходатайство. Они ж были приложены к возражениям? Кроме того, ну…Уважаемый суд! В принципе, к возражениям на ходатайство документы вообще не прилагаются, насколько мне известно, тем более, такими занудными (?) формалистами. Поэтому я возражаю по формальным основаниям, а не строго по существу.
И все (неразборчиво) по данному вопросу? По вопросу (неразборчиво)… ? У стороны обвинения что-нибудь будет?
Нет, Ваша честь, мы настаиваем на приобщении (неразборчиво)
Суд, совещаясь на месте, постановил: Справку приобщить как относящуюся к предмету исследования судебного заседания… (неразборчиво)… Таким образом, возражения, с представленными стороной обвинения документами, приобщаются к материалам дела. Значит… Теперь суд по существу должен разрешить ходатайство. Имеются ли у сторон какие-либо дополнения к сказанному на прошлом судебном заседании? Пожалуйста.
Да, Ваша честь. В обоснование ходатайства также я хотел бы дополнить . Сторона обвинения ссылалась на то, что именно нарушения уголовного, уголовно-процессуального кодекса влечет за собой признание доказательств недопустимыми. Однако, я, в дополнение к ходатайству, хотел бы сослаться также на статью 50-ю Конституции РФ, а именно, на ее 2-ю часть, которая гласит, что доказательства, полученные с нарушением любого федерального закона, признаются судом недопустимыми, а не только УПК.
(неразборчиво) присаживайтесь… Другие какие-то дополнения будут? (пауза) Так, так, так… Значит, суд считает необходимым принять решение по данному вопросу в совещательной комнате, в данной связи стороны могут час пообедать.
До 13-45
До 14 давайте… (обсуждение времени) В таком случае, суд удаляется на совещание…
[Аудиозапись 070801_2]
(зачитывает материалы по поводу ходатайства об адвокате Абрамове, перечисляя аргументы защиты и обвинения)
...прихожу к следующему выводу: из имеющихся в уголовном деле дополнительных материалов, представленных сторонами, усматривается, что Абрамов на момент производства следственных действий по данному делу с участием Аракчеева являлся профессональным адвокатом, наделенном соответствующими полномочиями, установленными законодательством (?). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Поэтому утверждение защитника Аграновского о том, что адвокат Абраомв не имеет таких полномочий для осущетвления защиты Аракчеева является несостоятельным. Как видно из справки, выданой президентом адвокатской палаты Чеченской республики, подлинность которой по ходатайству защиты проверена судом (неразборчиво) на предварительном следствии является подлинным. При этом в связи с тем. Что находясь в служебной командировке на территории Чеченской республики у названного адвоката закончилась ордерная книжка. При таких обстоятельствах. Учитывая, что для участия в предварительном следствии по данному делу в качесвте защитника Аракчеева был допущен Абрамов, имеющий статус адвоката, каких либо сомнений в его профессиональной пригодности у суда не имеется. Предъявление же им ордера адвокатской палаты Чеченской республики в связи с отсутсвием по названой причине ордера своего адвокатского образования действительно является нарушением закона об адвокатской деятельности и адвокатуры РФ, однако не влиящим на существо и качество защиты Аракчеева при оказании ему надлежащей юридической помощи. Кроме того, о факте предоставления такого ордера было известно и Аракчееву, который в ходе предварительного следствия по данному делу в ... судебном заседании по настоящее время каких либо ходатайств в связи с этим не заявлял. Поэтому суд не находит основания для удовлетворения заявленного защитником Аграновским ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 271 УПК РФ постановил: в удовлетворении ходатайства зашитника Аграновского о признании недопустимыми доказательств, добытыми в ходе предварительного следствия с участием защитника Абрамова ОТКАЗАТЬ.
Далее следуют обмен репликами между Цыб и Аграновским по поводу порядка приобщения документов.
Аракчеев пытается внести возражения по поводу постановления.
Цыб.
Постановления суда не обсуждаются.
......
Пожалуйста. Сторона защиты представляет доказательства. Слушаем.
Агр. (ходатайство)
На странице 5 и 6 обвинительного заключения указано
«Худяков, превышая свои должностные полномочия, приказал Головину сесть за управление автомобилем Камаз и следовать на нем дальше по дороге впереди БТРа. Аракчеев сел в кабину вместе с Головиным, Худяков сел на броню БТРа. Колона из автомобиля и БТРа стала двигаться в сторону аэропорта Северный. Отъехав от места совершения преступления около 1 км, похищенный а/м застрял на проселочной дороге. Посовещавшись, Худяков и Аракчеев приняли решение скрыть следы убийства. Около 18 часов этого же дня Худяков приказал Кулакову проехать на БТР обратно на место совершения убийства, что последний и исполнил. Возвратившись на место совершения преступления, Худяков, превышая свои должн. Полномочия и с целью сокрытия следов убийства и разбойного нападения приказал Искалиеву, Мелову, Андрееву убрать трупы с дороги и спрятать их, а Цупику, Ермакову, Кулакову собрать гильзы, что указанными военнослужащими было выполнено. Трупы убитых волоком были перенесены к кустарнику на расстояние окло 30 м от дороги и спрятаны в кустарнике, а гильзы собраны и впоследствии выброшены. В это время Худяков обнаружил, что их действия замечены другими лицами, наблюдавшими происходящее с расстояния около 600 м. Действительно, за действиями Худякова и Аракчеева наблюдали военнослужащие ВПУ в/ч 6785. По приказу Худякова в сторону наблюдавших Цупик произвел несколько неприцельных очередей из закрепленного за ним пулемета ПКМС. В результате перестрелки никто не пострадал, в возбуждении уголовного дела в отношении Худякова и Цупика отказано на основании п.2 часть 1 ст.24. затем Худяков и другие военнослужащие возвратились к а/м Камаз.»
Цитата закончена. Обращаю внимание , что как указано в оглашенном в суд.заседании протоколе осмотра места происшествия от 16 января 2003 года, том дела 1 стр 4-6, на месте происшествия были обнаружены и изъяты 5 гильз калибра 7.62. Из лиц, находившихся на месте происшествия, оружием калибра 7.62, пулеметом ПКМС был вооружен лишь Цупик. Таким образом, исходя из текста обвинительного заключения , в действиях Андреева...и Головина, совершенных ими по версии обвинения, усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ст. 33 ч.5 тире 105 п .... Кроме того, в действиях Цупика, совершенных по версии обвинения в части обстрела военнослужащих в/ч 6785 , усматриваются признаки состава ...бла-бал-бла..
Дальше, на стр 4 обвинительного заключения указано:
«Худяков и Аракчеев заставили Юнусова сесть в десатный отсек БТРа. Около 18:30 Х. И А. Сели на броню БТРа и по команде Х. Кулаков продолжил движение по Петропавловскому шоссе. По ходу движения Х., превышая свои долж. Полномочия, приказал.... (читает текст из обвинительного).»
Таким образом, исходя из текста обвинительного заключения, в действиях ...усматриваются признаки хищения чужого имущества, тое сть преступления, предусмотренные ...бла-бла-бла. Есть известное решение суда на этот счет, правда не вступившее пока в законную силу. В судебное заседание стороной обвинения не представлены сведений о том, что в отношении Андреева.... отказано в возбуждении уголовного дела, а если отказано, то по каким мотивам. Несмотря на ссылку в обвинительном заключении на якобы имеющийся отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Цупика ... по эпизоду обстрела, в судбеное заседание документ, подтверждающий такое процессулаьное решение, не представлен. Таким образом, указанные лица на момент производства предварительного расследования находились фактически в статусе подозреваемых , однако при этом были допрошены как свидетели, что существенно сузило круг представленных им прав, а также могло обусловить ими дачи или подписания заведомо ложных показаний с целью сами избежать уголовной ответственности. При этом все указанные лица были лишены возможности воспользоваться помощью адвоката, за исключением Цупика и Кулакова, с которыми ... было заключено соглашение адвоката палаты Чеч. Республики Цуровым (неразборчиво). Заключение такого соглашения дополнительно подтверждает положение Цупика и Кулакова на момент производства следственных действий в статусе подозреваемых . Однако, в судебном заседании стороной обвинения были оглашены показания Андреева, Милова, Искалиева, Ермакова, Цупика, Кулакова и Головина на предварительном следствии, а также исследованы ряд протоколов и ряд иных следственных действий с их участием. Кроме того, Милов, искалиев, Цупик, Кулаков, Головин были допрошены по инициативе стороны обвинения в судебном заседании. При этом во всех следственных и судебных действиях эти лица участвовали как свидетели, что не соответствует их реальному процессуальному статусу подозреваемых.
В соответсвие со статье 173 ч. 1 в производстве по уголовному делу подлежат доказыванию само событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, совершившего преступления, форма совершения и мотивы. В соответсвии со ст. 174 доказательствами по делу являются любые сведения, на основании которых суд, в порядке определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при прозводстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соотв. со ст. 88 каждое док-во подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в случаях. Указаных в части 2 статьи 85 УПК РФ, суд признает док-ва недопустимыми, если исследование этих док-ств происходит в судебном заседании. В соответствии со ст. 47 часть 2, 3 и 4, п.21 части 4 подусдимый в праве защищать свои законные права и интересы всеми способами, не запрещенными законом. Одной из форм защиты прав подсудимого является постановка вопроса о признании доказательств недопустимыми. В соответствии со статье 285 часть 1 , протоколы следственных действия, а также иные документы, приобщенные к уголовному делу, могут быть оглашены в судебном заседании, если в них изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела .
В связи с изложенным в соответсвии со ст 47 часть 2. 3, 4 пункт 21 ...... прошу огласить в судебном заседании:
1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андрееваилова.... от 22 сентября 2003 года, том 7 лист дела 226-227.
2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мичурина от 22 сентября 2003 года, том 7 лист дела 233-234
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Цупика от 22 сентября 2003 года, том 7 лист дела 234-235
4. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Милова, Искалиева от 22 сентября 2003 года, том 7 лист дела 236-237
В данных документах изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела , на основании которых приянто решение о правовом статусе Андреева..... и чурова, ранее допрошенных по делу в качестве свидетелей, а кроме того указан момент принятия такого решения.
Передает документы, сопровождая оговорками для судьи
Цыб.
Сколько стороне обвинения необходимо времени для ознакомления?
Обвинение.
(Неразборчиво бормочет...)
Агр.
(Общие рассуждения про то, кто и что должен делать, переходящие в перепалку с судьей по поводу «возражений на возражения»)
Перерыв...
[Аудиозапись 070801_3]
Алексей Григорьевич, Ваше мнение слушаем.
Я поддерживаю мнение своего подзащитного.
Да. А что Вы еще можете сказать?
Ну, я ж другого не могу сказать, естественно…
Давайте, я, все таки, призываю более конструктивно работать, учитывая, что … необходимость действительно там во всех доказательствах принимать участие или нет?
Или это с чем-то еще связано? Давайте тогда, говорите.
Ну, я сказал свое мнение.
Ну, понятно…
Как подзащитный говорит, так и…
Сергей Владимирович!
Да, Ваша честь.
Доверяете Дмитрию Владимировичу что-то решать?
Ну, дело в том, что участвовать в прениях необходимо будет обоим адвокатам…
Ну, до прений мы еще не дошли. Дай бог, дойдем…
Прения – это окончательная стадия судебного производства и участвовать в прениях будут оба адвоката и мне бы хотелось, чтобы оба адвоката слышали и документы, которые оглашаются в зале судебного заседания, и… Возможно, что при оглашении данных документов у нас не будет… или мы не увидим того, что увидит Алексей Григорьевич.
Это факт.
Все, Ваша честь. Вот только из этих соображений.
(неразборчиво) перед опытом Алексея Григорьевича и перед его нагрузкой, но мнение стороны обвинения хотелось бы, все таки, тоже услышать. Пожалуйста.
Мы не возражаем против назначения (неразборчиво)
Суд постановил ходатайство стороны защиты, в частности, Аракчеева Сергея Владимировича и Дулимова Алексея Григорьевича удовлетворить…
Благодарю Вас…
[Аудиозапись 070801_4]
Заседание начинается с зачитывания Кузнецовой ходатайства по поводу представленных в качестве док-ств частей Камаза, покрышки БТРа и куска проволоки с кольцом, а также протокола осмотра места происшествия, во время которого якобы эти вещдоки были изъяты (полный текст должен быть у стороны защиты и поэтому пропущен здесь).
Цыб.
Еще у стороны защиты есть ходатайства, с которыми необходимо ознакомиться стороне обвинения?
Агр.
У меня не ходатайство, а небольшое дополнение к ходатайству Ирины Викторовны. (далее говорит о том, что согласно справке во время осмотра уже наступила полная темнота и поэтому проведение такого осмотра без специальных средств «было попросту невозможно»)
Кто-то из защитников дополняет ходатайство.
Суть – в нарушении следователем статьи 170, в которой указывается, что участие понятых в отдельных случаях необязательно, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В случае производства следственных действий без участия понятых применяются технические средства фиксации, а мы даже НЕ ИМЕЕМ протокола осмотра места происшествия от 13 числа, не говоря уже о записях и фиксации на технические средства. Если применить технические средства невозможно, то следователь делает об этом соответствующую запись.
Цыб.
Сторона обвинения что-то хочет сказать?
Обвин.
Нет вашачесть, это будет изложено в.... (неразборчиво)
Цыб.
Еще есть ходатайства со стороны защиты, с которыми нужно ознакомить сторону обвинения?
Аракчеев.
Я бы хотел заявить ходатайство об очередном отказе от услуг адвоката Кириленко...(в ходе изложения сбивается и поясняет о своем плохом самочувствии)
Цыб.
Тогда есть необходимость письменно изложить свое?
Аракчеев.
Нет. Письменной необходимости нет.
Цыб.
Тогда давайте уточним. Это ходатайство об отводе? Можете пояснить?
Аракчеев.
Это заявление об отказе от услуг адвоката, предоставленного мне судом в порядке статьи 51...
Цыб. (прерывая)
Тогда суд просит вас письменно изложить, чтобы все, что вы хотите сказать суду было правильно изложено... чтобы вы потом не говорили, что что-то там в протоколе отсутствует... Хорошо? Нет возражений?
Аракчеев.
Нет
Цыб.
Ну как говорится, если письменно оно написано, то все читают как читают, правильно?
Аракчеев.
Ваша честь, может нам все свои действия излагать на бумаге?
Дальше начинается перепалка между Цыб и стороной защиты по поводу формы предоставления заявления об отказе адвокату... особенно активен Дулимов.
Дальше сторона защиты дополнила ходатайство (с которого начат это фрагмент).
Суть дополнения – нарушения УПК, выразившееся в том, что протоколо осмотра подписывается понятыми и другими участниками осмотра. На месте осмотра присутсовала следственная группа, однако протокол осмотра пописан только Супрякиным, что является нарушением.
(обсуждают план работы на следующий день).
[Аудиозапись 070801_5]
Ознакомление с обязательством явки Марчева по ходатайству стороны обвинения. Росписи и всё такое. Судья выговаривает о своевременности предоставления ходатайств подобного рода. Перерыв в связи с необходимостью обвинения ознакомиться с ходатайством стороны защиты