[Аудиозапись 070817_1]
Оглашение явки
С: По ходатайствам об исключении из обвинения Худякова ст. 286 ч. 3, ст. 162 ч. 3, ст. 167 ч. 1, ст. 325 ч. 1 и из обвинения Аракчеева ст. 105 ч. 2, ст. 156, ст. 162 ч. 3 на том основании, что в деле отсутствуют постановления о принятии дел к производству следователем. Поскольку они идентичные, суд приходит к выводу о необходимости вынести одно постановление. Суд постановил: в удовлетворении данных ходатайств отказать, поскольку согласно УПК во всех случаях, когда новые факты преступной деятельности установлены в процессе расследования, по которым дела уже возбуждены по иным фактам, вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица не требуется.
С: По ходатайству стороны защиты о признании судом всех следственных действий, проведённых после 22.04.03 следователем Хорошуном как лицом, не обладающим полномочиями по расследованию данного дела, недопустимыми доказательствами по делу, т. 6, 7, 8, 9 уголовного дела. Суд, совещаясь на месте, постановил: в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать. В отношении Аракчеева 22.04.03 Бугреевым было возбуждено дело и объединено в одно производство с уже имеющимся у следователя Хорошуна. В данном случае доводы о необходимости вынесения следователем постановления о принятии к производству следователем того дела, которое у него в производстве уже было, являются несостоятельными, т.к. данный следователь уже занимался расследованием этого дела, поэтому отдельного процессуального документа не требовалось. Что касается доводов защиты о несоблюдении процессуальной формы оформления документов, они являются необоснованными и не могу повлечь последствия, установленные ст. 75 УПК РФ.
С: По ходатайству защитников Аграновского и Дулимова. По данному ходатайству суд считает необходимым удалиться в совещательную комнату на 20 минут.
[Аудиозапись 070817_2]
С: Выслушав доводы участников процесса и с учётом частично удовлетворенных требований, содержащихся в ходатайстве, суд постановил: в удовлетворении отказать по следующим причинам: соглашаясь с доводами возражений, представленных стороной ГО, суд считает необходимым отметить следующее: данное уголовное дело было возбуждено 16.01.03 по факту обнаружения трупов, и в ходе последующего расследования, было установлено, т. 4 л.д. 156, что Аракчеев совершил подрыв автомобиля КАМАЗ, на котором передвигались граждане Джамбеков, Янгулбаев, Хасанов, трупы которых и были обнаружены первоначально. В данной связи в отношении Аракчеева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Поскольку вышеизложенные обстоятельства были обнаружены в ходе расследования по данному уголовному делу, то Шуваркин обоснованно соединил данные дела в одно производство. Что же касается ссылок на ст. 476 УПК РФ о необходимости составления отдельного формализованного бланка, то с учётом положений ФЗ от 04.06.03 092-ФЗ данные доводы являются беспредметными, потому что соединение уголовных дел таким образом, как произвёл Шуваркин, в постановлении о возбуждении уголовного дела, законом не запрещено, а ст. 476 действует в той части, в какой не противоречит действующему законодательству. А по мнению суда данные действия действующему законодательству не противоречат. Что же касается доводов об отсутствии регистрации уголовного дела в отношении Аракчеева, они являются несостоятельными, т.к. с учётом вышеизложенного они не могут повлечь признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми.
ВТ: Бугреев. Шуваркин – прокурор.
АГ: Прозвучало что КАМАЗ взорвали, когда на нём передвигались… это так оно и было?
С: Неправильно поняли.
АГ: Я как услышал, так и понял. Вы извинитесь, что Вы ошиблись…
С: Данное обстоятельство, а именно то, что на этом КАМАЗе передвигались граждане Джамбеков, Янгулбаев, Хасанов, обнаружение трупов которых послужило причиной возбуждения уголовного дела о взрыве КАМАЗа, в связи с чем прокурор возбудил в отношении Аракчеева уголовное дело в связи с тем, как было установлено, к обнаруженным трупам… и соединил в одно производство дела.
ДА: Непонятно, на какой именно части и пункте ст. 153 УПК РФ суд сейчас обосновывает своё решение? Ведь объединить дела можно…
С: Суд ничего не объединяет. Действия прокурора не противоречат ст. 153 УПК РФ.
ДА: Не противоречат чему?
С: А ничему. Ни одному её пункту. Суд считает, что прокурор правильно соединил дела.
ДА: Вчера мы не успели. Возражения на действия председательствующего в письменном виде по поводу отложения ходатайств. Прошу приобщить к материалам дела.
С: Суд постановил приобщить к материалам дела.
ДА: Ваша честь! А не все наши ходатайства были разрешены судом.
Х: По поводу исключения следственных действий с Алимардоновым.
С: Что касается ходатайств о признании недопустимыми доказательствами по процессуальным нарушениям, суд разрешение их оставил на окончательное вынесение решения по делу. В перерыве я сделаю список и оглашу и Вы их посчитаете… Вот на что Дмитрий Владимирович и принёс возражения.
Х: Вопрос исчерпан.
Адвокат Аграновский зачитывает ходатайство о назначении криминалистической экспертизы документов (т. 9 л.д. 156-157)
ДА: В данном случае, уважаемый суд, забегая вперёд, я хочу сказать, что если по делу будет вынесен обвинительный приговор, он будет вынесен в отношении невиновных лиц. Я для себя такое мнение составил.
А: На экспертизу достаточно предоставить свидетельство о регистрации, другие документы не нужны. На свидетельстве о регистрации точный рисунок. И данное свидетельство о регистрации не подвержено каким-либо воздействиям при хранении в суде. Экспертиза по данному документы может пройти и через 30 лет, и результаты будут идентичны, что мы не можем сделать при эксгумации. Я как обвиняемый был инициатором данного ходатайство, потому что мне видно… Если произвести следственный эксперимент, принести учебную пулю 5,45 и 7,62 и посмотреть. Все присутствующие в зале об этом знают. Я прошу обратить внимание суда и прошу суд помочь тем, чтобы назначить экспертизу и уберечься от судебной ошибки, которая может быть, если эту экспертизу не осуществить.
С: Стороне обвинения надо время?
ВТ: Мы планировали для следующего судебного заседания.
С: Сторона защиты не возражает.
ДА: Возражает. Нет смысла двигаться дальше без результатов экспертизы, она может дать ответы на те вопросы, которые в дальнейшем не надо будет задавать.
С: Ирина Викторовна?
ИК: На усмотрение суда.
С: Есть ещё что-то у стороны защиты?
АГ: Есть ещё ходатайство. Если суд так считает, вопреки нашему, мнению, то тогда я заявлю.
АГ зачитывает ходатайство о назначении повторной комплексной судебно-медицинской и баллистической экспертиз эксгумированных трупов.
ДА: Это ключевой момент нашего процесса. Я надеюсь, что суд удовлетворит оба наши ходатайства, но особенно это. Мы полагаем, что нет возможности двигаться дальше, пока не будет проведена соответствующая экспертиза, потому что те экспертизы, что есть в деле, можно сказать, что их нет. И нет смысла переходить к допросам. И вообще как двигаться дальше? Проведение экспертизы в данном случае считаю необходимым. В теле находится пуля. Я ответственно заявляю, что это пуля не из автомата Аракчеева и не из автомата Худякова. Как в данном случае можно выносить обвинительный приговор? Это доказательство на все времена. Да или нет. Не надо даже допрашивать никого. Мы убедительно просим назначить повторную медицинскую экспертизу. Я за 10 лет своей практики не видел более обоснованных доводов для назначения повторной экспертизы.
А: Я не хотел бы говорить, какие нарушения были в процессе проведения экспертиз. Для меня важно одно – в трупе Янгулбаева есть пуля, которая может рассказать многое. Именно это обстоятельство должно быть в полной мере исследовано. Я ответственно заявляю, что эта пуля не имеет никакого отношения к моему оружию. И я не понимаю, как может быть вынесено окончательное решение без исследования этого факта. Суд по новому УПК не обязан устанавливать истину по делу. Но я прошу хотя бы устанавливать виновность или невиновность определённых лиц. Я считаю, что пуля, находящаяся в трупе, - это наиважнейшее доказательство. Даже если бы вообще не было нарушений при экспертиз. Только для того, чтобы эту пулю достать, необходимо произвести судмедэкспертизу.
Перерыв
[Аудиозапись 070817_3]
(шум, разговоры)
ВТ: Поскольку сторона защиты настаивает на невозможности двигаться дальше без разрешения данных ходатайств, предлагаю перерыв до вторника.
ИК: Я предлагаю приступить к допросу моего подзащитного Худякова через 15 минут.
С: Перерыв на час.
[Аудиозапись 070817_4]
ИК: Прошу разрешить допрос моего подзащитного.
С: Худяков, желаете давать показания?
Х: Да.
С: Суд предоставляет Вам возможность дать показания по существу предъявленного Вам обвинения.
ИК: Когда, в составе какого полка, воинское звание и должность, Вы прибыли в командировку на территории ЧР?
Х: 28.06.02г. в составе 2 полка оперативного назначения в/ч 3186 в должности старшего лейтенанта в звании командира разведывательного взвода.
ИК: Когда Вы убыли из командировки?
Х: 12.03.03.
ИК: Где располагалась Ваша в/ч на территории ЧР?
Х: г. Грозный, Ленинский район, территории ПТП1.
ИК: Постоянно Ваше подразделение находилось на территории ТПУ?
Х: ТПУ стало ТПУ 4.01.03. Наш ПВД разделился на 2 части. На ТПУ остались службы хозяйственного обеспечения, ремонтные службы, подразделение охраны, артиллерийский дивизион и 1 рота разведки. Остальные убыли для усиления охраны КПЗ.
ИК: Что происходило 15.01.03?
Х: 14.01.03 вечером я получил от капитана Чурина задание на проведение боевого расчёта и инструктаж двух экипажей десанта для сопровождения офицеров контрразведки на ВОП-5. Задача была на тот момент мне точно неизвестна. 15.01.03 утром я провёл боевой расчёт, инструктаж. 14.01.03 вечером у водителя БТР А-225 случились боли в животе. Мы подумали, что отравился чем-то. Потом нам нужно было показать его врачу, т.к. до утра не прошло, поэтому было принято решение сначала показать его врачу, а потом уже выполнять основную задачу – сопровождение офицеров контрразведки на ВОП-5. Около 10 часов мы выехали с территории КПЗ, прибыли на ТПУ, показали Ефимова врачу, врач поставил предварительный диагноз «аппендицит» и сказал, что его необходимо срочно везти в госпиталь на территории 46й отдельной бригады, которая дислоцируется в Северном. Доктор получил разрешение у Тигишвили, чтобы выехать с нами. Мы позвонили командиру полка, сказали, что наш маршрут заменяется, т.е. мы едем в Северный. Отвезли его в госпиталь, доктор проводил его, вернулся, и мы поехали на ВОП. Прибыли на ВОП, контрразведчик стал выполнять свои задачи, мы остались около памятного знака погибшему лейтенанту Цыганкову. Сделали памятный залп, помянули, постояли, поговорили, подождали, пока вернулся контрразведчик, погрузились, поехали обратно. Остановились возле Октябрьской комендатуры, Чурин сделал всё, что ему необходимо, вернулся, мы поехали дальше. По пути следования около площади Минутка БТР-226, старшим машины которым был я, потерял ход. Там что-то случилось, затарахтело, и он потерял ход. Мы остановились, я по рации связался с Чуриным, сказал, что машина потеряла ход, мы стоим. Они подъехали обратно к нам, БТР-225, Чурин узнал, что случилось, водитель ему сказал предварительно, что накрылся кардан, и машина дальше самостоятельно передвигаться не может. Взяли БТР на гибкую сцепку, с Чуриным было принято решение ехать на ТПУ, т.к. там находится ремонтное подразделение, доложил командиру полка об изменении маршрута, прибыли на ТПУ. На ТПУ прибыли около 17 часов, доложили Тигишвили о прибытии, Чурин поставил мне задачу чтобы я контролировал сдачу оружия в КХО. Мы пошли в штаб. Пошли на совещание, прибыли на совещание, не стали заходить, заглянули в дверь, Тигишвили сделал знак, чтобы мы не заходили, мы дождались окончания совещания за дверью. Тигишвили вышел, отдал распоряжение усилить посты, задача поставлена была нам об усилении постов. Я отправил наверх гранатомётчика на 4й этаж, пулемётным расчётам приказал быть в готовности, остальных проинструктировал усилить бдительность и распустил личный состав. Кто-то пошёл в баню, кто-то ужинать, мы с Чуриным находились в ленинской комнате. Позже водители доложили об устранении неисправности в машине. Я приказал им ложиться отдыхать. На 15.01.03 всё.
ИК: Кто входил в состав 225 и 226 БТР?
Х: В состав А-225 входили: старший машины капитан Чурин, водитель Кулаков, наводчик Сидорюк. В состав десанта входили Ефремов, Малыхин. Рассуев, и также контрразведчик находился, и по пути следования на этот БТР у Октябрьской комендатуры сел старшина Першин.
ИК: Кто входил в состав вашего БТР?
Х: Я был старшим машины, водитель Кулаков, на 226м был водитель Козлов, я ошибся. Наводчик Ермолаев, в состав десанта входили Головин, Андреев, Милов, Искалиев, Ермаков, Цупик.
ИК: Кто в составе Вашего БТР проходил срочную службу, а кто контрактную?
Х: Из контрактной службы были Ермаков, Андреев, Головин. Остальные срочники.
ИК: Во сколько Вы прибыли с КПЗ на ТПУ?
Х: С КПЗ мы выехали около 10, на ТПУ прибыли около 11 часов.
ИК: Сколько находились на ТПУ, пока показывали больного доктору?
Х: Минут 20-30. Пока Сизов посмотрел больного, пока сходил в штаб получить разрешение.
ИК: Во сколько прибыли в госпиталь в Северный?
Х: Около 12.
ИК: ВО сколько прибыли на ВОП?
Х: В 13 – начале 14 часа.
ИК: Кто помимо Вас находился на ВОПе?
Х: Помимо нашего подразделения доктор, контрразведчик, потом подъехала инженерная разведка с нашего полка с сопровождением, с прикрытием и колонну с собой привела.
ИК: ЧЕМ Ваш экипаж занимался на ВОПе?
Х: Ожидали, когда контрразведчик выполнит свою задачу, дали памятный залп, помянули Цыганкова, постояли, повспоминали, каким он был.
ИК: Спиртное было?
Х: Да.
ИК: Вы пили спиртное?
Х: Нет, не пили. У нас с Чуриным была договорённость, при возникновении внештатной ситуации я принял на себя руководство.
ИК: Сколько было спиртного?
Х: 3 бутылки.
ИК: Где и кем приобреталось?
Х: Военнослужащими по контракту на территории ТПУ, там был магазин.
ИК: Когда?
Х: Пока доктору показывали.
ИК: Сколько по времени Вы находились на ВОПе?
Х: Часа 1,5-2. Даже около 2 часов.
ИК: Сидящий на скамье подсудимых Аракчеев входил в Ваш экипаж?
Х: Нет, он и не мог входить, т.к. служил в совершенно другом подразделении. Выпонял свои задачи. И подразделение, где он находился, дислоцировалось в другом месте.
ИК: 15.01.03 Вы подсудимого Аракчеева на ВОПе видели?
Х: Нет.
ИК: Во сколько прибыли в ТПУ?
Х: Около 17 часов.
ИК: Какие головные уборы были на солдатах и контрактниках?
Х: Вязаные шапки. И у военнослужащих некоторых были шлемы.
ИК: У Вас лично была чёрная маска?
Х: Нет, я маской никогда не пользовался, т.к. это запрещали. Было определённое указание, указ Президента России, что все номерные знаки на машинах, все знаки различия, погоны, лица, - всё должно быть открыто.
ИК: На БТР-226 видели ли Вы покрышку от колеса БТР?
Х: Да, видел.
ИК: Что использовалось военнослужащими в зимнее время при езде на БТР?
Х: Коврики обычно.
ИК: Использовались ли какие-либо сиденья, которое было представлено в зале судебного заседания?
Х: Представленное сиденье не использовалось.
ИК: А вообще использовались?
Х: Нет, водители использовали коробки патронные, подкладывали, использовали старую подушку.
ИК: 15.01.03 Вы на Петропавловском шоссе останавливали Волгу?
Х: Нет.
ИК: Применяли ли Вы какое-либо насилие в отношении Юнусова?
Х: 15.01.03 ни по отношению к Юнусову, ни по отношению к кому-то ещё я не применял насилия.
ИК: Останавливали ли Вы КАМАЗ?
Х: Нет.
ИК: Применяли ли оружие к гражданам Джамбекову, Янгулбаеву, Хасанову?
Х: Я не применял оружие ни к гражданам Джамбекову, Янгулбаеву, Хасанову, ни к каким-то другим гражданам. Оружие я применял только для производства салюта около памятного знака.
ИК: Гильзы собирали там?
Х: Нет.
ИК: По прибытии на ТПУ куда сдали оружие?
Х: В КХО.
ИК: Вы лично сдавали?
Х: Я лично нет. Я передал рядовому Тихомирову, чтобы он почистил.
ИК: У меня пока нет вопросов.
АГ: Когда Вы заезжали на ТПУ, видели ли Вы Аракчеева?
Х: В этот день я видел Аракчеева после совещания. Он подошёл, мы поздоровались, как с остальными офицерами.
АГ: Утром в тот день Ваш БТР заезжал на территорию ТПУ?
Х: Да, около 11.
АГ: Видели там БТР Аракчеева?
Х: Нет.
АГ: Не видели потому, что он там отсутствовал или не обратили внимание?
Х: Не могу сказать, просто не видел и всё.
АГ: На ВОПе Вы видели БТР 208?
Х: Нет.
АГ: Был он там?
Х: Нет.
А: В обвинительном заключении есть такая фраза «Аракчеев был включён в экипаж»? Как Вы воспринимаете эту фразу?
Х: Если применительно ко мне, то я никак не понимаю, как Вы могли быть включены в наш экипаж. Не могли быть включены. А если относительно того, что в общем. Для этого необходимо распоряжение полка, только его распоряжением мог быть кто-то включён в состав экипажа.
ВТ: Что было необходимо для Вашего выезда на боевую задачу?
Х: Распоряжение командира полка.
ВТ: Требовалось и имелось ли распоряжение командира полка на сопровождение контрразведчика на ВОП?
Х: Да. У нас было его распоряжение.
ВТ: Каким образом сдавалось оружие на КПЗ.
Х: Там была КХО.
ВТ: Какой порядок выдачи-сдачи оружия?
Х: Была общая полковая палатка, это единое КХО, но в каждом подразделении была своя книга выдачи оружия. И согласно этой книге дежурный подразделения выдавал оружие. Приходило подразделение с дежурным, и дежурный выдавал оружие.
ВТ: Кто отвечал за ведение этой книги?
Х: Старшина роты.
ВТ: Вы как командир подразделения контролировали ведение записей?
Х: Да.
ВТ: Каким образом отражалось в этой книге выдача боеприпасов?
Х: Каждый разгрузжилет имел свою подпись. Он всегда в КХО сдавался, если боеприпасов не хватает, старшина описывал, военнослужащий писал рапорт, сдавал мне, старшина по количеству всё описывал, дополнял разгрузжилет. После этого они сдавались в КХО, т.е. в каждом разгрузжилете было определённое количество боеприпасов согласно описи.
ВТ: Эти разгрузжилеты выдавались как? Менялись?
Х: Нет, за каждым военнослужащим был закреплён определённый разгрузжилет.
ВТ: Мог ли военнослужащий получить чужой разгрузжилет?
Х: Нет.
ВТ: 15.01.03 Ефремов где вооружался?
Х: На КПЗ.
ВТ: Вы помните, чем он был вооружён?
Х: АК-74.
ВТ: Когда Вы прибыли на ВОП, через какое время прибыло подразделение с Октябрьского района?
Х: Сразу за нами. Потому что мы сразу заехать не смогли, оставили БТРы на склоне, водители с наводчиками остались.. где-то примерно через 20-30 минут примерно они подъехали после нас.
ВТ: Колонна из чего состояла?
Х: БТР инженерной разведки, БТР прикрытия, водовозка.
ВТ: Как далеко была расположена их техника?
Х: Метрах в 15-20. Они не стали спускаться сначала, они боялись, что не выедут потом. Там колея была размыта, снег, грязь. Прямо на спуске остановились.
ВТ: Ваши БТРы находились всё время там же?
Х: Водители увидели, что та техника смогла проехать, и я дал разрешение на подъём. Чурин дал разрешение на подъём.
ВТ: Из прибывших лиц кто-то подходил к Вам?
Х: нет, по-моему. Ну солдаты к солдатам подходили, а ко мне лично не подходил никто.
ВТ: В связи с чем на обратном пути Вы заехали в Октябрьскую комендатуру?
Х: Чурину необходимо было получить необходимую информацию.
ВТ: Но до этого Вы уже заезжали в Октябрьскую комендатуру?
Х: Да. Мы заехали на ВОП, забрали прапорщика, и когда ехали обратно, Чурин пошёл получать информацию.
ВТ: Какие события произошли возле Октябрьской комендатуры?
Х: Ефремов неверно обращался с оружием, произошёл случайный выстрел, он ранил рядового.
ВТ: Кто оказывал Королькову медицинскую помощь?
Х: Врач с комендатуры.
ВТ: Куда Вы должны были вернуться с ВОПа?
Х: На КПЗ.
ВТ: Причина, по которой Вы поехали на ТПУ?
Х: Поломка БТРа.
ВТ: Указанная поломка мола быть устранена на КПЗ?
Х: Нет, не могла, потому что требовались необходимые запчасти. На КПЗ не было запчастей, на ТПУ были.
ВТ: Когда Вы приехали на ТПУ?
Х: Около 17 часов.
ВТ: Когда начинается совещание?
Х: Когда полк дислоцировался вместе все, совещание начиналось в 18, на КПЗ совещание начиналось в 18. ВО сколько начиналось совещание на ТПУ, я не могу сказать, т.к. там руководил Тигишвили, а как он определил там, я не знаю, до меня эта информация не доводилась, потому что я не должен был участвовать в совещании на ТПУ.
ВТ: По какой причине?
Х: Потому что я дислоцировался в другом месте.
ВТ: По прибытии на ТПУ каким образом был решён вопрос о ремонте БТРа?
Х: Я поставил задачу старшему технику.
ВТ: Вы выполняли какие-либо мероприятия по ремонту?
Х: Я, будучи в штабе, попросил начальника ремонтной службы выдать необходимые запчасти.
ВТ: Осуществлялась проверка оружия 15.01.03? Оружия разведроты на территории ТПУ?
Х: После прибытия оружие проверялось дежурным.
ВТ: Он о своей проверке какие-либо записи делал?
Х: Себе помечал, потом рапорта подавал командиру полка.
ВТ: А на территории КПЗ он проводил проверку имущества разведроты?
Х: Да.
ВТ: Когда?
Х: 16.01.03 утром.
ВТ: Об этом сделана какая-то запись?
Х: Ну точно также он писал сначала себе, а потом подавал рапорта командиру полка, после этого рапорта заверялись командиром полка, относились в службу вооружения.
ВТ: Что он проверял?
Х: Количество боеприпасов.
ВТ: Об этом должна быть сделана запись в книге выдачи вооружения, что была проведена проверка?
Х: Нет. В книге выдачи оружия только записи о выдаче оружия. А эта запись делается в книге учёта боеприпасов полка.
ВТ: Вам известно, где осуществлялся ремонт БТРов?
Х: На территории ТПУ, около подразделения, около боксов.
ВТ: Имелись ли на территории ТПУ боксы, предназначенные для ремонта техники.
Х: В парке.
ВТ: Рядом с Вашим подразделением?
Х: Были, но там невозможно было произвести ремонт техники в ночное время, потому что они были не освещены. Проще было на улице.
ВТ: Там имелось освещение?
Х: На улице? Да.
АК: Ещё раз уточните, Вы в зал, где происходило совещание, заходили?
Х: Нет.
АК: Почему не заходили?
Х: Потому что рядом со мной был капитан Чурин. Он старше меня по званию и по должности. Он заглянул, и я так понимаю, что полковник Тигишвили дал ему знак не заходить. Он сказал не заходить, и мы остались стоять.
АК: Вы помните, какие показания Вы давали в предыдущем судебном заседании по этому поводу?
Х: Честно говоря, нет.
АК: Уточните, кто доводил до разведроты информацию об угоне БТРа?
Х: Я доводил.
АК: А Тигишвили доводил?
Х: Лично Тигишвили не доводил. Он мог на совещании сказать Никифорову. Но в связи с тем, что Никифоров был старше по должности, он довёл это до нас.
АК: Каким оружием были вооружены Вы и члены Вашего экипажа?
Х: Я был вооружён АС-ВАЛ, Головин и Милов – ВСК-94, Цупик – пулемётом Калашникова, все остальные – АК-74.
АК: В каком часу Вы примерно убыли с ВОПа?
Х: Около 15. В 15-16.
АК: Когда прибыли в Октябрьскую комендатуру?
Х: В 16-30 - 16-40.
АК: Сколько времени Вы там находились?
Х: Около 15 минут. Может минут 20.
АК: На каком БТРе находился Ефремов?
Х: На А-225.
АК: Вы сами наблюдали момент ранения? Вы где сами находились?
Х: Около БТРа. Сам момент стрельбы я не видел, последствия видел. Я обернулся, увидел.
АК: Что Вы сделали в этот момент?
Х: Я спросил у Ефремова, что случилось, он мне сказал.
АК: Вы подходили к раненому?
Х: Да.
АК: А кто-то ещё подходил из Ваших экипажей?
Х: Никто.
АК: А Чурин?
Х: Нет.
АК: В тот период какие-то подразделения с постоянного места дислокации прибывали к Вам?
Х: Не понял вопрос.
АК: Ваше постоянное место дислокации где было?
Х: В Москве.
АК: Вот оттуда прибывали новые подразделения?
Х: Нет. Замена была произведена в начале ноября, в 10-х числах. Больше не прибывали.
АК: Вы помните, какие показания давали по этому поводу на первом процессе?
Х: Не помню.
АК: Почему Вы поехали на ТПУ.
Х: Я уже пояснял.
АК: Вы пояснили, что в связи с поломкой. А не помните, что Вы по этому поводу ответили на первом судебном процессе?
Х: Нет.
АК: Вы в спортзале собирали кого-то из Ваших подчинённых в этот день?
Х: Возле спортзала собрал контрактников, поставил задачу на усиление, довёл информацию об угоне БТРа.
АК: Какие-либо указания по автомату давали?
Х: Да, указал рядовому Тихомирову чистить оружие.
АК: Где это было?
Х: Возле спортзала. Я сразу поднялся на третий этаж, по ходу заглянул, сказал Тихомирову, чтобы он собирал оружие.
АК: Вы сами сказали или через кого-то передали?
Х: По-моему Головину я сказал, чтобы спустился, сказал.
АК: В какое место был передан автомат конкретно?
Х: Рядом со спортзалом.
АК: Вы помните, какие показания Вы давали на втором процессе по этому поводу?
Х: Нет.
АК: 16.01.03 Вы видели свежие царапины на Вашем БТРе?
Х: Там много царапин, на каждую внимание не обращал.
АК: Поконкретнее.
Х: БТР весь в царапинах, это боевая машина.
АК: А 16.01.03 видели?
Х: Я не обратил внимание.
АК: В это время был Кулаков водитель, он должен был видеть?
ИК: Я возражаю против такого вопроса, это надо Кулакова спрашивать.
С: Принимается.
АК: Вы помните, какие показания давали на втором процессе по поводу употребления спиртного?
ИК: Возражаю против постановки вопроса. Если есть противоречия, пусть сторона заявит после допроса ходатайство.
С: Вопрос допустимый.
Х: Нет, не помню.
АК: Вы можете уточнить, какие запчасти Вы брали?
Х: Я не брал запчасти.
АК: Какие запчасти просили?
Х: Я конкретно никакие не просил. Я подошёл к начальнику ремонтной службы, сказал, что придёт мой старший техник, попросит у него необходимые запчасти, чтобы он ему и выдал, что, скорее всего, и было сделано.
АК: У БТРа на ВОПе сколько человек выходило с Вами?
Х: Сначала остались водитель с наводчиком. Сначала человек, наверное, 8-10. Потом когда остальные подъехали, стало, соответственно, больше. Кулаков остался.
АК: Примерно сколько человек?
Х: Не помню.
АК: У памятного знака кто из БТРов выходил?
Х: Все, кто там был. Все вышли. Разведчик ушёл на ВОП, все остальные остались.
АК: Помните ли Вы, какие Вы давали показания на предварительном следствии во время допроса в качестве подозреваемого?
Х: Нет.
АК: Вы на карте можете показать маршрут Вашего движения в этот день?
Х: Могу.
Перерыв
[Аудиозапись 070817_4]
ВТ: Где именно были восполнены патроны, израсходованные на месте салюта?
Х: На КПЗ.
ВТ: При Вашем участии при проведении каких-либо мероприятий Вам приходилось задерживать лиц в подозрении в участии в НБФ?
Х: Вообще или в тот день?
ВТ: Вообще.
Х: Вообще да.
ВТ: Кому Вы передавали этих лиц?
Х: Всё зависело от того, от кого поступала информация. Обычно тому органу, который нам это поручил. Либо подразделению ФСБ, либо контрразведки.
ВТ: В этот день поступали какие-либо ориентировки на задержание транспорта или каких-либо лиц?
Х: Нет. Даже если бы и поступали, у нас была совершенно другая задача. В этот день уже это было невозможно.
ВТ: Капитан Макарченков Вам в этот день какие-либо указания давал?
Х: Нет. А он и не мог их давать, потому что он служил совсем в другой организации, я не был в его подчинении.
ВТ: А вообще он Вам известен?
Х: Да, это полковой оперуполномоченный.
ВТ: Он с Вами выезжал на ВОП?
Х: Да.
ВТ: При исследовании в судебном заседании судебно-психиатрической экспертизы Вы сказали, что необходимые пояснения дадите в ходе Вашего допроса.
Х: Да, я это помню. Я хотел сказать, что сам врач меня не так понял. Я говорил, что если бы такое произошло, то было бы то-то. А врач описал, что это происходило.
Худяков показывает на карте маршрут движения 15.01.03.
ВТ: Обращались ли Вы или Чурин к Тигишвили с просьбой оставить вас на ТПУ?
Х: Да. Но мы обращались не с просьбой. Мы доложили, что не можем выехать, т.к. одна машина не на ходу.
ВТ: Тигишвили докладывал о вашей поломке командиру полка?
Х: Я думаю, да. Он перед нами не отчитывался.
ВТ: У меня есть просьба к суду. Просьба показать кое-какие фотографии и указать, что на них находится. Поскольку у нас часто идёт разговор о территории ТПУ, но мало кто представляет, что это такое. Сторона обвинения просит предъявить снимки подсудимому, чтобы указать. И о дальнейшем приобщении, чтобы знали, о чём идёт речь.
С: Отказано стороне обвинения в связи с тем, что данные снимки не были приобщены к материалам дела и мнение стороны защиты о возможности приобщения мы не слышали.
ВТ: Тогда мы просим сначала приобщить для дальнейшего обсуждения.
АГ: Подождите уж до определённого мнения, пусть допросят сначала.
С: Делаю Вам замечание.
АГ: Принимается.
С: Заявляется ходатайство о приобщении. Представьте для обозрения суду. Сколько нужно времени стороне защиты для ознакомления?
ДА: Не будем мы знакомиться.
АГ: Мы вообще возражаем против того, чтобы прерывать допрос и переходить к стадии предъявления дополнительных доказательств стороной обвинения. Будет у нас тогда такая стадия…
С: Сторона защиты будет знакомиться?
ДА: А с чем знакомиться? Это непонятно что и непонятно откуда. Снимки, полученные непроцессуальным путём.
С: Будете знакомиться или нет?
ДА: Я возражаю и против того, чтобы суд с ними знакомился. Потому что это непонятно что. Кто сказал, что это ТПУ?
С: Я поэтому и спрашиваю Ваше мнение.
ИК: На усмотрение суда.
С: Знакомиться будете, что значит на усмотрение суда?
ИК: Нет.
С: Худяков, подойдите. Что-то Вы здесь узнаёте?
Худяков поясняет по фотографиям.
С: Есть необходимость перерыв объявить для ознакомления?
АГ: Нет.
С: Мнение не изменилось по поводу приобщения?
ДА: А мы его и не высказали. Возражаю против приобщения, потому что непонятно что это сфотографировано, пояснительных надписей нет, непонятно на какую технику, непонятно кем, отсутствуют даты, может это сфотографировано вчера, а с 2003 года много что изменилось. Получены они непроцессуальным путём, разумеется, поэтому я решительно возражаю против приобщения, против обозрения их судом, против предъявления их Худякову, и уж тем более Аракчееву. Должен быть протокол осмотра места происшествия. Какой правовой статус этих фотографий? Мы сейчас можем из портфеля достать всё, что угодно, но было предварительное следствие, которое завершено. Есть обвинительное заключение со списком доказательств. И мы сейчас новую экспертизу достанем, ещё что-то. Это очень опасный прецедент. Я полагаю, что надо отказать в приобщении, поскольку… потому что я сказал.
АГ: Данные фотографии неизвестного происхождения и времени не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, обвинения по данному уголовному делу.
ДА: Мы приобщали фотографии, сделанные Аракчеевым и ещё кем-то. Но они были установлены, когда говорилось, что я фотографировал там-то там-то, тогда-то, а здесь происхождение неясно.
ВТ: Мы полагаем, что данные фотографии позволят и сторонам, и суду воспроизвести события преступления. И кроме того, Худяков пояснил, что узнаёт это место.
ДА: Это ничего не значит.
С: Кто фотографировал?
ВТ: Фотографировали в июле прошлого года наши криминалисты по заданию. Саблин Олег, подполковник, произвёл фотографирование для того, чтобы видеть объективную картину.
С: Суд, совещаясь на месте, постановил: приобщить фотографии к материалам дела, чтобы облегчить суду и сторонам восприятие и выяснение обстоятельств по данному делу.
ДА: Возражаю на действия председательствующего в части приобщения к делу документов, поскольку эти документы не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
С: Худяков, подойдите к столу председательствующего.
Худяков поясняет по фотографии.
ВТ: Где на данных фотографиях подразделение разведки, о котором шла речь?
АГ: На какой фотографии? Где номер фотографии?
Худяков показывает.
Х: Фотография № 1. Вид ТПУ с Петропавловского шоссе, 4х-этажное здание, где располагалась рота разведки, второй этаж занимало подразделение срочной службы и офицеры. 3й этаж – комната военнослужащих по контракту и спортзал, 4-й этаж пустовал, наверху – наблюдательный пост и пост охраны.
Худяков показывает на фото КПП.
АК: Сама местность изменилась?
Х: Есть небольшие изменения.
АГ: Ваша честь! Вы приобщили в качестве чего фотографии? В качестве доказательств?
С: В качестве панорамных снимков. С целью облегчить понимание допрашиваемых по делу лиц.
АГ: Я не о цели говорю. Это что, доказательства?
С: Да.
АГ: Полученные с нарушением требований УПК?
С: Если Вы возражаете, я выслушаю Ваши возражения.
ИШ: С какого периода Вы находились в командировке?
Х: С 10.01.02.
ИШ: До того, как Вы стали командиром разведроты, кто был?
Х: Старший лейтенант Цыганков.
ИШ: На могиле которого Вы находились?
Х: Это не могила, а памятный знак.
ИШ: Вы сами лично были знакомы с Цыганковым?
Х: Да, мы учились вместе на одном курсе. Знали друг друга во время учёбы, а в роте уже..
ИШ: А Вы служили в одном подразделении?
Х: Да.
ИШ: А обстоятельства гибели знаете?
Х: Я не был свидетелем, я в это время выполнял другие задачи.
ИШ: А в каком году это произошло?
Х: 10.09.02.
ИШ: И Вы не знаете обстоятельства гибели?
Х: Я знаю со слов.
АГ: Прошу снять вопрос.
ИК: Он сказал, что человек погиб. Нечего рассказывать, откуда знает. Какое отношение имеет к делу? Прошу снять вопрос.
С: Если подсудимый желает ответить, пусть ответит.
Х: Я уже пояснил, что мне обстоятельства гибели известны с чьих-то слов. Военнослужащие, которые находились в БТРе, говорят одно, кто был в нескольких метрах, говорят другое. Поэтому я не могу ничего сказать.
ИШ: Я не имею в виду детали, а в общем.
Х: Произошёл подрыв взрывного устройства, он погиб.
ИШ: Как Вы, как командир роты разведки, можете оценить дисциплину в Вашей роты?
Х: В процентах?
ИШ: Были случаи неисполнения Вашего приказа?
Х: Нет, таких случаев не было. Были случаи, когда помимо выполнения приказа требовалось объяснение.
ИШ: Кто был старшиной роты?
Х: Прапорщик Першин.
ИШ: С какого периода и по какой он исполнял эти обязанности.
Х: С какого периода я уже точно не помню.
ИК: Был допрошен в суде Першин, этот вопрос могли задать ему. Мне непонятно, с какой целью сейчас этот вопрос задаётся. Я возражаю.
С: Першин Ваш подчинённый?
Х: Да.
С: Можете ответить на вопрос?
Х: Он перевелся к нам. Я не помню точно когда, по-моему, в начале весны, в марте 2002 года, и до 12 марта был старшиной роты, а потом не знаю.
ИШ: За время командировки в ЧР изменялись его обязанности? Он постоянно был старшиной роты?
Х: В зависимости от выполняемых задач. Мог вместо дежурного по роте сидеть…
ИШ: Где он физически находился.
Х: Сначала в ТПУ, потом, по-моему, в ноябре, была смена комендатур, вставали ВВ вместо комендатур, т.к. личного состава не хватало, собирали понемногу людей и отправляли в комендатуру. Прапорщик Першин приказом командира полка был командирован в Октябрьскую комендатуру, по-моему в должности командира взвода материального обеспечения.
ИШ: В Октябрьской комендатуре была другая в/ч?
Х: Нет, наша. Личный состав там в основном находился наш в большинстве своём, начальник комендатуры и ещё несколько офицеров были не с нашей части. Остальные – наша часть.
ИШ: После того, как был отдан приказ о прикомандировании его, он продолжал исполнять обязанности старшины?
Х: Да, конечно.
ИШ: Какие?
Х: Осуществлял контроль за действиями, с оказией приезжал. Его заменял сержант Наумов, в плане того, когда он отсутствовал, а так он на должности не стоял. А Першин с оказией приезжал, проверял боеприпасы, ну всё, что делает старшина.
ИШ: Вы говорили, что военнослужащие отчитывались перед старшиной за боеприпасы, он составлял рапорт, документы поступали на склад, происходила замена…
Х: Не замена, а учёт. Наполняли разгрузжилеты.
ИШ: С какого момента разрешалось наполнить разгрузжилеты?
Х: Когда я отдавал такой приказ. С санкции командира полка.
ИШ: А у командира полка не возникло вопросов, куда делись боеприпасы 15.01.03?
Х: А мы сразу с ним согласовали, что будет памятный залп, ещё при выезде. Командир полка дал разрежение.
ИШ: А Першин как узнал, что Вы едете?
Х: Не помню. Чурин сказал вроде. Он разговаривал с дежурным по комендатуре.
ИШ: А как часто Першин выезжал с Вами на БТР?
Х: Как получится. Иногда раз в неделю, иногда раз в 2 недели.
ИШ: Порядок сдачи боеприпасов определён разный в каждом подразделении или один для всех подразделений?
Х: Я не знаю. Другие подразделения, по большому счёту, боеприпасы не расходовали. Сапёры только для уничтожения взрывных устройств. А другие подразделения постоянно находились в подразделении.
ИШ: Сколько Вы израсходовали патронов во время салюта у памятного знака?
Х: Магазин. 20 патронов.
ИШ: А сколько всего у Вас было патронов?
Х: 400 патронов.
ИШ: А если Вы принимали самостоятельное решение, что израсходованные 15.01.03 боеприпасы Вы пополнили лишь в КПЗ на следующий день? А не пополнили за счёт боеприпаса роты на ТПУ?
Х: Потому что это были боеприпасы роты. Никифорова.
ИШ: А кто был материально ответственным лицом за боезапасы Никифорова?
Х: Я.
ИШ: А почему Вы не приняли решение пополнить там?
Х: Потому что Никифоров, оставаясь на ТПУ, выполнял свои определённые задачи. Я не мог пополнить боеприпасы за его счёт. Также, как и он не мог пополнить на КПЗ. Т.е. я мог, но не стал. А он с чем останется? Я израсходовал 20 патронов из 400. У остальных было про запас по 600 патронов. Для того, чтобы утром доехать от ТПУ до КПЗ, достаточно.
ИШ: Вы пояснили, что не стали сдавать своё оружие 15.01.03, а сдали на чистку Тихомирову?
Х: Да.
ИШ: А где он его чистил?
Х: В расположении роты.
ИШ: После того, как он закончил чистить, куда он его отдавал?
Х: Отдавал мне, а я сдавал в КХО.
ИШ: Т.е. в итоге Вы его сдали?
Х: Да, конечно.
ИШ: В какое время?
Х: Не помню. Я дошёл до штаба, проинструктировал контрактников… не сразу, минут через 20 после того, как проинструктировал всех. Может, около 18 часов, 18-30.
ИШ: Что было раньше – сдача оружия или окончание совещания?
Х: Окончание совещания. Окончилось совещание, я пришёл в роту, проинструктировал личный состав, контрактников, по ходу попросил Тихомирова через Головина, чтобы он отдал автомат, и я его сдал в КХО.
ИШ: А каким образом Вы буксировали БТР?
АГ: Ну что выяснять вопросы, на которые давались уже ответы?
С: Возражаете?
АГ: Возражаю категорически, и хочу, чтобы Вы возражали и снимали подобного рода вопросы, которые постоянно задаются.
С: Я делаю Вам замечание по поводу того, что Вы некорректно себя ведёте по отношению к суду. Вы не должны указывать суду, какие действия он должен предпринимать.
АГ: Я не указываю, а прошу суд снимать повторяющиеся вопросы, вопросы, не относящиеся к предмету доказывания.
С: Конкретно.
АГ: Конкретно вопросы, которые сейчас задавал представитель ГО Шаболтанов, не имеют никакой относимости к предмету доказывания?
С: А какой вопрос он задавал?
АГ: А Вы разве отсутствовали?
С: Алексей Григорьевич! Какой вопрос Вы имеете в виду?
АГ: Вопросы, которые задавал Шаболтанов.
С: Все вопросы?
АГ: Да. Не относимы к предмету доказывания.
С: Вы о чём сейчас просите суд?
АГ: Снимать подобные вопросы.
С: Повторите вопрос.
ИШ: Каким образом конкретно Вы буксировали БТР?
С: Алексей Григорьевич сделал правильное замечание, что некоторые вопросы являются неконкретными. Вопрос, как буксировали, на него Худяков отвечал, на гибкой сцепке он сказал. Если Вас интересуют более конкретные вопросы, я Вас попрошу формулировать то, что не вызывает возражений у стороны защиты.
Перерыв
[Аудиозапись 070817_5]
С: Алексей Григорьевич прав, попрошу задавать вопросы, связанные с предметом доказывания. И поконкретнее вопрос формулируйте.
ИШ: Как выглядела сцепка?
Х: Два штатных троса крест накрест. От левого угла заднего БТРа в задний угол переднего. И соответственно…
С: На вопрос попрошу Вас отвечать. Вопрос был, как выглядела сцепка.
Х: Я так и отвечаю.
ИШ: Вы говорили, отвечая на вопрос Кузнецовой, что 15.01.03 покрышка на БТР-226 была. Уточните, 16.01.03 была она?
Х: Я на такие вещи особо внимания не обращаю. Покрышка на БТРе – это не вещь первой необходимости. И водители вешали её для своего удобства. Не было моего распоряжения, распоряжения вышестоящего командования. Это новаторство водителя. Я не могу точно сказать. Я знаю, что покрышки висели. Когда они висели, кто снимал, кто перевешивал обратно – не знаю.
ИШ: Была ли она на БТРе после 15.01.03 Вы можете сказать?
Х: Нет, не могу.
ИШ: Вы сказали, что попросили начальника техслужбы выдать запчасти старшему технику. Уточните, кто был начальник техслужбы и кто старший техник.
Х: Начальник не помню, не могу уже сказать, а старший техник – Кулаков.
ИШ: Вы в составе двух экипажей БТР-225 и БТР-226 были лица с медицинским образованием?
Х: Нет. Только доктор Сизов.
ВТ: Сопровождение колонны в Ханкалу – это чья обязанность?
Х: Полсентября примерно сопровождал свободный личный состав, т.е. тот, кто не выполняет боевую задачу. В основном это были разведподразделения. Назначались составы и сопровождали. Потом был приказ о сопровождении ВВ, т.е. спецназ оставить только для боевых задач. Потом было создано подразделение, которое занималось только сопровождением колонн.
ВТ: В январе 2003 года кто?
Х: Взвод охраны сопровождения колонн.
ВТ: Он где дислоцировался?
Х: На ТПУ.
ВТ: Кто руководил?
ДА: Я прошу снять вопрос, не относится к предмету доказывания. Если это нужно для проверки алиби, допустим, то в этих целях можно спрашивать вообще что угодно.
С: Принимается.
ВТ: В этот день Вам что-либо известно о выходе колонн в Ханкалу?
Х: Нет.
ВТ: Выходила ли колонна?
Х: Я не знаю.
ВТ: Если она входила, кто её сопровождал?
Х: Взвод сопровождения охраны. Не помню.
АК: Как устранялась неисправность в БТРе?
Х: Я поставил задачу старшему технику. Как устранялась неисправность, я не знаю. Меня не волновало.
АК: В котором часу Вам доложили об устранении неисправности?
Х: Около полуночи.
ИШ: А причины поломки Вы не уточняли? Вы сказали, что кардан, а что именно?
Х: Нет, я не спрашивал.
АК: Ваша честь, есть существенные противоречия, мы хотели бы огласить т. 19 л.д. 108 в части того, по какой причине они не заходили на совещание.
С: Мнение стороны защиты?
ИК: Я возражаю.
С: В оглашении данных обстоятельств считаю необходимым отказать.
АК: Также есть противоречия в т. 19 л.д. 108 по поводу того, поему они поехали на ТПУ.
ИК: На усмотрение суда.
С: Суд постановил ходатайство удовлетворить, позволить огласить в части.
АГ: В данной ситуации стоит обратиться к вопросу. Сейчас ответ прозвучал у Худякова по другому поводу, потому что не ставился вопрос, для чего поехали.
С: Оценка показаний подсудимого на данном этапе не предусмотрена.
Оглашается т. 19 л.д. 108
АК: Вы давали такие показания?
Х: Показания давал, но записано неправильно. Возможно секретарь ошибся. Вы сами вдумайтесь в вопрос «Зачем Вы поехали на ТПУ на совещание?» «Потому что в подразделение прибыло дополнительное подразделение». Мы и были дополнительным подразделением, и поэтому и пошли в штаб на доклад.
АК: Вы замечания на протокол подавали в этой части?
Х: Нет.
АК: Тогда хотелось бы узнать причину противоречий.
Х: Ну Вы сами вслушайтесь в вопрос, такого вопроса даже не задавалось.
АК: Я хотел бы уточнить, здесь упоминается про дополнительное подразделение.
Х: Я поясняю, дополнительное подразделение, 2 БТРа, это были мы. Пошли в штаб, чтобы Тигишвили учитывал нас при случае внештатной ситуации, мы пошли на доклад.
АК: Также ходатайствуем об оглашении т. 19 л.д. 110, т.к. имеются противоречия.
ИК: Мы против.
С: Суд постановил ходатайство удовлетворить, позволить огласить в части.
Оглашается т. 19 л.д. 110
АК: Тут говорится, что Вы передали оружие Тихомирову в спортзале.
Х: На лестничной площадке.
ДА: Я хотел бы обратить внимание суда. Я прошу обращать внимание на просьбы об оглашении. Посмотрите на вопросы. Тут же везде наводящие вопросы. Там в вопросе уже содержится ответ. Там был такой стиль допроса, я не понимаю, почему председательствующий не снимал эти вопросы, я бы их даже назвал провокационными.
С: Поближе к обсуждаемой теме.
АК: Ходатайствуем об оглашении т. 19 л.д. 111.
С: Оно там всё рядом, давайте сразу уже.
АК: Ходатайствуем об оглашении т. 4 л.д. 5-9.
ИК: Я не против.
Оглашается т. 4 л.д. 5-9.
АК: Вы давали такие показания?
Х: Да.
АК: Как Вы можете объяснить существенные противоречия между теми показаниями, что Вы даёте сегодня, и теми, что Вы давали тогда?
Х: Я не вижу существенных противоречий. Меня допрашивали весьма поверхностно.
АК: Там Вы пояснили, что 3 человека.
Х: Правильно.
АК: В суде Вы дали другие показания.
Х: Я не давал иных показаний.
ДА: Прокурор просто…
Х: Меня не спрашивали, почему вышел Чурин…
С: Пояснить можете?
Х: Что?
С: В судебном заседании Вы сказали, что с БТРа вышли все. А в предыдущих судебных заседаниях сказали, что вышли только трое.
АГ: Категорически возражаю. Вы же слышали, что эти показания, данные на предварительном следствии.
С: Принимаю возражения, совершенно верно.
Х: Те протоколы допроса очень поверхностны. Вышли Чурин и я, осмотрели местность, потом уже вышли все остальные. Это основы разведывательной деятельности, неважно, что это, какие-то действия или сопровождение колонны.
АК: Ходатайствуем об оглашении т. 19 л.д. 106.
ДА: Я хотел бы обратить внимание ГО, что оценка показаний – это исключительно прерогатива суда. И чтобы представители ГО не спорили с допрашиваемым: «Нет, Вы дали совсем иные показания». Это не вопрос, это оценка.
С: Принимается.
ИШ: Ходатайствуем об оглашении т. 12 л.д. 48.
С: Суд постановил позволить огласить.
Оглашается т. 19 л.д. 106, т. 12 л.д. 48.
АК: Вы давали такие показания?
Х: Да.
АК: Как Вы можете объяснить существенные противоречия между теми показаниями, что Вы даёте сегодня, и теми, что Вы давали на прошлых процессах?
Х: Сотрудник ФСБ пришёл через 15-20 минут после памятного залпа, а не после того, как мы приехали.
ИШ: На прошлом судебном заседании Вы сказали, что приехали на ВОП, дали памятный салют и через 15-20 минут поехали обратно.
Х: Это был свободный рассказ. Я так выразился.
ИШ: Сейчас Вы тоже говорили в свободном рассказе.
ИШ: Ходатайствуем об оглашении т. 12 л.д. 52.
ИК: Считаю противоречия несущественными.
С: Суд постановил позволить огласить.
Оглашается т. 12 л.д. 52.
ИШ: Отвечая на вопросы ГО, Вы ответили, что пользовались сиденьями при езде на БТР. Сегодня Вы сказали, что нет.
ДА: Иные или не иные – это оценка суда. Есть противоречия или нет.
С: Принимается.
ИШ: Можете Вы пояснить, чем выяснены такие противоречия.
Х: Я тут объяснил, что подушками или сиденьями пользовались водители, если было холодно. Лично я сиденьем не пользовался. И 15.01.03 я не пользовался. Головин не пользовался, Цупик сидел на коврике, у Кулакова была коробка патронная. На остальных выездах может и пользовался кто-то.
ИШ: Вы сказали сегодня категорично…
С: Я попрошу прокурора не настаивать. Попрошу не забывать, то перед нами не свидетель, который дал подписку. Он вообще может отказаться от дачи показаний. Прокурора попрошу не вытягивать из него какие-либо ответы.
Х: Я пытаюсь пояснить, чтобы не было противоречий.
ЛТ: Находились ли Вы в спортзале ТПУ 15.01.03?
Х: Я был на третьем этаже.
ЛТ: Видели ли Вы офицера Макарченкова 15.01.03 вечером?
Х: Да, видел в подразделении?
ЛТ: А возле спортзала?
Х: Я уже пояснял.
ЛТ: Как Вы можете пояснить, что в Вашей сумке нашли перстень?
ДА: Прошу это вопрос снять и вообще разъяснить стороне обвинения, чтобы подобных вопросов не задавалось. Их задавали в прошлом судебном заседании, я не понимаю, почему их не снимали, это не просто наводящий вопрос…
С: Возражения принимаются.
ЛТ: Проводили ли Вы инструктаж с подчинёнными военнослужащими о событиях 15.01.03?
Х: Да, проводил.
С: Секундочку. Чтобы нам не возвращаться. Про Макарченкова ещё раз ответьте.
Х: Макарченкова я видел при прибытии на ТПУ, т.к. он находился в составе нашей группы, и потом я его видел поздно вечером, т.к. он жил в подразделении, рядом со спортзалом. И там находились его личные вещи.
С: Он жил там?
Х: Он был то там, то там. А на ТПУ находились его личные вещи.
ЛТ: Находились ли Вы в спортзале веером 15.01.03?
Х: Возможно. Я находился на 3м этаже, там всё находится рядом.
ЛТ: Какие-либо указания давал Вам Макарченков вечером 15.01.03?
Х: Нет, не давал, и не мог давать, т.к. я не являлся его подчинённым, и он служил совершенно в другой организации, и любое его указания должно было быть согласовано с командиром полка для того, чтобы я принял его ля исполнения.
ЛТ: На инструктаже, который Вы проводили, Чурин находился?
Х: Да.
ИК: Прошу конкретизировать вопрос, на каком инструктаже.
ЛТ: Я задавала вопрос, проводил ли инструктаж с военнослужащими о событиях 15.01.03?
АГ: О каких событиях?
ЛТ: О событиях 15.01.03, какие были события…
АГ: Возражаю против данного вопроса, прошу его конкретизировать, поскольку то утверждение о событиях, которые имели место 15.01.03 – слишком общее понятие.
С: Худяков, вопрос понятен, о каких событиях?
Х: В тот день было одно событие – небрежное обращение с оружием, и по этому поводу я проводил инструктаж.
ЛТ: Что Вы доводили до личного состава?
Х: То, что небрежно обращаться с оружием нельзя. И доводил информацию об угнанном БТРе.
ЛТ: На этом инструктаже присутствовал Чурин?
Х: Да.
МЭ: А длину троса на БТРе помните?
Х: Нет.
МЭ: А личный состав находился на БТРе?
Х: Личный состав находился около БТРа. Такой порядок, машина встала, личный состав выходит.
МЭ: После сцепки никто не присаживался на БТР?
Х: Нет. Каким составом выдвинулись, так и остались.
МЭ: С какой скоростью двигались?
Х: Не помню. Зима, небыстро.
МЭ: А сцепку кто делал?
Х: Водители.
ЛТ: Имелся ли у Вас золотой перстень?
Х: Нет.
МЭ: А жёсткой сцепки не было на буксире?
Х: Жёсткой нет. Жёсткой и нельзя было сделать. И ненадёжная она.
МЭ: По поводу шин, что это новшество.
Х: Но не новшество, кто хотел вешал, кто хотел нет, это необязательно было.
Перерыв
[Аудиозапись 070817_6]
АГ: Необходима ли была взрывчатка для выполнения Вам задачи 15.01.03 и выдавались ли она Вам 14.01.03 или 15.01.03?
Х: Нет, 15.01.03 взрывчатка была не нужна, как и в любой другой день, т.к. задачи разведподразделения не предусматривают работы со взрывчатыми веществами, и никто её не выдавал, т.к. у меня нет допуска для работы со взрывчатыми веществами. Нет соответствующей профессии и допуска для работы с ней, у меня её не было и не могло быть.
АГ: Для чего Вы прибыли 15.01.03 на ТПУ – на совещание или для ремонта БТР?
Х: Только для ремонта.
АГ: В какой форме одежды Вы видели Аракчеева 15.01.03? Вы сказали, что видели его после совещания?
Х: Да, видел его после совещания. Форма одежды – летний камыш, в ярко-зелёную полоску в смеси с коричневым. И куртка такого же цвета.
ДА: Что вообще Вы подразумевали под сиденьем?
Х: Кусок поролона, кусок пенопласта, то, на чём сидят.
ИК: У Вас в служебной командировке сумка была?
Х: Да.
ИК: Где она находилась?
Х: В пункте дислокации. Сначала на ТПУ, потом на КПЗ, потом в Ханкале.
ИК: Где она хранилась?
Х: Там, где жили.
ИК: А с кем Вы жили?
Х: С военнослужащими разведроты.
ИК: Известна ли Вам судьба Вашей сумки после заключения под стражу, после 12.03.03?
Х: Нет.
ИК: Передавалась ли Вам адвокатом Борщевой или работниками прокуратуры сумка с личными вещами в СИЗО во Владикавказе?
Х: Нет. После избрания меры пресечения на судебном заседании в гарнизонном суде я попросил адвоката Борщову, но…
ИК: Передавал ли Вам кто-либо вещи в СИЗО?
Х: Да, Вы передавали 22 марта.
ИК: Известно ли Вам, находились ли в Вашей сумке какие-либо ювелирные изделия?
Х: Нет, не было никаких ювелирных изделий.
ИК: Применялись ли со стороны органов предварительного следствия неправомерные действия в отношении Вас?
Х: Следователь Хорошун приходил ко мне в СИЗО в отсутствии защитника, сказал, что если не буду давать показания, какие нужны следствию, то организуем проверку показаний на месте и попытку к бегству. Я сказал, что хорошо. И всё.
ИК: Вы к кому-либо обращались с жалобой на действия следователя?
Х: Да, в середине - в конце мая к Вам обращался, когда Вы ко мне приехали. Вы устроили истерику в СИЗО, к начальнику СИЗО пошли.
ИК: После ещё применялись какие-либо меры со стороны предварительного следствия?
Х: Нет.
С: Вы на каком БТРе были?
Х: А-226.
С: Он сломался?
Х: Да.
С: Поподробнее об угоне БТРа, от кого стало Вам известно?
Х: От Тигишвили.
С: При каких обстоятельствах?
Х: После совещания, он вышел, довёл лично до нас с Чуриным, что пришла телефонограмма о том, что у Федеральных сил угнан БТР. Т.к. это входило в нашу зону ответственности, я проинструктировал личный состав.
С: Где он довёл до Вас эту информацию?
Х: В штабе.
С: Т.е. Вы на само совещание не заходили?
Х: Нет.
С: Кончилось совещание, вышел Тигишвили и до Вас с Чуриным довёл?
Х: Да. Ну когда мы приехали, он с Чуриным ещё разговаривал, я не знаю о чём.
С: Кто Вам доложил о починке БТРа?
Х: Козлов и Кулаков.
С: Вы на 226м были?
Х: Да.
С: Старшим были Вы?
Х: Да.
С: А на 225м?
Х: На 225м старшим машины был капитан Чурин.
С: Ещё раз как ВСК расшифровывается?
Х: Винтовочный специальный комплекс образца 1994 года.
С: АС ВАЛ?
Х: Автомат специальный ВАЛ.
С: Контрактников трое было?
Х: В моём экипаже да.
С: ВСК кто был вооружён?
Х: Милов и Головин.
С: ВСК что из себя представляет?
Х: Специальное оружие, обладает прибором бесшумной стрельбы.
С: Прибор бесшумной стрельбы неотъемлемая конструктивная часть?
Х: Он снимался. Ведение стрельбы без него возможно.
С: У Головина и Милова были эти приборы бесшумной стрельбы?
Х: Да.
С: Калибр?
Х: 9 мм.
С: А ВАЛ?
Х: Тоже 9 мм.
С: Это Ваше штатное оружие было?
Х: Да.
С: Что можете сказать по поводу его поражающих свойств? Особенности какие?
Х: Не понял вопрос.
С: Особенности поражающих свойств данного автомата. Для чего применяется и в связи с чем?
Х: Применяется для проведения специальных операций, т.е. у него достаточная первоначальная скорость, дозвуковая, за счёт чего он стреляет тихо и на расстояние 450 м.
С: По поводу останавливающих свойств?
Х: При выстреле?
С: На каких дистанциях он применяется?
Х: От ближних и до 450 м.
С: Прицельная дальность?
Х: Да.
С: А обычно в подразделении для чего применяется?
Х: Для бесшумной стрельбы.
С: Если на длительных расстояниях вести стрельбу, что предпочтительнее – АС ВАЛ или какое-то другое оружие?
Х: Естественно другое оружие.
С: Почему?
Х: Если взять АК-74, то у него рикошет больше, т.е. больше шансов поразить цель.
С: Начальная скорость пули у кого больше?
Х: У АК-74. А ВАЛ применяется в основном для бесшумной ликвидации.
С: Доводилось Вам поражать людей из АС-ВАЛ?
Х: Нет.
С: Последствий не видели?
Х: Я могу предположить.
С: Предположений не надо. Видели Вы последствия АС-ВАЛ?
Х: Нет.
С: Цупик был чем вооружён?
Х: Пулемёт ПКМС 7,62.
С: Как расшифровывается?
Х: Пулемёт Калашникова модернизированный на станке.
С: Остальные были вооружены?
Х: АК-74.
С: Без глушителя?
Х: Без.
С: Калибр?
Х: 5,45 мм.
С: Остальные кто?
Х: Искалиев, Ермаков, Ермолаев, Кулаков.
АГ: Калибр пулемёта Вы не спросили, Ваша честь.
Х: 7,62 мм.
С: Личный состав у Вас был дружный?
Х: Да.
С: Отбор был какой-то в Ваше подразделение?
Х: Да.
С: Считалось ли Ваше подразделение подразделением специального назначения?
Х: Нет.
С: Возлагалось ли на Ваше подразделение выполнение каких-либо ответственных задач?
Х: Любая задача ответственная.
С: Задач, которые не поручались другим подразделениям в виду отсутствия…
Х: Да, содействие органам ФСБ…
С: Другим подразделениям это не поручалось?
Х: Нет.
С: В связи с чем?
Х: Проведение адресных проверок.
С: Вы участвовали в этих задачах?
Х: Да.
С: В связи с чем именно Вашему подразделению поручались эти самые ответственные поручения?
Х: Потому что сотрудники ФСБ приходили к командиру полка и говорили, дайте нам солдат…
С: Именно Вашего подразделения?
Х: Да.
С: А почему именно разведчики? Почему не подходили военнослужащие из других подразделений? Сапёры, например, те же доблестные ребята.
Х: Сапёры выполняли специфические задачи.
С: Вы можете объяснить, чем военнослужащие Вашего подразделения отличались от других, и именно вам поручались такие задачи?
Х: Подготовка.
С: Что за подготовка?
Х: На занятиях и на учениях сапёры не отрабатывали адресные проверки, задержания, они отрабатывали минно-розыскную деятельность свою.
С: Это выполнение специальных операций, в т.ч. и бесшумных?
Х: Да.
С: Кроме Вас кто-то командовал подразделением? Кто из командного состава был?
Х: Было 2 командира – я и Никифоров. Я был командиром роты, Никифоров – командиром взвода. И т.к. офицеров не хватало, одним из взводов командовал Наумов, сотрудник контрактной службы.
С: Сначала был Цыганков командиром роты, а после его гибели его обязанности стали исполнять Вы?
Х: Да.
С: Цыганков задолго до Вас прибыл?
Х: Мы прибыли на должности командиров взвода оба, только он на месяц позже.
С: Он позже Вас прибыл?
Х: Да. Учились мы вместе…
С: Какие у Вас отношения были в училище?
Х: Да никаких не было. Я знал, что он Цыганков, он знал, что я Худяков.
С: За друга его не считали?
Х: В училище?
С: В роте.
Х: Конечно считал. Вместе служили.
С: На ВОПе кто пил и что?
Х: Военнослужащие контрактной роты, кроме водителя.
С: Кто именно?
Х: Ефремов, Головин, Андреев.
С: Это в Вашем экипаже?
Х: Да.
С: А у Чурина ещё сколько человек?
Х: Козлов был контрактник, Нупасуев, и всё.
С: Сколько они выпили?
Х: Бутылку водки 0,5.
С: А Вы как относились к употреблению водки контрактниками?
Х: Я разрешил.
С: А почему Вы допустили употребление, когда выполнение боевой задачи ещё не было окончено?
Х: Я не допустил, я разрешил. Боевая задача была не такая серьёзная.
С: Почему разрешили?
Х: Это был один из последних наших выездов, впоследствии мы могли уже на этот памятник не приехать, а помянуть командира надо было.
С: Т.е. Вы считаете, что необходимо было употребление спиртных напитков?
АГ: Он сказал помянуть.
С: Алексей Григорьевич, делаю Вам замечание.
С: Вы сами употребляете напитки? Сейчас употребляете?
Х: Ну да.
С: А тогда употребляли? На праздники, на Новый год, на 8 марта?
Х: Да.
С: Что предпочитали?
Х: Вино.
С: И как себя чувствовали после употребления?
Х: Да не очень.
С: Ну Вы буйный во хмелю или спать хотите?
Х: Я абсолютно не буйный, просто у меня плохое самочувствие…
С: Вы не помните, что делаете или что?
Х: Нет, помню, просто голова болит, непонятное состояние в желудке.
С: Вы тогда пили?
Х: Вина.
С: А сейчас употребляете?
Х: Нет.
С: Совсем?
Х: Ну не совсем.
С: Что Вы употребляете?
Х: Вина.
С: Разницы никакой, что тогда, что сейчас, в том же количестве?
Х: Да.
С: Выехали Вы с КПЗ?
Х: Да.
С: Вооружались на КПЗ?
Х: Да.
С: Аракчеев с Вами вооружался?
Х: Аракчеев дислоцировался на ТПУ, и не мог вооружаться с нами.
С: А где он вооружался?
Х: А я откуда знаю?
С: Вы его тогда не видели?
Х: Нет.
С: А кто с Вами вместе на КПЗ вооружался?
Х: Весь личный состав.
Х: И в дополнение. Не я разрешил распитие спиртных напитков, а Чурин, потому что он был старшим на выезде.
С: Чурин какую должность занимал?
Х: Начальник разведки.
С: А подчинённые были ваши?
Х: Непосредственно мои. И его тоже.
С: Вы ими командовали или нет?
Х: На момент выезда руководил Чурин. Я был старшим экипажа, командовал Чурин.
С: Вы сказали, что Вы им разрешили. Вы ими командовали?
Х: Естественно. Но страшим на выезде был Чурин.
С: Его какая задача?
Х: Командование группы. Я командовал в рамках его распоряжений.
С: Сцепка что из себя представляла?
Х: Два штатных троса. Цепляются от одного БТРа к другому.
С: Какие-то приспособления были?
Х: Да.
С: Длину троса помните?
Х: Нет.
С: Расстояние между БТРами какое было?
Х: Около 2 метров.
С: Что сломалось у БТРа?
Х: Предположительно карданный вал, а что конкретно – не знаю.
С: Не докладывали Вам?
Х: Нет. Мне доложили об устранении неисправности, что машина на ходу и готова выехать для выполнения боевых задач.
С: А кому Вы давали распоряжение на выдачу запчастей?
Х: С начальником службы полка, не помню фамилии. Звание, по-моему, майор.
С: Вы в этот день вообще не употребляли спиртные напитки?
Х: Нет.
С: И вечером тоже?
Х: Да.
С: После 17 никуда не выезжали?
Х: Да.
С: Задерживать лиц доводилось?
Х: Да.
С: Порядок задержания?
Х: Всё зависит от того, как задерживали.
С: Но основание было?
Х: Да, наличие ориентировки, паспортных данных. Если совпадали, задерживали, если оказывали сопротивление, применяли более жёсткие меры.
С: Основание и порядок применения спецсредств известны?
Х: Да, конечно.
С: Чем урегулировано всё это? Задержание, основание и порядок применения спецсредств?
Х: Уставом ВВ,..
С: Доводили до Вас?
Х: Конечно.
С: А подчинённые Ваши в курсе?
Х: Конечно.
С: Вы до них доводили сами?
Х: Да.
С: До каждого?
Х: Занятия проводил.
С: Зачёты какие-то проводили по знаниям?
Х: Да.
С: Из Ваших подчинённых кто-то не сдал зачёт по знаниям?
Х: Нет все сдали.
С: Т.е. все были осведомлены?
Х: Да. Все знали требования Закона о ВВ.
С: В подразделениях Ваших традиции каике-то существовали? Чем гордились?
Х: Гордились тем, что у нас было «чужого не брать». Клали на тумбочку 1000 рублей, она лежала, никуда не девалась. По одному не есть.
С: А если кто-то нарушал?
Х: Сразу переводился из подразделения.
С: Отношение в коллективе менялось?
Х: Да.
С: На негативное?
Х: Да.
С: В чём выражалось?
Х: Не общались, все оборачивались.
С: Ещё какие-то традиции?
Х: На день разведчика дарили подарки, скидывались. Каждый год сдача экзамена на зелёный берет, это было решение командира, об этом даже делалась запись в воинской книге.
С: Испытания проводились какие-то?
Х: Да. Необходимо было подтянуться 10 раз, отжаться 40, выполнить комплекс рукопашного боя.
С: Что это за комплекс?
Х: Определённая связка движений в рукопашном бою.
С: И про сдачу экзамена расскажите.
Х: Сдача начиналась с подготовки по связи, выставлялись радиостанции. Далее кросс, дистанция 12700 с полной боевой выкладкой. В ходе кросса давались определённые тактические задачи. На последней линии была специальная полоса препятствий, она преодолевалась, потом уже при окончании кросса сдавали экзамен по инженерной подготовке, потом по стрельбе, и заключительный этап – рукопашный бой.
С: Что из себя представлял рукопашный бой?
Х: 4 раунда по 3 минуты. С теми, кто сдал на зелёный берет или с руководителями. И постоянно менялись.
АГ: Ваша честь! Мне кажется, что рассказ Худякова в ответ на Ваши вопросы хотя и интересен наверняка для Вас, но мне бы хотелось, чтобы мы вернулись к допросу Худякова по существу, т.е. ближе к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
С: Спасибо, Алексей Григорьевич. Суд учтёт.
АГ: Я возражаю против действий председательствующего.
С: Все военнослужащие Вашей роты являлись физически, морально стойкими?
Х: Нет, не все. У нас штат роты – 50 человек. Для командировки – 45 человек. У нас был штат 30 человек. И остальных пригоняли из других подразделений, и нашего мнения не спрашивали.
С: Конкурс был какой-то, чтобы попасть к Вам?
Х: В ППД был, а в командировке просто добивали штат. Ни о каком конкурсе речи не шло.
С: Почётно служить в разведроте? Или рвались в другие подразделения?
Х: Были и такие. Не выдерживали физически.
С: Кто не выдержал? Можете назвать?
Х: Я фамилий сейчас не помню. На моей памяти было человек 7.
А: Ты помнишь территориально, где располагается КПП № 7?
Х: Да.
А: Это было круглосуточное КПП в тот момент?
Х: По-моему, да.
А: Что обозначает то, что оно круглосуточное?
Х: Круглосуточное дежурство.
А: Часовая служба круглосуточно несётся там?
Х: Да. Конечно.
А: Вокруг этого КПП какая местность?
Х: Открытая.
А: Зона безопасности для КПП в то время какая была?
Х: Не помню.
А: Дорога просматривалась на сколько метров с КПП?
Х: Намного и туда, и сюда.
А: Если командир КПП является свидетелем каких-либо событий, он обязан доложить вышестоящему руководству?
Х: Конечно.
А: Всё, что происходит вокруг КПП, КПП об этом знает и командир, оперативный дежурный?
Х: Да, в пределах видимости всё, что замечено, обо всём докладывается.
Обсуждение перерыва. Перерыв