[Аудиозапись 070906_1]
Оглашение явки
ВТ: заявляет ходатайство о назначении баллистической экспертизы автомата Аракчеева.
Перерыв
[Аудиозапись 070906_2]
- Продолжаем судебное заседание. Сторона защиты готова обсуждать процесс? Пожалуйста.
- Ваша честь, мы полагаем, что данное ходатайство является преждевременным. И на данной стадии судебного разбирательства практической значимости как доказательство, относимое к событиям – имею в виду, к деяниям, инкриминируемым нашим подзащитным, не может привнести никакой пользы. Я полагаю, что данное ходатайство должно быть рассмотрено или одновременно, а, может, скорее всего, после того, когда будет удовлетворено наше ходатайство о назначении комплексной повторной судебно-медицинской и баллистической экспертиз. Когда суд убедится в том, что в теле Янгубаева (?) имеется пуля, поскольку вы помните версию представителя государственного обвинения, что там и пули-то нет – она тоже была … вошла в один какой-то канал вместе с другим ранением и ее в теле не имеется. Но если не имеется пули, то какой смысл данного исследования? Данное исследование имеет смысл только при том условии, что в процессе эксгумации эта пуля будет обнаружена, и тогда можно будет говорить и о том, пригодна ли для идентификации оружия и сама пуля. Вот, собственно, в этом смысл наших доводов о том, что данное ходатайство является преждевременным. Я считаю, что его надо отложить рассмотрение до после того, как будет произведена эксгумация и изъята пуля из тела, надеюсь.
- Можно дополнить?
- Пожалуйста.
- Дмитрий Владимирович дополнит.
- Кроме того, уважаемый суд, я обращаю внимание, что мы ходатайствовали о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не только из-за того, что в теле одного из пострадавших, возможно, находится пуля, но и в виду большого количества других доводов.
- А?
- Насколько мы помним, государственное обвинение предлагало нам исследовать оружие и соответственно, наверно, назначить баллистическую экспертизу как бы осуществляя подготовительные действия – будет необходимость в эксгумации и повторной судебно-медицинской экспертизе или нет? Я просто опасаюсь, что если вдруг оружие окажется непригодным для идентификации, то это станет основанием для отказа нам в ходатайстве о назначении судебно-медицинской экспертизы. Поэтому я считаю – в любом случае проводить такие исследования преждевременно и сейчас, на сегодняшний день, просто беспредметно. Надо все осуществлять своевременно и в комплексе. Ну и – не очень люблю этот довод, тем не менее, в данном случае он подходит – назначение этой экспертизы вот сейчас, на сегодняшний день, приведет к необоснованному затягиванию процесса. И у меня все.
- Разрешите, ваша честь?
- Ваша честь, я дополню еще только одно предложение, если можно…
- Пожалуйста, в порядке дополнения.
- В порядке дополнения – в данном ходатайстве говорится, что специалисты затруднились сделать вывод о возможности проведения идентификационных исследований данного оружия. Я думаю, что в данной ситуации несколько искажается позиция специалистов, которые заявили о том, что здесь достаточно, но для окончательного решения они могут сказать окончательно только после более глубоких и всесторонних, полных исследований. Но признаки, которые там имеются, в данном оружии, как заявляет эксперт МЧ(?), хотя исследование может быть сложным, но, скорее всего, пригодно для идентификации данное оружие.
- Разрешите, ваша честь?
- Пожалуйста.
- Я полностью согласен с защитниками и также полностью согласен с тем, что сторона обвинения намеренно искажает факты. Мы слышали здесь о том, что и более худшее оружие удавалось приводить и идентифицировать боеприпасам. Также я хочу сказать, что данное ходатайство является преждевременным из-за того малейшего факта, потому что те доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты являются вероятностными. Я также хотел сказать, что вероятность очень большая в том, что найдется пуля, несопоставимая по калибру с данным видом оружия, которое вы ходатайствуете о проведении экспертизы. То есть данный автомат вообще не надо будет посылать на экспертизу, потому что пуля найдется калибра не такого, которым стреляет данный автомат. Спасибо, ваша честь.
- То есть калибр окажется не тот, правильно?
- Да, ваша честь.
- Сторона защиты, есть еще что-нибудь дополнить? Нет? Сторона обвинения, есть еще добавить что-нибудь? Нет? Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения данного ходатайства. Давайте поступим следующим образом – на час до 12-30, а стороны пока могут покушать. Нет возражений? Чтобы потом нам на обед отдельного перерыва не делать.
[Аудиозапись 070906_3]
Цибульник: - Продолжаем судебное заседание. Оглашается постановление суда: «Ростов-на-Дону, 6 сентября 2007 года (зачитывает постановление) …суд постановил – ходатайство государственных обвинителей о назначении по уголовному делу в отношении Худякова и Аракчеева баллистической судебной экспертизы удовлетворить. Назначить по данному делу выездную судебную баллистическую экспертизу, производство которой поручить специалистам 16-го Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации. Подлинность и надлежащая подпись». Понятна суть данного постановления стороне обвинения?
- Да, ваша честь.
Цибульник: - Стороне защиты понятна суть постановления?
- Понятна-то понятна, но не совсем понятно, почему уже поручено конкретным экспертам, уважаемый суд? Этот вопрос, мне кажется, следовало бы еще пообсуждать.
Цибульник: - Потому что согласно закону постановление о назначении экспертизы поручается конкретному экспертному учреждению.
- Ваша честь, но вы же даже не спрашивали наше мнение! На следствии никто у нас нашего мнения не спрашивал и сейчас…
Цибульник: - Значит, Дмитрий Владимирович, сторона защиты была в принципе против назначения данной экспертизы…
- Но те не менее мы же вчера…
Цибульник: - Если бы вы захотели свое мнение высказать, вы бы его высказали.
- Нас никто не спрашивал и не предоставлял нам такой возможности!
Цибульник: - Суд вам дал возможность высказаться по всем вопросам, связанным с разрешением ходатайства стороны обвинения.
- Вы нам дали возможность возражать.
Цибульник: - Значит, Дмитрий Владимирович, дальнейшие препирания считаю бессмысленными. Суть постановления понятна?
- Понятна. Разрешите принести свои возражения?
Цибульник: - Возражения приносите.
- Уважаемый суд, я полагаю, что при назначении экспертного учреждения суд обязан был выяснить мнение защиты и мнение обвинения – но нас, конечно, сейчас более интересует мнение защиты. Это мнение осталось невыясненным, при этом защита и хотела, и имела возможность предложить и экспертное учреждение, и эксперта для производства вышеуказанной экспертизы. В настоящее время мы полагаем, что выводы экспертизы заведомо могут быть необоснованными, так как будут производиться заинтересованными людьми. Об этом мы вчера тоже говорили.
Цибульник: - Все?
- Да. А будет наше мнение по отводу экспертов спрашивать, ваша честь?
Цибульник: - Присядьте. Суть решения дальше понятна стороне защиты? Алексей Григорьевич, суть решения понятна?
- Суть решения понятна. Возражения имеем против…
Цибульник: - Давайте в письменном виде.
- Да почему в письменном виде?! Это не обязан я делать. Я не обязан, ваша честь, возражать в письменном виде – уголовно-процессуальным законом это не предусмотрено, и вы не имеете права требовать этого от меня.
Цибульник: - Прошу по существу. Значит, возражения против действий председательствующего – это не значит обсуждения вынесенного им решения.
- Не обсуждаем. Но возражения обязан высказать.
Цибульник: - Выскажите, пожалуйста. Без обсуждения принятого решения.
- Нет, мы не обсуждаем принятое решение. Председательствующий, злоупотребляя правом, предоставленным ему законом, лишил защиту и даже представителей государственного обвинения высказать свое мнение об учреждении, которому может быть поручено производство баллистической экспертизы. Все у меня.
Цибульник: - Спасибо. Слушаю вас.
- Я просто хотел со ссылкой на статью – при назначении экспертизы, уважаемый председательствующий, были нарушены положения статьи 195-й и 198-й УПК, а также положения статьи 283…
Цибульник: - Я вас прерываю, это опять обсуждение пошло решения…
- Нет, нет, я просто констатирую факт.
Цибульник: - Это в жалобе своей напишете, если желаете обжаловать данное решение. Сейчас данная стадия судебного разбирательства не предусматривает подобных высказываний с вашей стороны – это я вам разъясняю положения действующего законодательства.
- Но мы же возражать имеем право?
Цибульник: - Возражения не касаются обсуждения принятого решения судом. А принятое судом решение обсуждается до его принятия, а не после. Все остальное называется «жалоба на решение суда».
- До принятия решения мы были лишены такой возможности.
Цибульник: - Присядьте. Теперь…
- Разрешите, ваша честь?
Цибульник: - По поводу чего?
- По поводу вынесенного постановления.
Цибульник: - Ну, во-первых, с судом стоя разговаривайте, пожалуйста – я вам делаю замечание за неуважение к суду.
- Я просто попросил разрешения, ваша честь. Ваша честь..
Цибульник: - Замечание понятно?
- Мне постановление понятно, замечание понятно, я просто просил разрешения, чтобы встать.
Цибульник: - Разрешения не надо спрашивать, чтобы встать.
- Понятно.
Цибульник: - Участники процесса с судом разговаривают стоя. Регламент судебного заседания разъяснялся вам лично неоднократно.
- Ваша честь, просто вы говорили что-то…
Цибульник: - И к председательствующему обращаются «ваша честь», как вы правильно запомнили. Пожалуйста.
- Ваша честь, скажите, пожалуйста, вот в порядке статьи…
Цибульник: - Суду вопросы не задаются. Присядьте. Значит, сторонам предлагается обсудить вопросы к экспертам. Сколько надо стороне обвинения, чтобы сформулировать свои вопросы?
- Ваша честь минут пять достаточно, потому что мы …
Цибульник: - Пять минут достаточно? Стороне защиты сколько необходимо времени, чтобы сформулировать вопросы, если таковые у вас будут? С учетом вашей позиции, что вы в принципе были против назначения какой бы то ни было экспертизы?
- Принцип здесь не имеет значения, ваша честь. Уж коль вы назначили, то, наверно, нам предоставлено это право. После ознакомления…
Цибульник: - Я не спрашиваю, если будете задавать вопросы…
- После ознакомления с вопросами нам потребуется 10 минут максимум.
Цибульник: - Для формулирования… Значит, разъясняю сторонам порядок – стороны формулируют вопросы, в письменном виде представляют их председательствующему, после чего начинается их обсуждение. Понятно сторонам? Стороне защиты 10 минут хватит, как Алексей Григорьевич попросил?
- Хватит.
Цибульник: - Хватит. Стороне обвинения?
- Хватит, ваша честь.
Цибульник: - Перерыв на 10 минут.
[Аудиозапись 070906_4]
Продолжается судебное заседание. Стороны готовы представить суду вопросы?
У нас вопросов нет, но мы готовы высказаться по вопросу, который предлагает представитель гособвинения. .........(?).......... Ознакомлены.
Тогда попрошу с обратной стороны отметку сделать, что вы ознакомлены.
Хорошо.
Предлагается следующий вопрос ... Исправен ли технически автомат АК-74 номер такой-то и пригоден ли он для стрельбы? Второй вопрос: Возможно ли производство выстрела без нажатия на спусковой крючок. Третий: Имеется ли изменение следообразующих поверхностей ствола автомата, если да — то каково их расхождение. И четвертый: Являются ли следы на пулях, стрелянных из автомата АК-74 номер такой-то, устойчивыми и стабильными и пригодными для идентификации оружия по стрелянным пулям? Имеются в виду экспериментальные выстрелы, которые производили вчера специалисты.
Пожалуйста, передайте стороне защиты. У стороны обвинения больше нет вопросов? Все?
Все, ваша честь.
А где у нас... Людмила (?) Анатольевна здесь?
Она тоже подписала данное...
Пожалуйста, Алексей Дмитриевич.
Ваша честь, мы ознакомились со всеми вопросами, которые поставлены представителями гособвинения, не будем возражать против первых двух вопросов -это исправен ли технически автомат, то есть пригоден ли он для стрельбы, хотя мы знаем, что ответ на этот вопрос уже был ранее дан, когда из этого автомата отстреливались пули при проведении ранее экспертиз на предмет ранее проведенной баллистической экспертизы. Ну мы полагаем, что его можно будет оставить. Также вопрос, возможно ли производство выстрела без нажатия на спусковой крючок — он носит, на мой взгляд, формальный характер, поскольку я вам уже сейчас сказал, что ранее на эти вопросы были даны ответы. Но вот третий вопрос, имеются ли изменения следообразующих поверхностей ствола автомата, и если да, то каково их происхождение — на наш взгляд является лишним. Излишним и не относится к предмету доказывания и даже выходит за пределы той мотивации, которая дана в самом ходатайстве о назначении экспертизы. Главное и важное, ради чего эта экспертиза назначалась и внесена на это постановление судом — это вопрос о том, являются эти следы, пригодны ли они для идентификации оружия по стреляным гильзам. Вот этот вопрос на наш взгляд...
- Как предлагается сформулировать?
Предлагается исключить третий вопрос как не имеющий отношения к предмету доказывания. При ответе на четвертый вопрос, если будет дан ответ на четвертый вопрос, что следы на пулях, отстрелянных из автомата, являются устойчивыми, стабильными и пригодными для идентификации оружия по стреляным гильзам, то вопрос третий просто является излишним. Он не имеет практического смысла и значения для доказывания обстоятельств, которые... С четвертым вопросом согласны, считаем, что он является необходимым. Теперь могу расписаться, что ознакомился, да?
........
Можете даже сфотографировать. ... Еще раз напоминаю сторонам, что данные остались у судебного следствия, у вас проходят в связи с вынесенным судом постановлением о производстве подготовительных действий для разрешения заявленного стороной защиты о назначении судебно-медицинской баллистической экспертизы эксгумированных трупов. В данной связи попрошу стороны формулировать свои вопросы применительно к этой стадии, т.е. к подготовке к разрешению данного ходатайства, не абстрактно, может быть, конечно, и с учетом всех материалов дела, но и применительно к вопросу разрешения данного ходатайства. Понятно? Стороне обвинения? Стороне защиты не понятно? Суд вынес постановление о производстве подготовительных действий для разрешения заявленного вами ходатайства о назначении суд-мед баллистической экспертизы эксгумированных трупов, как вы указали в своем ходатайстве - помните? Значит, сейчас мы и проводим вот эти подготовительные действия, в частности, в эти подготовительные действия по инициативе стороны обвинения был включен осмотр оружия, сейчас мы занимаемся вопросами экспертизы, то же самое - в рамках вот этих подготовительных действий для разрешения вашего ходатайства. Поэтому, по мнению суда, имеется смысл и вопросы ставить в этом ракурсе, для возможности разрешения ходатайства. Понятно? ... Если какие-то вопросы у вас дополнительно возникнут в этом ракурсе, попрошу их конкретно тогда формулировать. Чтобы потом не обвинить суд снова, что суд лишил кого-то чего-то. Суд никого ничего не лишает и дает возможность всем высказываться о предметах, относящихся к обсуждаемому вопросу. Если кто-то не высказывается, это не значит, что суд должен все бросить и начать инициировать чье-то мнение. У нас состязательный процесс и попрошу к этому привыкнуть.
Мы согласны.
Есть еще что-то? Вопросы, имеется в виду.
-Нет.
Ну тогда попрошу передать. Все расписались? ... То есть, правильно я понял, что с учетом четвертого вопроса, третий — лишний?
Да.
- А подписал у нас кто? Вы? Номера поставили? В протоколе, там под номерами, возражения... Желают стороны еще высказаться по вопросам? Нет? Суд удаляется...
[Аудиозапись 070906_5]
Продолжаем судебное заседание … (?) от адвоката поступило заявление, …(?) 6 сентября … (?) прошу слушать, … (?) позицию государственных обвинителей поддерживаю, позиция согласована с потерпевшим, дата подпись. Возражения против приобщения?
Нет.
Нет возражений против приобщения, полагаю, мы можем продолжить. Суд постановил продолжить в отсутствии Тихомировой, заявление приобщить к материалам дела. Оглашается постановление (далее бормочет по бумажке документ, во рту, вероятно, держит презерватив, - про формулировку вопросов) с участием государственных обвинителей Морозова и главного прокурора … (?) 6-го управления главного …(?) подсудимых Худякова и Аракчеева …(?) адвокатов Дулимова, Аграновского, представители потерпевшего гражданские …(?), Худякова и Аракчеева установить 6-го сентября 2007 года северо?-кавказским … судом настоящим уголовным делом а также баллистической судебной экспертизой АКС-74 номер 7882965 признана по данному делу вещественным доказательством …(?) производство которой поручен специалистам 16-го государственного центра судебно-медицинской и криминалистических экспертиз министерства обороны РФ. Сторона обвинения представила в письменном виде экспертам четыре … вопроса, которые на … судебном заседании приобщены к материалам дела помимо …мнения участников процесса. Сторона защиты согласилась с формулировкой, представленной стороной обвинения вопросов, кроме третьего вопроса, посчитав, его, при наличии четвёртого, излишним. Обсудив предложенные вопросы, суд решил с учётом мнения сторон и предлагает нижеследующие формулировки: …(?) не смотря на выполнение вынесенного судом … 2007 года постановление о производстве подготовительных действий, связанных с заявленной стороной защиты ходатайством о повторной (?) комплексной судебно-медицинской экспертизы эксгумирование трупов считаю необходимым дополнительно сформулировать перед экспертами пятого вопроса следующего содержания. На основании изложенного и руководствуясь статьей 256, 283 УПК РФ, суд постановил: в распоряжение эксперта предоставить АКС 74 …7882965, являющийся вещественным доказательством …(?) поставить следующие вопросы. Первый: исправлен ли технически АКС-74 номер7882965 и пригоден ли для стрельбы. Второй: возможно ли производство выстрелов из АКС-74 номер7882965 путём нажатия на пусковой крючок. Третий: имеются ли какие-либо изменения следообразующих поверхностей данного ствола АКС-74 номер7882965, и если да, то каковы происхождения. Четвёртый: являются следы на пулях, стрелянных АКС-74 номер7882965 устойчивыми и стабильными, а также … (?) для идентификации данного оружия … пуль. Пятое: имеется ли в стволе АКС-74 номер 7882965 характерные следообразующие признаки, позволяющие идентифицировать стрелянную из него пулю, находящуюся в трупе человека, захороненного в январе 2003 года. Подлинность, …, подпись.
Ваша честь, еще раз можно пятый вопрос помедленнее повторить?
Имеется ли в стволе АТС 74 номер, характерные следообразующие признаки, позволяющие идентифицировать стрелянную из него пулю, находящуюся в трупе человека, захороненного в январе 2003 года.
Спасибо.
Значит, сейчас, я объявлю перерыв на 10 минут, технический, поскольку мне необходимо связаться с руководителями экспертного учреждения и выяснить у него, сколько времени необходимо учреждению для производства данной экспертизы, с целью, чтобы не задерживать участников процесса.
Ваша честь, мы бы хотели дополнить постановление, в соответствии со статьей 198, 195-й, заявить ходатайство соответствующее, чтобы мы всё-таки, поскольку статья называется «права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве экспертизы», в соответствии при назначении и производстве экспертизы, мы вправе воспользоваться некоторыми правами. Мы не оспариваем принятое судом решение, наше ходатайство ни в коей мере ему не противоречит.
Давайте обсудим, пожалуйста.
Мы ходатайствуем перед вами о назначении комиссионной баллистической экспертизы. Ну, вступлением о том, что постановлением … суда, назначена баллистическая экспертиза, АКМ-74, осмотрена в судебном заседании 5.09-го с участием специалистов. Немчинова (?) регалий (?) и Зосимова.
Я вас прерву, Алексей Григорьевич. Давайте так поступим. Сейчас всё-таки перерыв объявим, я свяжусь с экспертом, обсудим там это постановление, вам всё равно придётся, после чего внимательно выслушаем ваше ходатайство, чтоб нам время не терять, нет возражений? Давайте, 10 минут ничего не решат, созвонимся, мне надо уточнить. Пожалуйста.
[Аудиозапись 070906_6]
Судья Цыбульник
Пожалуйста,Алексей Григорьевич.
Адвокат Дулимов
Ходатайство о комиссионной баллистической экспертизе.
........................................................................................
Просим назначить комиссонную баллистическую экспертизу........
...............................Южному региональному центру судебной экспертиызы........
Судья Цыбульник
Сторона обвинения?
Дополнительное что-то желает высказать сторона защиты?
Помимо того что в ходатайстве?
Адвокат Аграновский
Уважаемый суд!
В соответствии со статьей 283, частью 3 - судебная экспертиза проводится
в порядке, установленном главой 27 настоящего кодекса.
А в соответствии со статьей 195,частью 3- следователь
(получается в данном случае-суд)-знакомится с постановлением и назначением судебной экспертизы подозреваемым,обвиняемым,защитникам и разъясняет им права,предусмотренные статьей 198. То есть, получается,что после вынесения постановляения.
Ну, и, соответственно, после вынесения постановления суда, наступает время действия статьи 198, в соответствии с этой статьей- с частью 1, пунктом 3, мы вправе ходатайствовать в привлечении в качестве экспертов указанных нами лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Я это в обоснование того,что наше ходатайство заявлено своевременно, поезд не ушел, и оно не противоречит решению суда.
Все.
Судья Цыбульник
Еще раз попросим, какой у нас (порядок ссылок(?)...
Адвокат Аграновский
Сначала на 283, частью 3
Потом на 195,часть 3
Потом на 198, часть 1, пункт 3.
Об этом у нас и в ходатайстве сказано.
Тем более,что мы просим включить в состав экспертной комиссии
эксперта,уже знакомого суду.И, я полагаю,чьи полномочия и компетенция уже не вызывают сомнения.
Судья Цыбульник
Не «знакомого»,а «известного»...
Адвокат Аграновский
«Известного», наверное.
Судья Цыбульник
Спасибо. Суть понятна.
Суду все понятно.
Дополнить кто-нибудь со сторона защиты желает?
Сторона обвинения готова обсудить?
Сторона обвинения
Да, ваша честь!
Мы полагаем,что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Во-первых, решения по вопросам представленным в данном ходатайстве уже судом приняты.А именно – «о назначении порядка исследования автомата и проведения баллистической экспертизы».
В соответствии с частью 1 статьи 200 – комиссионный порядок проведения судебной экспертизы определяет( в УПК указано «следователь», но в данном случае-«суд») либо начальник экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы.
Поскольку судом в постановлении не указано о назначении комиссионной экспертизы,то такое право предоставлено только начальнику экспертного учреждения. Иное бы внесло изменения в...и противоречило бы уже ранее принятому судом решению и требованию закона. Кроме того,обоснование для привлечения Немчина(?) указано... Фактически, это оказано недоверие к экспертам,которым назначено производство экспертизы. Хотя, ни сторона защиты, ни мы не знаем этих экспертов, а экспертизы поручены экспертам учреждения.
Какие основания не доверять экспертам , которые сторонам неизвестны, честно говоря,мне кажется,что это абсолютно надуманный повод недоверия.
Кроме того, данная экспертиза проводится в государственном экспертном учреждении, а не в какой-либо иной структурной организации.
В связи с чем, изменять региональную... на Южный центр судебных экспертиз,
я считаю, это тоже необоснованно и немотивировано...- почему не может проводить..
Кроме того, то, что данная лаборатория является структурным подразделением министерства обороны..ну,это,... она является структурным подразделением экспертных центров,а не входит непосредственно в структуру экспертных учреждений...Почему не могут проводить эти исследования экспертные учреждения министерства обороны тоже,мне,честно говоря,непонятно.
Далее. Поскольку данный вопрос уже, как бы, обсуждался, подсудимый служит у нас во внутренних войсках, а к министерству обороны отношения не имеет.
Судья Цыбульник
Все?
У защитников еще что-нибудь будет?
Пожалуйста,Дмитрий Владимирович.
Адвокат Аграновский
Уважаемый суд!
Я обращаю внимание, что мы пока еще об отводе эксперта вопроса еще не ставили. Мы просто надеемся,что в соответствии со статей 195,частью 3, нам сейчас суд разъяснит все права,которые предусмотрены статьей 198 ,частью 1,
и после этого мы этим правом воспользуемся.Потому что, те основания,которые у нас вчера были для отвода эксперта,работающего в структурном подразделении министерстве обороны,они и сейчас нисколько не отпали.А после того,как я лично увидел экспертизу, проведенную Шатровским,у меня есть железные основания не доверять экспертам министерства обороны,и эта моя позиция будет последовательной. И,если уж на то пошло,мы тоже просим,что называется, не менее государственное учреждение-при министерстве юстиции РФ.
Просим, как минимум, включить эксперта из этого учреждения.
Чем это повлияет на выводы экспертизы? Чем это ухудшит эти выводы? Наоборот! Вчера мы видели,мне так показалось,что эксперты прекрасно нашли общий язык, прекрасно друг-друга дополняли.И было просто интересно их слушать,если уж на то пошло!
Поэтому мы полагаем ,что создание комиссии и включение в комиссию эксперта Немчина(?) только послужит на пользу правосудию!
А отвод экспертов пока еще не заявлялся,но с моей личной точки зрения (пока это еще это не согласованное мнение),это будет логичный шаг, после того, когда нам уважаемый суд разъяснит соответствующие права и предоставит возможность этими правами воспользоваться.Всему свое время!
У меня все.
Адвокат Дулимов
Ваша честь!
Я хочу отметить,что для нас даже не столь важно назначение этой экспертизы в ЮРЦ, нежели проведение этой экспертизы комиссией.
Именно это для нас является принципиальным.
Именно комиссионное назначение, пусть даже в том учреждении,в котором вы уже ее назначили.
Это действительно послужит объективности и увеличит доверие всех участников процесса к выводам данной экспертизы, поскольку что они имеют принципиальный характер для решения вопросов,которые еще предстоит вам разрешить.Я думаю, никому это не повредит в данной ситуации.
Судья Цыбульник
Все уже?Обсуждение закончилось?
В таком случае, в соответствии с частью 2 стати 254 УПК РФ
суд удаляется в совещательную комнату для разрешения данного ходатайства.
Ориентировочно, давайте, до 16 часов 10 минут,а потом, если понадобится...