[Аудиозапись 070907_1]
Судья Цыбульник
Продолжаем судебное заседание
Оглашается постановление
Ростов-на -Дону
7 сентября 2007 года
.................................................................................................................
Заявлено ходатайство о назначении комиссионной баллистической экпертизы..
...................................................................................................................................
................................................................................................................................
В удовлетворении ходатайства отказать....
Длительность до 07-13
Сторона обвинения поняла суть?
Сорона защиты...
Пожалуйста.
Адвокат Дулимов
У стороны защиты есть возражения.
Судья Цыбульник
Возражения понятны.
Суть постановления понятна?
Пожалуйста,возражения..
имеется ввиду возражения по поводу содержания?
Адвокат Дулимов
Возражения на действия председательствующего.
Адвокат Аграновский
Возражения на действия председательствующего.
Они охватывают и это постановление.Это как раз то,что уважаемый суд просил подготовить нас вчера в письменном виде.
В соответствии со статьей 283 частью 1 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу.
При этом в соответствии со статьей 283,часть 3 УПК РФ судебная экспертиза производится в порядке установленном главой 27 УПК РФ.
Таким образом, в соответствии со статьей 195 часть 3 УПК РФ ,суд знакомится...
..............................................................................................................................................
..............................................................................................................................................
..............................................................................................................................................
Считаю,что несоблюдение судом требований статьи 195 часть 3, и 283 часть 3 и лишение подсудимого Аракчеева прав,предоставленных ему статьей 198 УПК РФ
существенно ограничивает его правона защиту.
Все.
Судья Цыбульник
Спасибо.
Адвокат Дулимов
Ваша честь!Еще!
Судья Цыбульник
Пожалуйста.
Адвокат Дулимов
Я возражаю против действий председательствующего в том плане,когда
в данном постановлении искажается позиция защиты.
Мы не возражали против назначения данной экспертизы «категорически»..
Мы говорили о ее преждевременности.Что существуют и другие способы,которые
бы дали возможность в дальнейшем рассмотреть этот вопрос.Поэтому позиция наша искажается.
Адвокат Аграновский
Также я бы хотел сделать заявление,что на мой взгляд ,
результаты этой экспертизы предрешены заранее.
Судья Цыбульник
Значит,Дмитрий Владимирович! Я вас прерву!
Потому что это не возражения на действия председательствующего...
это просто ваше мнение.
Адвокат Аграновский
Но нам же не предоставили возможность отвод заявить!
Судья Цыбульник
Заявляйте в письменном виде!
Нет проблем!
Кому?
Адвокат Аграновский
Вот именно...
Судья Цыбульник
Кому будете заявлять?
Адвокат Аграновский
Экспертам - конкретно
Судья Цыбульник
Но эксперты же еще не назначены!
Адвокат Аграновский
Вы знаете,как это осуществлять ,нас ,грубо говоря,не наши проблемы!
В статье 198 такое право есть,и мы хотели бы им воспользоваться!
Судья Цыбульник
В постановлении на ваш вопрос ответ содержится.
Поэтому присядьте...
Адвокат Аграновский
Ваша честь,а можно разъяснение? Вы спрашиваете «понятно или непонятно».
Каким образом мы можем воспользоваться правами,предусмотренными
статьей 198,если в постановлении «такой ответ содержится»?
Вот в этой части непонятно.
Судья Цыбульник
Суд вам не разъясняет положений действующего законодательства!
Суд вам конкретно может разъяснить содержание постановления!
Адвокат Аграновский
Именно!
Судья Цыбульник
Что вам в постановлении непонятно?
Адвокат Аграновский
Каким образом мы можем воспользоваться правами,предусмотренными
статьей 198?
Судья Цыбульник
Я вам это разъяснять не могу!
Адвокат Аграновский
Так вы же только что сказали,что « в постановлении это есть.»
Судья Цыбульник
Что вам в постановлении непонятно? Обсуждать постановление я тоже не собираюсь.
Адвокат Аграновский
Каким образом мы можем заявить отвод эксперту,если нам конкретно эксперты
еще не представлены?
Судья Цыбульник
Конкретные эксперты еще не назначены.
Адвокат Аграновский
А как же мы им можем отвод заявить?
После проведения экспертизы,что ли?
Судья Цыбульник
Соответственно, пока никак.
Адвокат Аграновский
А как? Когда?
Судья Цыбульник
Дмитрий Владимирович, я вам .неразб..или что?
Присядьте!
Вопрос ...неразб..по некасающихся
постановления...Присядьте.
Адвокат Дулимов
Ваша честь,я хочу отметить,что в вашем постановлении не нашло отражение
разрешение вопроса о комисионной экспертизе.Я так понял...
Судья Цыбульник
На что вы возражаете?
Адвокат Дулимов
Вы полагаете ,что руководитель учреждения вправе сам назначить комиссионную экспертизу?
Судья Цыбульник
Руководитель учреждения вправе привлечь к участию в производстве экспертизы
лиц по своему усмотрению, в том числе и несколько.
Адвокат Дулимов
В том числе и из других учреждений?
Судья Цыбульник
Это на усмотрение руководителя учреждения.
Если он сочет необходимым поручить экспертизу там каким-то лицам,
он поручает...Это статья 14 – закон почитайте,там все написано.
Это не входит в обязанности суда – разъяснять вам законодательство.
Пожалуйста, ракчеев!
Сергей Аракчеев
Ваша честь,у меня устное ходатайство!
В соответствии со статьей 198 часть 1,пункт 5 – прошу суд разрешить мне
присутствовать при проведении экспертизы.
В частности, меня не интересуют моменты самого заключения и мотивации экспертизы,где эксперт уже производит какие-то определенные вычисления.
Меня интересуют моменты отстрела,упаковки,распаковки оружия,где мне могут быть заданы некоторые вопросы экспертами.
Прошу вас удовлетворить ходатайство и предоставить мне возможность при проведении подготовительных...
Судья Цыбульник
Конкретно от суда вы что хотите?
Сергей Аракчеев
Разрешить мне присутствовать при проведении экспертизы.
Судья Цыбульник
Суд не возражает.
Против вашего присутствия.
Сергей Аракчеев
Тогда прошу уведомить...
Судья Цыбульник
Никаких постановлений процессуальным законом не предусмотрено!
Какие постановления могут быть?
Постановление о назначении экспертизы суд вынес.
Постановление о вопросах экспертам-суд вынес.
Какие еще?
Адвокат Дулимов
Но хотадайствует –то он сейчас перед вами...о том чтобы..
Судья Цыбульник
Суд не возражает!
Адвокат Дулимов
Но в устной форме это не должно быть!
Коль вы не возражаете это должно быть выражено в постановлении!
Как не пустят его в эту лабораторию,скажут «Кто вы такой ,Аракчеев?»
Я считаю,что данное ходатайство должно найти разрешение в вашем постановлении..
Судья Цыбульник
Ну,присядьте.
Мы решение этого вопроса перенесем на более позднее время.
После перерыва,потому что это требует определенного,так сказать,осмысливания технической стороны вопроса,как это осуществить.
Нет возражений?
Значит, суть постановления остальным понятна?
Вчера поступило заявление от защитника Кирилленко об оплате его труда.
Суд вынес соответствующее постановление
Оглашать есть необходимость?
Заяление будет...неразб об оплате защитника Кирилленко по назначению.
Пожалуйста ,сторона защиты,еще что-то есть?
Пожалуйста,тогда попрошу ознакомить нас с дальнейшим планом представления вами доказательств.
Адвокат Аграновский
Этот уже план зависит не от нас, а от назначения и проведения экспертиз.
Судья Цыбульник
Ну, то есть,что вы планируете?
Вот вам суд..неразб представлять дальше доказательства...
Адвокат Аграновский
До получения результатов экспертиз-ничего.
Судья Цыбульник
А после получения-что планируете?
Адвокат Аграновский
По представленному плану!
Допрос Аракчеева,исследование соответсвующих документов.
И я так понимаю....
Судья Цыбульник
Кроме допроса Аракчеева..и связанного с этим документами..
есть у вас что-то еще?
Адвокат Аграновский
Уважаемый суд!
Мы просили,просим и будем просить огласить показания ряда
не явившихся свидетелей – это для суда не тайна,не секрет.
Можно,в принципе, и сейчас ходатайствовать об этом.
Я просто не вижу смысла сейчас «мешать кислое с пресным».
Судья Цыбульник
Все?
Адвокат Аграновский
В настоящее время-все.
Судья Цыбульник
То есть,сейчас представить-нету?
Адвокат Аграновский
Получаетс,что так.
Судья Цыбульник
Присядьте.
У стороны обвинения что-то будет?
Учитывая,что мы сейчас плавно перешли..
Вернее,не перешли,а находимся в процессе подготовки к разрешению вашего предыдущего ходатайства ,в данной связи..ну о назначении экспертизы
эксгумированного трупа...
Сторона обвинения
Нет,ваша честь.на данный момент нет.
Судья Цыбульник
То есть,в связи с разрешением данного ходатайства у сторон еще будут какие то предложения?
Адвокат Аграновский
Ваша честь,есть ли какие то сведения о возможности
обеспечении нам безопасности? И техническая возможность?
Судья Цыбульник
Подходят потихоньку сведения ..Это все мы отнесем после ,
когда уже все скопится,так как это требует систематизации и обобщения.
То есть, конкретные сведения из какого-то одного,там,отдельного
органа никого не устроит,надо собрать всех и тогда... Все?
Адвокат Аграновский
Уважаемый суд!
Я хотел бы поинтересоваться как обстоит дело с протоколом судебного заседания
за период с 13 февраля по 16 апреля.
Судья Цыбульник
Ну,вы участовали в суде с 13 февраля?
Адвокат Аграновский
Участвовали...как раз.
Судья Цыбульник
Соответственно ознакомитесь...в установленном законом порядке.
Адвокат Аграновский
В данном случае закон относит это,в том числе , и на технические возможности суда.
Есть ли техническая возможность ознакомится до перехода к допросу Аракчеева?
До перехода к прениям?
Мы же не требуем- мы спрашиваем.
Судья Цыбульник
Нет.
В настоящее время нету технической возможности.
Адвокат Дулимов
Может,оказать помощь?
Адвокат Аграновский
Наши пожелания, по возможности ,нам бы очень хотелось ознакомиться с этим протоколом.
Поскольку для осуществления права на защиту,мы считаем,это необходимо.
Судья Цыбульник
Значит,суд пошел вам навстречу.
Учитывая, что вы вступили в процесс позже...
Вот этот вот кусок,который вы не присутствовали- суд вас с ним ознакомит.
Значит. Дальнейшее ваше участие,оно подразуемевает,что вы все сами слышали,во всем участие принимали...В связи с чем необходимость представления вам протокола – я вообще не понимаю необходимость!
Адвокат Аграновский
Ваша честь!
Мы ведем запись, я сам свои записи тоже веду достаточно подробные
Но протокол судебного заседания это официальный документ, и он,как показывает
опыт,может расходиться с нашими записями субъективными.Поэтому ,конечно,нам интереснее официальный документ,в котором...
Судья Цыбульник
Дмитрий Владимирович!
Мне кажется,что вы предвосхищаете вопросы,которые пока рано...о которых высказваться.Если вы будете считать,что протколы не соответствуют дейтсвительности,будете приносить свои замечания и так далее...
Поэтому сейчас мы ниочем говорим.
Адвокат Аграновский
Нет,пока об этом речи нет!
Адвокат Дулимов
Ваша честь !
У нас есть адвокаты,вступившие значительно позже..Почему в данной ситуации они лишаются этого права?
Судья Цыбульник
Алексей Григорьевич,вы за кого вы говорите?
Адвокат Дулимов
Я говорю о защитнике,которого вы назначили в порядке статьи 51
Судья Цыбульник
Вы за кого говорите?
Адвокат Дулимов
Вот за своего коллегу.
Судья Цыбульник
Алексей Григорьевич,присядьте.
Рекомендую все-таки всем говорить за себя..
И за..А вы сейчас говорите за сторону,к которой даже не относитесь.
Вы защищаете Аракчеева,я вам напоминаю!
Адвокат Дулимов
Ваша честь,я вас внимательно слушаю.
Но хочу,чтобы не нарушались права и интересы других подзащитных и защитников в том числе
Судья Цыбульник
Алексей Григорьевич, я вам делаю замечание!
Всвязи с тем,что вы перебиваете председательщего,
и повышаете на него голос!
Адвокат Дулимов
Еще и голос!
Судья Цыбульник
Вам еще раз разъясняю,что поведение участников в зале судебного заседания
должно быть предельно корректным,дабы не провоцировать никого,в том числе и
предеседательствующего,на действия,которые ведут к накалению напряженности
в процессе и затягиванию ,в конечном итоге.Потому чо вместо того,чтобы по существу дела решать,мы с вами будем вот сейчас препираться.
Значит,что касается зашитника ...Вешкина(?) если будет от него какое-то ходатайство заявлено, суд будет конкретно с ним разбираться.
Сейчас ходатайство защитника Аграновского было,суд пока констатирует,что технической возможности не имеет в дальнейшем,и будет все это дело разрешено
согласно закону после окончания. Ну,имеется в виду,если появится такая техническая возможность,то раньше.
Не знаю кто
Ваша честь!
Тогда я в перерыве напишу заявление?
Судья Цыбульник
Как скажете.
Будет заявление-будем рассматривать.
Судья Цыбульник
Все у участников?
В таком случае-перерыв назначается технический.
После чего соберемся и решим.
[Аудиозапись 070907_2]
Судья Цыбульник
Продолжаем судебное заседание.
Аракчеев!
Сергей Аракчеев
Да,ваша честь!
Судья Цыбульник
Разъясняю вам ваши права ,предусмотренные 198 статьей.
Можете записывать.
При назначении производственной экспертизы,вы,как подсудимый,
имеете право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы...
Знакомы?
Сергей Аракчеев
Да.
Судья Цыбульник
Знакомы.
Заявлять отвод эксперту...Или ходатайство о производстве судебной экспертизы в другом учреждении...
Данное ходатайство заявлено вами?
Сергей Аракчеев
Заявлено.
Судья Цыбульник
Что касается отвода экспертов,пока эксперты не назначены-такого права у вас нет.
Как только личность эксперта будет установлена, соответственно это право у вас появится, и вы им можете воспользоваться.
Правильно?
Сергей Аракчеев
Понятно.
Судья Цыбульник
Ходатайство о привлечении в качестве эксперта указанных лиц в конкретном
исследовательском учреждении...Данное ходатайство заявлено,разрешено судом.
Далее.
Ходатайтво о внесении в постановление о назначении экспертизы – дополнительных вопросов экспертам.
По вопросам эксперту определились,так?
Сергей Аракчеев
Определились.
Судья Цыбульник
В присутствии совершения..ну.в данном случае-судьи..При производстве экспертизы давать пояснения экспертам.Это вы ходатайство заявили?
Сейчас разрешим.
И ,шестое,знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности
дать заключение ,а также протоколом допроса...Понятно вам?
Сергей Аракчеев
Понятно.
Судья Цыбульник
Давайте еще раз заявляйте.
Устно,да? В протокол тогда можете продиктовать.
Сергей Аракчеев
Прошу суд удовлетворить мое ходатайство о том,что я прошу суд разрешить мне присутствовать при проведении экспертизы,а также ходатайствую о включении в экспертную группу эксперта Немчина из другого экспертного учреждения.
Судья Цыбульник
Суд удаляется в совещательную комнату ориентировочно
до 12 часов 10 минут.
[Аудиозапись 070907_3]
Судья:
(Не очень разборчиво…..)
- 7 сентября 2007 года судья Северо-Кавказского окружного суда Цибульник с участием гособвинителя … неразборчиво
далее перечисление участников процесса и адвокатов неразборчиво постановил:
- В ходе судебного заседания по данному делу государственными обвинителями заявлено ходатайство о назначении баллистической экспертизы АКС 74, которое судом удовлетворено, по делу назначена баллистическая судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам 16 го государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз (дальше неразборчиво), на разрешение которых поставлены соответствующие вопросы.
Неразборчиво (временная отметка 1 минута 31 секунда)…Подсудимый Аракчеев, находящийся под подпиской о невыезде изъявил желание воспользоваться своим правом, предоставленным п.5 части 1 статьи 198 УК РФ и попросил суд разрешить ему присутствовать при производстве названной экспертизы. На основании (далее неразборчиво перечисление статей) суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого Аракчеева Сергея Владимировича и разрешить ему присутствовать при производстве баллистической судебной экспертизы, порученной специалистам 16 го государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз (далее неразборчиво). Копию постановления направить начальнику указанного экспертного учреждения для исполнения. Точка. Подпись соответствует.
Судья:- Понятно сторонам?
Аграновский: Можно название экспертного центра еще раз? Только медленно. А то мы за столько раз не успели записать.
Судья: 16 ый государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа. Успели? Министерства обороны Российской Федерации.
Аграновский: Спасибо.
Судья: Это еще не все! Алексей Григорьевич! Алексей Григорьевич! К вам обращаюсь!
Дулимов: Да!
Судья: Вам разъясняю статью 198 –ю. При назначении производства судебной экспертизы, вы вправе знакомится с постановлением о назначении экспертизы, неразборчиво эксперту, когда они будут назначены, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных вами лиц, ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном учреждении, ходатайствовать добавлении в постановление о производстве экспертизы дополнительных вопросов к экспертам, присутствовать с разрешения суда при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомится с заключением эксперта, дальше неразборчиво…. Понятно?
Дулимов: Понятно.
Судья: Какими-нибудь правами желаете воспользоваться?
Дулимов: - Желаем.
Судья: Пожалуйста.
Дулимов: - Я хотел бы сказать, что мы не до конца рассмотрели ходатайство моего подзащитного Аракчеева …
Судья: (перебивает) А что касается второй половины ходатайства, суд, совещаясь на месте, в удовлетворении второй половины ходатайства постановил отказать. Поскольку, данный вопрос разрешен в письменном ходатайстве… вернее в письменном постановлении, которое оглашено сегодня в самом начале судебного заседания. Ну, то есть, подсудимый Аракчеев изъявил ходатайство об участии личном. Правильно?
Дулимов: Да. Именно в этом учреждении, которое вы назначили. В этом государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз…
Судья: Вот! Значит, постановление… Я его взял… В постановлении указано, что… Экспертиза назначена конкретным экспертам руководителем учреждения, состав экспертной группы будет определять руководитель экспертного учреждения. В связи с чем, в ходатайстве суд вам отказал.
Дулимов: Мы хотим, чтобы данной ситуации суд поручил создать эту комиссию, чтобы она была комиссионной, если не будет указано, что назначается комиссионная баллистическая экспертиза, то поручат одному эксперту. Это совершенно однозначно.
Судья: Алексей Григорьевич! Я в постановлении уже разъяснял статью 14 федерального закона об экспертной деятельности: что по усмотрению руководителя экспертного учреждения, он может назначить как одного эксперта, так и комиссию экспертов, поскольку, результаты вот этой экспертизы… проведении её объективности, всесторонности и так далее… Они переданы на усмотрение его, как руководителя учреждения. Если он сочтет необходимым привлечь там… 10 человек, - это его право, предусмотренное законом. Если он сочтет, что одного эксперта будет достаточно, то поручит одному. Соответственно суд вынес постановление о поручении… ну то есть… руководитель экспертного учреждения… неразборчиво… вот … Если вы дополнительно ходатайствуете об участии, то тогда прошу письменно написать и я в совещательной комнате изучу этот вопрос. Поскольку, я так понял, это было повторное ходатайство…
Дулимов: Нет! У нас ходатайство состоит в том, чтобы в состав этой комиссии был включен эксперт … неразбочиво
Судья: У меня нет возражений…
Дулимов: чтобы эта экспертиза была комиссионной. Чтобы в этом учреждении был эксперт… неразборчиво. Мы письменно готовы вам это подготовить. Почему? Извините за отступление …неразборчиво называет судью по имени отчеству…Я вспоминаю прошлое… Мне не даст соврать Тихомирова, она участвовала по делу Буданова. Там тоже была такая ситуация…Председательствующий назначил экспертизу…Он указал комиссионную экспертизу … И поручил министру здравоохранения создать эту комиссию… сам не вдаваясь в этот вопрос…именно так и было. Министр здравоохранения создавал эту комиссию экспертов, где были привлечены санкт-петербургские, московские и прочие эксперты…
Судья: Ну да…
Дулимов: Поэтому, меня беспокоит в это ситуации наше право… Все-таки вы нас поймите, мы объективно хотим, чтобы был специалист, в квалификации которого … совершенно … все убедились здесь… И он никаким образом не помешает установлению объективной истины по пригодности этого автомата для идентификации. Если мы обратимся сами с таким заявлением или ходатайством к руководителю такого учреждения, без вашего на то решения, я очень сомневаюсь в том, что оно будет разрешено положительно.
Судья: А…Ну то есть вот… Ну понял да…
Дулимов: Это наша мысль. Мы согласны…
Судья: (перебивает) Алексей Григорьевич!
Дулимов: Мы согласны и с учреждением, мы согласны с теми, кого он назначит из числа своих экспертов…
Судья: (перебивает) Алексей Григорьевич! Давайте тогда так мы с вами поступим…Значит..
Дулимов: Мы же не испортим ничего в данной ситуации. Ради объективности… только мы …И чтобы ни у кого не было даже… Способ… усомниться даже в дальнейшем хотя бы как-то…в том, что здесь что-то есть.
Судья: Понятно. Значит…Присаживайтесь. С этим вопросом мы с вами вот как поступим…Значит… В перерыве ознакомитесь с текстом письменного постановления, поскольку, может не все уловили. Если посчитаете необходимым заявить повторную… ходатайство, то заявите и будем разрешать. Нет возражений? Поскольку мне показалось, я этот вопрос разрешил! Если вы с этим не согласны, то тогда… Нет возражений, да? Пожалуйста, Дмитрий Владимирович!
Аграновский: Уважаемый суд! Мы же не вправе ходатайствовать в соответствии со статьей 198 перед начальниками экспертного учреждения! Мы вправе…
Судья: (перебивает) Алексею Григорьевичу я об этом сказал, и он меня понял! Присядьте! Пожалуйста, имя неразборчиво.
Женский голос: Я хочу сказать, что адвокат Дулимов сослался на то, что такая комиссия была… Разные эксперты из разных учреждений…Однако до этого, в материалах дела было два заключения экспертиз, которые делали разные экспертные учреждения и которые противоречили друг другу. …Совсем неразборчиво…в настоящее время.
Судья: Ну давайте так поступим…Спасибо! Материалы дела, которые… принимал решение другой судья…по другому делу…они несомненно интересны…но…как говорится, к нашему делу не относятся. Да и прецедентного права, у нас как в Великобритании, пока нет. Поэтому, давайте мотивировать это более… ну… на наших материалах…на материалах нашего уголовного дела. Значит… Дмитрий Владимирович! Давайте с вами… Подробно надо разъяснять или вы прочитали уже?
Аграновский: Ну для протокола…
Судья: Для протокола подробно разъясняю вам положения статьи 198…Предоставленными правами желаете воспользоваться?
Аграновский: Уважаемый суд! Я бы хотел в данной ситуации заявить, что, к сожалению, на этой стадии производства, разъяснение прав, предусмотренных статьей 198…м-м-м-м…полезно, но уже запоздало. Поскольку, все-таки, было необходимо разъяснять эти права перед тем, как уважаемый суд назначил экспертное учреждение. Сейчас, что называется , поезд уже ушел. Хоть не так далеко ушел, как на следствии, но тем не менее, это уже запоздалое действие и оно уже полностью не восстановит нарушенных прав.
Судья: Но ваше ходатайство разрешено… об экспертном учреждении…Тем не менее…
Аграновский: Но оно заявлено вообще до разъяснения прав. Мы сейчас его заявим ... Вернее экспертное учреждение мы уже не будем трогать. Заявим ходатайство о привлечении эксперта из учреждения Министерства юстиции по другим основаниям.
Судья: Все?
Аграновский: Да. Как раз просим перерыв для этого. Мы его уже начали…
Судья: Хорошо… ну то есть больше никакими правами, предусмотренными статьей 198 не желаете воспользоваться…кроме?
Аграновский: В данном случае, я уже об этом спрашивал, воспользоваться правом отвода экспертов технически нет возможности.
Судья: Ну… отвод. Я вам объясняю еще раз: будете заявлять отвод, когда будет известно кто эксперт.
Аграновский: А каким образом? Вот сейчас вы передадите все материалы в экспертное учреждение…
Судья: (перебивает) Значит, вот сейчас у вас права такого нет… Оно как бы…
Аграновский: Ну, мне представляется…
Судья: (перебивает) высказано…Но пока нет эксперта, некому вам заявлять отвод. То есть, его практически нет, понимаете? Как появится конкретный эксперт, у вас появится такое право… и вы…станете им пользоваться.
Аграновский: Мне представляется, что суд должен был решить и этот вопрос.
Судья: Каким образом?
Аграновский: А это уже на усмотрение суда, каким…
Судья: (перебивает) Ну вот суд и рассмотрел назначить руководителя экспертного учреждения главным в определении экспертов. Как появятся эксперты – можете заявить им отвод.
Аграновский: Ваша честь! Но это будет вне судебного заседания. А вне судебного заседания мы не вправе заявлять отвод!
Судья: Судебное заседание, почему? Неразборчиво…
Аграновский: И тогда мы вернемся…
Судья: (перебивает)Вернемся, вернемся…
Аграновский: …к той же ситуации, когда права Аракчеева и Худякова были необратимо нарушены!
Судья: Почему?
Аграновский: Потому, что им дали возможность воспользоваться правами, которые необходимы при назначении экспертизы…им дали возможность воспользоваться этими правами только после проведения экспертизы. Когда в них уже нет никакого смысла!
Судья: Ну давайте перед…
Аграновский: Ну какой смысл заявлять отвод экспертам после проведения экспертизы? Она уже проведена!
Судья: Дмитрий Владимрович! Значит… суть в чем…Как будут известны эксперты…Правильно? Которые будут этим заниматься…У вас появится право…Сейчас нам не о чем говорить…Сейчас у вас такого права не появилось… теоретически… Почему? Потому, что нет экспертов, которым вы можете заявить отвод. Как появятся…
Аграновский: Это я понял. Я позицию суда понял в данном случае.
Судья: Присядьте! Ну…даже вот в теории…Другой, как говорится, позиции у меня нет…Мы сейчас не сможем ничего …решить.
Аграновский: Но есть на практике другая позиция!
Судья: Каким образом?
Аграновский: Обычно, суд назначая экспертизу, назначает экспертов. По крайней мере, в моей практике так было… и предоставляет возможность заявить…
Судья: (перебивает) Откуда?
Аграновский: Откуда суд знает – это уже не наша проблема, а суда. Но просто такая практика есть! Я её, что называется, видел собственными глазами.
Судья: Ну…Неразборчиво… Так… Защитнику неразборчиво 198-ая разъяснение понятно? Защитнику Клешину понятно? Подсудимый Худяков!
Худяков: Да, ваша честь!
Судья: Несмотря на то, что адвокат ваш, тоже самое разъясняю вам статью 198 … права. Я их оглашал. Слышали?
Худяков: Да, ваша честь.
Судья: Есть какие-либо ходатайства в данной связи? Ну…кроме того, что уже заявлено, нет?
Худяков: нет.
Судья: Стороне обвинения разъясняемые положения 198-ой понятны?
Голос: Да, ваша честь.
Судья: Они, в принципе, относятся и к вам. И вот…Выражаю отдельную благодарность авторам… А именно Дмитрию Владимировичу… За… неразборчиво… Они как нельзя кстати, потому, что действительно касались действий председательствующего… Они были именно по существу, по существу! В связи с этим спасибо! Так…Сколько необходимо Дмитрию Владимировичу времени для…
Аграновский: Ну с учетом времени печатания 15 минут хватит.
Судья? Хватит, да? Ну, хорошо. Другие какие-нибудь вопросы есть ещё?
Дулимов: Ваша честь письменное постановление ваше можно…
Судья: Конечно! Все! Перерыв 15 минут!
[Аудиозапись 070907_4]
Продолжаем судебное заседание. Пожалуйста, сторона защиты…
- Ходатайство о включении экспертов в состав комиссии по производству баллистической экспертизы.
Постановлением Северо-кавказского окружного военного суда от 06 сентября назначена баллистическая экспертиза автомата АКС-74, осмотренного в судебном заседании с участием специалистов таких-то. Проведение экспертизы и комплектование экспертной комиссии судом поручено руководителю 16-го государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ... Министерство обороны РФ. Также суд в порядке ст.198 ч.1 п.5 УПК РФ удовлетворил ходатайство Аракчеева о присутствии при производстве экспертизы. В соответствии со ст. 198 ч.1 п.3 УПК РФ подсудимый и защита вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц. При этом обращаем внимание, что для проведения экспертизы требуется наличие специальных познаний, а в ходе производства экспертизы применяется специальное оборудование, обращение с которым также требует специальных познаний. Даже в ходе осмотра требуются специальные познания, специальное оборудование … а уж тем более входит в специальную экспертизу.
В целях более углубленного объективного всестороннего независимого исследования, с целью обеспечения принципа состязательности сторон и соблюдения права подсудимого на защиту, учитывая, что осмотр автомата АКС-74 производился с участием двух специалистов-экспертов, а также с учетом того, что суд не удовлетворил ходатайство Аракчеева о личном присутствии при производстве экспертизы, считаем, что в проведении экспертизы должен участвовать эксперт, о привлечении которого ходатайствует сторона защиты, в частности Аракчеев, т.е. могут и другие эксперты присутствовать, но в данном случае новым обстоятельством является личное участие Аракчеева в проведении экспертизы и полагаем в связи с этим, должен присутствовать и эксперт, о привлечении которого просит Аракчеев. Аракчеев хотя и является офицером, тем не менее, не является, строго говоря, специалистом, экспертом в области баллистики и исследования оружия. В связи с изложенным, руководствуясь ст.198 ч.1 п.3 и 5, и 200-ой ч.1 УПК РФ, просим поручить руководителю 16-го государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз СКРО Мин. обороны РФ включить в состав комиссии экспертов … старшего эксперта отдела … и баллистических исследований Южного РСЦ Министерства юстиции РФ.
…
- Пожалуйста, сторона обвинения готова обсуждать или надо прерваться для подготовки?
- Готовы.
- Готовы прямо сейчас? Пожалуйста, слушаем.
- Ваша честь, хотелось бы отметить, что ч.2 ст.198 УПК определяет, что сторона защиты вправе заявить отвод экспертам и отвод экспертному учреждению, поэтому утверждение стороны защиты о том, что они лишены права заявить отвод эксперту является надуманным и не основанным на Законе РФ, поскольку отвод эксперту заявляется лишь в случае назначения экспертизы конкретным лицам, в случае назначения экспертизы в экспертные учреждения там прямо предусмотрено Законом отвод экспертному учреждению. Данный вопрос уже разрешен, поэтому говорить о том, что я вот просто выполняю устные замечания о том, что сторона защиты лишена права заявить отвод конкретным экспертам, в данном случае это Закон не предусматривает, поскольку экспертиза не поручается конкретным экспертам. В данном случае у них имеется отвод экспертному учреждению, которое разрешено.
- На какую статью сослались?
- П.2 ч.1 ст.198. Теперь что касается назначения комиссионной экспертизы. Ч.1 ст.200, определяющая порядок назначения комиссионных экспертиз, говорит о том, что данное право предусмотрено лишь следователям, в данном случае суду, и начальнику экспертного учреждения. Суд свое мнение по данному вопросу уже высказал, вынеся постановление о назначении экспертизы. Основания для изменения данного постановления на назначение комиссионной экспертизы, в связи с участием в производстве экспертизы Аракчеева, это не взаимосвязано и нет необходимости, суд по данному вопросу тоже уже высказался, в том числе права поручения экспертизы эксперту Немчину. В связи с этим, мы полагаем, что удовлетворению данного ходатайства надлежит отказать.
- … , что само по себе присутствие подсудимого при производстве экспертизы не может служить основанием для проведения данной экспертизы еще одним экспертом, о включении в состав экспертной группы которого ходатайствует сторона защиты.
- Пожалуйста.
- Ваша честь, я так понял, что нас не слышат представители государственного обвинения, я думаю, что мы донесли свою мысль достаточно ясно. Мы сейчас не ставим вопрос об отводе ни экспертному учреждению, ни экспертам, которые будут назначены руководителем 16-го государственного центра судебно-медицинских и баллистических экспертиз, мы ставим вопрос лишь о включении в состав комиссии эксперта Немчева, поскольку в самом постановлении, которое мы признаем в данной ситуации неоспариваемым, указано на возможность проведения комиссионно или лично, так вот в данной ситуации наше ходатайство сводится только лишь к тому, чтобы в данный состав комиссии, которую должен организовать, предупредить об уголовной ответственности руководитель этого государственного центра, был включён эксперт Немчев. Я думаю, что это не противоречит ни чьим интересам, в данной ситуации мы не представим в качестве основания для включения Немчина то, что будет присутствовать при проведении экспертизы наш подзащитный Аракчеев, это совершенно не связанные вещи. Мы говорим в данной ситуации, ну, говорят, один ум – хорошо, два – лучше. Вот в данной ситуации мы так из этого исходим, и исходим, всё-таки из вопросов интересов и сомнений, которые должны быть отметены, и нежелательно, чтобы они, хоть какая-то из них тень была при вынесении судом уже вердикта по данному делу. Вот, собственно, суть наших возражений против того, что сказано представителем государственного обвинения.
- Пожалуйста..
- Уважаемый суд, с момента решения этого вопроса у нас появились как минимум два новых обстоятельства. Первое обстоятельство – это разъяснение Аракчееву конкретно и стороне защиты вообще положений ст.198 судом, после чего мы вернулись к этому вопросу, и второе – это удовлетворение ходатайства Аракчеева о его личном участии в производстве экспертизы. Я еще раз подчеркну, что участие Аракчеева не может, конечно, служить само по себе основанием для допуска еще одного эксперта, но оно не может также служить и препятствием, потому, что Аракчеев, участвуя в экспертизе, не обладает специальными познаниями, ну, здесь у нас баллистическая экспертиза оружия, действительно человек вроде как офицер, а если бы вообще экспертиза была не связана со сферой его деятельности, он бы просто ничего не понял бы даже присутствуя во время этой экспертизы. Поэтому мы полагаем, что включение эксперта необходимо, основания для этого появились новые, и поэтому нет никаких препятствий вернуться к разрешению этого вопроса и разрешить его в соответствии с появившимися новыми обстоятельствами.
- Всё?
- Всё.
- Как сторона защиты полагает, это технически должно выглядеть? Ну, вот что предлагается суду?
- В форме постановления, ваша честь.
- Предлагается вынести постановление о включении в состав лиц, которые будут назначены..
- будут назначены руководителем при создании комиссии для проведения баллистической экспертизы, рекомендуем включить, ну или, включить в состав комиссии г-на Немчева.
- Пожалуйста.
- Мы считаем, что руководитель экспертного учреждения сам назначит экспертов или эксперта, при этом хочу отметить, что никто из участников процесса на сегодняшний день не знает, кому будет поручено производство экспертизы. Квалификация экспертов, работающих в этом учреждении говорит о том, что они квалифицированы … проводить экспертизы, что и является … доказательством того, что всё будет объективно и нет какой-либо заинтересованности. Введение же эксперта, с которым общалась уже сторона защиты неоднократно, который сюда прибывал, как я считаю, что находится в определенной зависимости, заинтересованности материальной, потому что он сам по себе сюда бы не приходил, считаю, что как раз это будет служить тому, что будет вызывать необъективность.
- Уважаемый суд, Ваша честь, честь защиты затронута подобного рода высказываниями о том, что это ангажировано. Я совершенно не сторонник, пожалуйста, там можно, если бы сейчас был начальник этого отдела, я бы просил, чтобы его включили в состав, если этот не устаивает, там есть исполняющий обязанности Михайлов, такого я готов предложить. Из государственного центра – это вот наше предложение. О том, что в какой зависимости от меня, или от Аграновского или от Худякова в зависимости находятся.. В какой зависимости от представителей государственного обвинения находился присутствовавший при осмотре г-н Зосимов? Так нельзя, на мой взгляд это неэтично высказывать подобного рода..
- Уважаемый суд, я должен сообщить официально, без упреков, хотя меня это просто оскорбило, ни в какой материальной зависимости эксперт от нас не находится, никаких денег ему защита не платила, а раз нет таких фактов, в принципе можно было бы и представление в юридическую консультацию направить к уважаемой Людмиле Анатольевне, вот, чтобы она выбирала выражения. Просто это возмутительно. Зачем такие упреки в наш адрес?
- Я просил бы всё-таки не переходить на личности, давайте по существу и …
- А по существу, эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на наш взгляд, этого более чем достаточно, чтобы он был объективен и беспристрастен. Кроме того, в конце концов, мы бы не настаивали о включении конкретного эксперта, но, просто я полагаю, в ходе судебного заседания у сторон были возможности убедиться в компетенции как эксперта Зосимова, так и эксперта Немчина.
- Ваша честь, обращаю внимание, что этот эксперт приходил и ранее, находился в коридоре суда, суд его не вызывал ни какой пропиской, то, что он приходил вызывает большие сомнения, я свое такое мнение и выразила на основании этих обстоятельств, несмотря на то, что его тогда не допустили в качестве специалиста, не допрашивали, он неоднократно приходил и тратил много времени, находясь в кабинетах суда, общаясь..
- Уважаемые стороны, я вас попрошу..
- Ваша честь я прошу всё-таки сделать замечание адвокату..
- Прошу Вас аппелировать фактами, а не предположениями, которые подкрепить нечем..
-Ваша честь, это всё домыслы, ангажированный эксперт, не ангажированный..
Фактическая сторона, Ваша честь отражена в протоколе судебного заседания. В тот момент, когда оба специалиста осматривали автомат, они пришли к единому мнению, разошлись в деталях, но к единому мнению в итоге пришли. Это говорит о том, что оба являются специалистами в этой области, и ни один специалист как со стороны обвинения, ни специалист, который приглашен со стороны защиты не является заинтересованным специалистом. Это всё отражено в протоколе судебного заседания, вот фактически, и от того, что этот же эксперт будет участвовать в комиссионной судебной экспертизе, от этого тоже ничего не изменится. Это будет только лучше, более объективно, более целенаправленно, более, как бы сказать, комиссионная экспертиза и просто экспертиза – это разные вещи, пусть немного, но разные. Комиссионная экспертиза - более объективна, тем более, если мы привлечем экспертов из другого учреждения, также государственного, но из другого министерства.
- Дело в том, что Худяков, ваш защитник поддерживает за..
- Да, Ваша честь.
- Обсуждения … закончили.
- … согласно ходатайства указано, что привлечение в качестве эксперта Немчинова обусловлено целью проведения более углубленного, объективного независимого исследования, т.е. высказывается предположение уже заранее о том, что проведенная экспертиза будет зависимой, не полной, т.е. предположение о предстоящих действиях и этим обуславливается участие специалиста Немчинова.
- …
- О зависимости указано?
- Независимого эксперта, для проведения независимого исследования, это ж не значит, что оно зависимое..
- В случае участия Немчинова – это будет независимое ..
- Каждый имеет право понимать так, как считает..
- Я же только что говорил, о том, что мы доверяем экспертам этой лаборатории и этому учреждению доверяем, и в данной ситуации вот к этому начинаем возвращаться. Единственное, о чем мы просим, второй эксперт … мы не убедись в его добросовестности здесь в ходе судебного заседания.
- Сторона защиты согласна с этим заявлением, что эксперты данной лаборатории, вообще 16-го государственного центра, сторона защиты доверяет в принципе?
- Конечно, ..
- Ваша честь, после назначения экспертов мы более, конечно, конкретно выскажемся по этому поводу, но самому центру мы доверяем, т.к. мы не знаем ни руководителя, ни самих экспертов, почему мы заочно должны не доверять, я вообще человек такой, что встречаю по-хорошему всех людей и думаю, что все намного лучше, чем… Я хотел сказать следующее, что в данном случае данным ходатайством мы просто просим, просим включить, а вот какие трудности и какие основания отказа нам в этом ходатайстве мне вот не понятны, и возражения по данному ходатайству мне не понятны. Это же можно, почему этого нельзя?
- Вы доверяете, Дмитрий Владимирович в целом?
- Уважаемый суд, я на этот вопрос хотел бы ответить так – я связан позицией своего подзащитного, а мое личное мнение Вы знаете, оно категорическое.
- Не надо разъясняться..
- Если мой подзащитный доверяет, я вынужден сказать то же самое. Вынужден, вот.
- Уважаемый суд, я просто хотел бы сказать, что мне совершенно не понятно, почему сторона обвинения так усиленно препятствует включению в состав экспертов эксперта из другого экспертного учреждения, и это, пользуясь терминологией стороны обвинения заставляет меня предположить, что экспертиза в данном случае будет не объективной и беспристрастной, а выводы будут на стороне обвинения, поэтому и такое препятствование включению в состав экспертной комиссии эксперта, предложенного нами, это же очевидно, я бы даже предсказал эти выводы, но это уж слишком далеко.. Да и какие у них основания не доверять эксперту из не менее государственного учреждения, по титулам такому же титулованному, по документам его компетенция также подтверждена. Какие основания не доверять эксперту, представленному защитой? Только потому, что он представлен защитой? Так и мы с таким же успехом не доверяем действиям обвинения, только потому, что они представлены обвинением, у нас разные процессуальные функции. В целях обеспечения состязательности сторон, мы полагаем, вообще в данном случае, что желательно было бы провести экспертизу именно в том учреждении, в котором мы просим. У уважаемого гос. обвинения на следствии уже была масса возможностей добывать доказательства, дайте теперь нам. Поэтому я полагаю, что совершенно необходимо включение эксперта, представленного стороной защиты, совершенно необходимо. Если уж на то пошло, вообще у нас была стадия представления доказательств защиты, дайте теперь нам как-то возразить, по обвинениям, извините, были возможности. Мы видели медицинскую экспертизу, как она проведена..
- Дмитрий Владимирович, я вынужден Вас прервать и обратить Ваше внимание на то, что ходатайство заявлено …
- Уважаемый суд, мы настаиваем, насколько мы можем настаивать, просим включить в состав комиссии эксперта, представленного стороной защиты для полного и всестороннего исследования данного оружия, тем более Вы видели в судебном заседании, что оба эксперта пришли к тому мнению, что к единому мнению прийти невозможно, т.е. вопрос спорный, шаткий, поэтому здесь необходимо полное, всестороннее и объективное исследование, в котором будут участвовать специалисты, представленные как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Это будет справедливо.
- Ваша честь, я хочу обратить Ваше внимание на то, что сторона обвинения, когда .. назначение экспертизы не указано ни экспертного центра, ни экспертов, которые будут проводить данную экспертизу, и поэтому утверждать о том, что данную экспертизу, центр, который выбрал суд, они находятся на стороне на стороне обвинения, на мой взгляд, не корректно и не стоит об этом говорить, в данном случае экспертное учреждение было определено не стороной обвинения и эксперты определяются не нами, поэтому подозревать нас в том, что данные эксперты наши и стороны защиты, на мой взгляд, беспочвенно абсолютно.
- Ваша честь, сторона обвинения говорит о корректности, а корректно ли говорить, что наш эксперт, вот это ваш эксперт, он допущен судом, он уже допущен судом в качестве специалиста и у нас есть его показания, есть совместное мнение экспертов, суд проверил его документы, суд удостоверился в его квалификации… Суд допустил этого специалиста, так почему же теперь не допустить в качестве эксперта, и суд убедился опять же в его классности, в его квалификации, проверил документы. Мы ссылаемся только на факты, вот есть протокол судебного заседания за 5 сентября, где все это было проведено. Нет такой ангажированности, не шла речь, речь шла не об ангажированности, а о состязательности сторон. Эксперт из Министерства обороны, эксперт из Министерства юстиции – все, это не эксперты со стороны обвинения, со стороны защиты, это эксперты из двух разных министерств, не более того. Всё, Ваша честь.
- Худяков, Вы то сами государственному центру доверяете или нет?
- Ваша честь я доверяю решениям суда.
- Нет, Вы мне скажите по поводу..
- Ваша честь, я доверяю данному экспертному центру, но, при всем своем доверии, я хотел бы, чтобы там участвовал данный специалист, не просто потому, что мы так хотим и решили, а просто он специалист другого учреждения, он не менее классный специалист, чем в данном учреждении, его квалификация сомнений не вызвала ни у кого, когда его допускали, ни у стороны обвинения, ни у суда. Ничего не поменяется от того, что будет один эксперт или будет два эксперта, и если начальник данного 16-го центра назначит двух экспертов, будет еще третий эксперт …
[Аудиозапись 070907_5]
С.:Присаживайтесь, пожалуйста.. Так... продолжаем судебное заседание.. сегодня (?) нет Дмитрия Владимировича..о том что.. вследствие необходимости просит освободить его от участия на сегодня...позиция согласована и... Аракчеев также не возражает... Аракчеев, не возражаете?..
Не возражаю, ВЧ, на сегодняшний.. оставшиеся несколько часов судебного заседания..
С.: Спасибо...т.е. вы уже определили нам и регламент.. Ну тоже хорошо, как говорят..
По крайней мере до 12-и часов несколько часов уже сегодня..
С.: До 12-и даже.. Видите, Алексей Григорьевич, ваш подзащитный до 12-и готов работать..хорошо.. (01:01)
Он привык к тому, что нарушаются его права, поэтому он и сейчас... готов..
С.: Значит.. суд в свою часть постановил продолжить в отсутствие защитника Аграновского, учитывая позицию его подзащитного, который не возражает...(01:24)Значит..оглашается постановление суда.. Ростов-на-Дону 7-е сентября 2007-го года: судья Северо-Кавказского окружного военного суда Цыбульник с участием государственных обвинителей: помощника главного военного прокурора, заместителя начальника 4-го..Правильно?..(01:40) 4-го главного управления главной военной прокуратуры Шаболтана, заместителя главного прокурора неразборчиво Косина..главного прокурора отдела обеспечения участия.. неразборчиво ..УВС Ткачева ...подсудимых Худякова, Аракчеева, их защитников – адвокатов Сережкина, Кирилленко, Дулимова, Аграновского.. ну когда проходило совещание – он был.. представителя потерпевших – Детайло (?), представителя потерпевших - гражданского истца Тихомировой (02:09) секретаря Власенко, рассматривая материалы уголовного дела в отношении Худякова, Аракчеева установил: в ходе судебного заседания по данному делу государственным обвинителем заявлено ходатайство о назначении баллистической судебной экспертизы (02:22) АК-74, которое судом удовлетворено, по делу назначена баллистическая судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам 16-го (02:32) государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертиз Северо-Кавказского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации, на разрешение которых поставлены соответствующие вопросы.. (02:44) Также суд удовлетворил ходатайство подсудимого Аракчеева о его присутствии при производстве названной экспертизы.. помимо изложенного 6-го сентября 2007-го года, подсудимым Аракчеевым и его защитником заявлено ходатайство о назначении комиисионнной баллистической э- экспертизы указанного оружия в Южном региональном центре судебной экспертизы (03:06) Министерства Юстиции Российской Федерации.. с частием эксперта... Немчина.. удовлетворение которого письменным постановлением суда 7-го сентября 2007-го года отказано (03:18). Между тем, в настоящее время подсудимый Аракчеев и его защитники заявили поддержанное стороной защиты ходатайство о включении в состав экспертной комиссии 16-го государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертиз Северо-Кавказского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации эксперта Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (03:40) Немчина в целях более углубленного, объективного, всестороннего и независимого исследования, соблюдение права подсудимого на защиту, а также... учитывая, что осмотр АК-74, номер 7882965 производился с участием двух специалистов (04:00) и в присутствии Аракчеева при производстве экспертиз. В обосновании указывается, что производство экспертизы требует наличия специальных познаний и специального оборудования, обращение с которым также требует специальных познаний.. при этом в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 198-ой УПК РФ сторона защиты ссылается на свое право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц (04:28)..Сторона обвинения возражала против удовлетворения указанного ходатайства, указав, что каких-либо оснований для недоверия 16-го государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертиз Северо-Кавказского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации.. стороной защиты не приведено (04:48).. а решение вопроса о привлечении конкретных специалистов... к экспертным исследованиям судом передано.. на решение.. на разрешение руководителя экспертного учреждения (05:00) Рассмотрев заявленное подсудимым Аракчеевом и его защитниками ходатайства и выслушав мнения сторон, прихожу к следующему выводу: исходя из требований части 1-ой статьи 200-ой УК РФ, сторона защиты фактически заявила ходатайство о назначении комиссионной судебной баллистической экспертизы (05:17) между тем, постановлением суда 6-го сентября 2007-го года по данному делу назначена баллистическая судебная экспертиза АК-74 производство которой поручено специалистам 16-го государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертиз Северо-Кавказского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации... в данной связи сторона защиты заявила о том, что доверяет специалистам названного центра и не сомневается в компетентности работающих в нем специалистов (05:46) и не ходайтайствовала своевременно о смене назначенного судом учреждения.. также в ходатайстве не приведено убедительных доводов обосновывающих необходимость привлечения к производству названной экспертизы эксперта Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Немчина (06:05), не являющегося сотрудником экспертного учреждения, которому судом поручено проведение экспертных исследований.. Кроме того...как уже ранее отмечалось в постановлении суда от 7-го сентября 2007-го года (06:19) об отказе в удовлетворении ходатайству подсудимого Аракчеева и его защитников о назанчении комиссионной баллистической экспертизы Южному региональному центру судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации с участием эксперта Немчина в производстве комисии поручено не комиссии экспертов либо конкретному лицу, а экспетрному учреждению, руководитель которого в соответствии с требованием статьи 14-ой Федерального Закона от 31-го мая 2001 года номер 73 «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» (06:48) по получении указанного постановления поручит проведение экспертных исследований конкретному эксперту либо комиссии экспертов (06:58), обладающих необходимыми познаниями, также в соответствии со статьей 15-й того же закона, руководитель экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед судом (07:11) о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении...если их специальные знания необходимы для дачи заключения. Таким образом, суд считает доводы подсудимого Аракчеева и его защитников необоснованными и не находит оснований для назначения комиссионной судебной экспертизы и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ... на основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 283 УПК РФ суд постановил ... удовлетворение ходатайства подсудимого Аракчеева и его защитника (07:44) о назначении комиссионной баллистической экспертизы АК-74, номер 7882965 16-го государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертиз Северо-Кавказского военного округа МО РФ отказать (08:00). .. надлежащей подписью..
Сороне обвинения понятно?.. Стороне защиты?... Значит, поясняю еще раз ..коротко.. значит суд..разрешение вопроса о составе.. ну.. о том, кто будет проводить эту экспертизу дабы стороны не спорили, кого включили, кого не влючили ..ну вот дал на разрешение вообще руководителю экспертного учреждения.. если эксперт..руководитель экспертного учреждения в соответствии со статьей 15-ой закона об экспертной деятельности.. сочтет необходимым привлечь каких-либо иных специалистов.. он соответственно будет.. с соответствующим ходатайствовать суду (08:50) и суд будет разрешать данное ходатайство исходя из необходимости...вот именно полного объективного и всестороннего исследования..которое будет мотивировано вот этим вот руководителем экспертного учреждения.. в данной связи, что касается (09:13)...значит участия..вот Немчина именно конкретно..суд не видит необходимости менять свое постановление..и включать его.. т.е. человека вообще из другой организации в состав...привлекать для проведения экспертизы.. в принципе..Почему? Потому что в противном случае сторона обвинения (09:43) скажет: «а почему тогда не привлекли кого-то вот, кого они хотели» и так далее...и так может продолжаться вообще до бесконечности..почему этого привлекли, а того не привлекли ..т.е. если руководитель решит ..если что-то кого-то не будет устраивать.. будем уже разрешать..данные вопросы.. по.. мере их возникновения.. пока, во всяком случае необходимости привлечения кого-либо со стороны или конкретного какого-то специалиста...значит, суд не видит (10:17)....и если об этом скажет руководитель... скажет: «вот у меня..вот.. такого специалиста нет..в связи с чем я вот прошу, привлеките, пожалуйста специалиста вот в этой области из какого-то другого учреждения».. это совершенно обоснованное.. обоснованная постановка вопроса, которая, конечно.. будет судом...значит.. в данном вопросе .. а в настоящее время такой необходимости суд не усматривает.. значит.. понятно? Всем? Да, Алексей Григорьевич, пожалуйста..
(10:50) Понятно, но я полагаю, что в этой ситуации было бы действительно.. правильно, соблюдая принцип состязательности сторон предоставить сторонам ..включить в состав.. этой комиссии своих представителей (11:05)
С.: Ну необходимости такой..
Ну почему нет?.. Почему вы, Вячеслав Евгеньевич, вы в данной ситуации все решаете за нас.. вместо того, чтобы дать это нам на выбор – сторонам, которые сотязаются в данной ситуации (11:16)...в этом процессе..
С.: Нет возражений...нет возражений...состязайтесь
Так было я знаю, что например.. из других случаев .. так всегда.. право предоставлялось сторонам предложить своих кандидатов... во всяком случае, объективность от этого бы никак не пострадала бы (11:37)..
С.:(11:40) Ну кроме..как говорится.. вопросов.. которые стороны подразумевают, есть еще и вопросы... разумной достаточности.. вот так вот скажем..с таким же успехом можно... попросить включить... в данную комиссию и... половину экспертов России.. или еще там кого..(12:05)
Да ну зачем половину?..
С.: Ну в общем, фантазировать по этому вопросу можно бесконечно..Другой вопрос о целесообразности ..суд считает что ...нецелесообразно...
Суд всё сделал, чтобы ограничить..
С.:Руководитель экспертного учреждения сам всё это дело решит..без вмешательства..как говорится..ни суда.. и скажем... Да, пожалуйста..
(12:28) ВЧ, я хотел бы высказать возражение на действия председательствующего. Хотел бы сказать следующее, что суд, доверив... производство по экспертизе... судебно-медицинскому экспертному учреждению министерства обороны... только.. с одной единственной ситуацией..что... сам суд является военным.. прокуратура является военным..военной.. и экспертное учреждение является военным.. увы.. Все внутренние приказы мы их не знаем..(13:12)
С.:.Неразборчиво. Почему? Потому что возражения потому что на действия председательствующего я не услышал.. Присядьте... действия председательствующего касаются организационных вопросов как-то допустим.. неразъяснение прав как правильно..Дмитрием Владимировичем..было заявлено..сейчас идет обсуждение принятых судом решений, что в рамках данного процесса не предусмотрено.. значит, если решение.. сторонам понятно будут какие-то ли.. до.. ли какие-либо... ходатайства у сторон.. организационного плана, может быть...может быть для... чего-то еще (13:56)...Значит...созвонился я..в перерывах между ..судебными заседаниями... с экспертами.. значит, есть предложение... объявить перерыв до...значит.. 25-го сентября (14:21)
Спасибо...Ничего себе...
С.: (14:28) Эксперт.. вернее.. руководитель экспертного учреждения сказал что... надо там какие-то фотографии ему будет делать, учитывая..значит..объем и так далее... и попросил.. дать ему с запасом (14:53)..и тогда.. ну соответственно мы связаны его мнением, поскольку ему виднее ...поскольку он там чего будут делать... значит... но он-то в принципе готов 24-го.. но в понедельник... занимайтесь своими делами..нет возражений...? Алексей Григорьевич, вы свободны?..(15:13)
Буду свободен.. Я подчиняюсь суду всегда.. вы знаете..
С.: Спасибо..Алексей Григорьевич!
В 12 часов?..
С.:Ну..давайте определимся.. поскольку москвичам у нас в 12 удобнее.. Да?
Да..
Да, ВЧ
С.: Ну по заведенной традиции давайте тогда до 12-и часов 25-го сентября 2007-го года... объявим перерыв. Нет возражений у участников? Какие-то может быть там..кого-то эта дата не устраивает? Всех устраивает дата? (15:41) Всех? Значит..попрошу... подготовиться к обсуждению..вопросов экспертизы.. к этому времени, я надеюсь, будут готовы наши..вернее ..ответы на наши запросы, связанные с... заявленным ранее вот стороной защиты ходатайством.. связаной с эксгумацией. И после чего.. значит после обсуждения экспертизы...если ни у кого пока нет больше ..ходатайств о дополнении... действий, связанных вот с разрешением ходатайства о.. судебно-медицинской экспертизы эксгумированных трупов, заявленых Дмитрием.. неразборчиво Алексей Григорьевич? Нет? Ну и тогда попрошу быть готовым уже..окончательно обсудить это ходатайство..и..