[Аудиозапись 070530_1]
Оглашение явки
Защитник Аграновский заявляет ходатайство о предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания в части допроса Шатровского, Цупика и Кулакова
Защитник Аграновский заявляет ходатайство о признании всех доказательств, имеющихся в деле, недопустимыми в связи с изменённой нумерацией страниц дела, указанных в обвинительном заключении.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о признании доказательств недопустимым и
исключении доказательств из перечня доказательств,
предъявляемых в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст.215 ч.1 УПК РФ, следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
При этом, в соответствии со ст.217 ч.1 УПК РФ, материалы предоставляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде.
В соответствии со ст.220 ч.2, обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Однако, нумерация листов дела, указанных в обвинительном заключении и нумерация листов имеющихся в деле материалов не совпадает. Так, в частности:
- в обвинительном заключении указано, что в т.1 на л.д.11-14 находится Заключение судебной медицинской экспертизы №50 от 18.01.2003 по Янгулбаеву С.С., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что в т.1 на л.д.27-29 находится Заключение судебной медицинской экспертизы №49 от 18.01.2003 по Джамбекову А.А., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что т.1 на л.д.41-43 находится Заключение судебной медицинской экспертизы №51 от 18.01.2003 по Хасанову Н.У, однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что в т.8 на л.д.175-178 находится Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/5/03 от 20.05.2003 по Янгулбаеву С.С., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
- в обвинительном заключении указано, что т.8 на л.д.121-132 находится Заключение повторной судебной медицинской экспертизы №05/4/03 от 20.05.2003 по Джамбекову А.А., однако в деле на указанных листах это Заключение отсутствует;
Кроме того, следует обратить внимание, что на большинстве листов дела нумерация страниц выполнена карандашом со следами многочисленных подчисток и исправлений. Эти подчистки и исправления в деле никак не оговорены. Кроме того, выполнение нумерации карандашом позволяет изменять эту нумерацию произвольным образом.
Все вышеизложенное дает основание полагать, что после ознакомления подсудимых и их защиты с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 УПК РФ, уголовное дело перешивалось и перенумеровывалось, и в настоящее время невозможно установить, какие материалы дела были добавлены в дело после выполнения требований ст.217 УПК РФ, а какие были изъяты из дела. Таким образом, при производстве по делу было нарушено право обвиняемых на защиту, предусмотренное ст.47 УПК РФ.
В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. В соответствии со ст.50 ч.2 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.75, 271 ч.1 УПК РФ, ст.50 ч.2 Конституции РФ прошу признать все доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела по обвинению Аракчеева С.В. недопустимыми, и исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве по обвинению Аракчеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ.
Оглашается постановление об удовлетворении ходатайства стороны защиты об ознакомлении с частью протокола судебного заседания.
Обсуждение регламента
С: Сторона защиты интересуется насчёт колеса.
ВТ: Колесо доставлено из Ханкалы. Оно находится в Ростовском гарнизоне. При необходимости в течение часа может быть представлено.
ДА: А приказы? Они уже рассекречены?
ВТ: Ещё нет.
ДА: Тогда желательно колесо за этот час предоставить.
Судья устанавливает личности присутствующих в зале.
Перерыв
[Аудиозапись 070530_2]
С: Продолжаем судебное заседание. Пожалуйста, слушаем сторону обвинения по заявленным ходатайствам.
ВТ: Сторона обвинения полагает, что заявленное 30 мая защитником подсудимого Аракчеева адвокатом Аграновским ходатайство о признании доказательств недопустимыми не основано на законе и не может быть удовлетворено по следующим основаниями. В соответствие с ч.1 ст.75 УПК недопустимыми доказательствами по делу являются лишь доказательства ПОЛУЧЕННЫЕ с нарушением требований УПК. Составление обвинительного заключения не является процессом получения доказательств, в связи с чем ошибочное указание в обвинительном заключении отдельных листов дела не может расцениваться как предусмотренное ст.75-й УПК РФ основание для признания содержащихся в деле доказательств недопустимыми. Утверждение стороны защиты о нарушении прав на защиту вследствие нумерации материалов уголовного дела карандашом не основано на законе, поскольку о способе нумерации каких-либо указаний в Уголовно-процессуальном кодексе не содержится. Наличие подсчисток, исправлений нумерации листов дела свидетельствует лишь о неаккуратности лица, производившего нумерацию. Вывод адвоката А. об изъятии следователем отдельных документов дела носит предположительный характер, ни на чем не основывается, не может быть принят во внимание в качестве основания для применения указанных в ч.1 ст.75-й УПК последствий. Кроме того, в ходе предварительного следствия обвиняемые Худяков и Аракчеев, знакомившиеся с указанным в ходатайстве (неразборчиво) … тома, том 80, лист дела 40, 15, 30, 132, 133, 175, 182… лист дела 16. (неразб.) из протоколов ознакомления обвиняемых Худякова и Аракчеева… уголовного дела том 9, лист дела 170, 173, 177, 180 следует, что количество листов, указанных в томах уголовного дела, является неизменным, соответствует количеству листов, с которыми ознакомлены указанные лица. Помимо этого, уже после направления уголовного дела в суд подсудимые и защитники были неоднократно ознакомлены судом (неразб) всеми материалами уголовного дела, о чем свидетельствует их заявления от 29 июня 2006 г.и 3 августа того же года. Также, стороной защиты были изготовлены копии всех материалов уголовного дела… том 22, лист дела 153, 180. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо нарушений права подсудимых на защиту, в связи с чем данное ходатайство является надуманным и не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, полагаю в удовлетворении ходатайства стороне защиты следует отказать. Приобщению к делу самого ходатайства не возражаю.
С: Суть возражений понятна стороне защиты? Что-то добавить желает сторона защиты?
ДА: Нет
С: По второму ходатайству сторона обвинения… желает…неразб. по поводу … предоставления стороне защиты протоколов судебного заседания в части допросов эксперта Шатровского, свидетелей Цупика, Кулакова… не желает?…
ДА: Ваша честь, неразб. … доказательства… закон не связывает изготовление протокола с желанием стороны заявить какие-либо ходатайства по делу, а связывает лишь с технической возможностью изготовления данного протокола, в связи с чем полагаем, что оно также не основано на законе. По мере необходимости просим предоставить возможность ознакомления сторонам.
С: Все? Еще что-то будете?
АГ: Я полагаю, что для изготовления этого протокола отсутствие возможности у защиты сослаться на этот протокол, на показания, которые есть в протоколе, лишает нас возможности использовать эти сведения… изложенные там обстоятельства в ходатайстве о назначении повторной экспертизы. Именно это… этой целью продиктовано наше ходатайство… так как мы не сможем использовать те доказательства в таком виде, как они зафиксированы в протоколе, чтобы их изложить правильно в соответствии с тем текстом, который ис… ну в общем-то с тем, что было сказано данным экспертом в судебном заседании. С другой стороны, это повлечет неразб. за собою… мы все равно не лишены этого права… заявить это ходатайство…, но это может привести к затягиванию процесса, что на наш взгляд - взгляд защиты является нежелательным.
С: Пожалуйста.
ДА: Уважаемый суд, собственно говоря, ходатайство неразб. …основано на законе, поскольку представляет собой просьбу для суда… в общем не обязательную. Это просьба и пожелание. Закон не обязывает суд изготавливать протокол в хронологическом порядке. Поэтому, наша просьба – по возможности изготовить именно в этой части, т.е. как в Европейском суде – придать приоритет… вот этой части. Потому, что суд здесь ничем не связан и если есть возможность изготовить вот эту часть быстрее, чем какую-то другую, то это такая наша просьба.
С: Кто-нибудь высказаться еще желает… по данному ходатайству, нет? Вопрос к автору… ходатайства… Дмитрий Владимирович, Вы писали по поводу … Кому адресовать, как говориться?
ДА: Неразб. по поводу ознакомления – мне, наверное.
С: Нет, имеется в виду, кто отвечать будет. Я не могу разговаривать со всеми одновременно. Запись сейчас ведется.. вами – стороной защиты?
ДА: Да ведется, конечно.
С: Ну, соответственно… какие трудности?
ДА: В принципе, суть…показаний этих лиц нам понятна.
С: Все стороны… в полном составе были при этом допросе. Я имею в виду - чем. Да, чем обусловлена необходимость суда все бросить и начать изготавливать протокол?
ДА: Дело все в том, что мы не можем в никаких своих ходатайствах ссылаться ни на свои письменные записи, ни на свои аудиозаписи…
С: Почему? Можете ссылаться на показания, не надо на аудиозаписи… там, согласно записи…
ДА: Если…
С: Ссылайтесь «согласно показаниям… такой-то там показал»…если есть такое желание…
ДА: Ваша честь, я уверен, что мы показания вот так записываем, сторона обвинения по-другому, а протокол – это документ… что называется. Поэтому, если мы… ну просто если мы цитируем чьи-то показания, добросовестно…лучше, конечно, цитировать по протоколу, а не субъективно…
С: Ну, т.е. я вас правильно понял, что содержание этих показаний в принципе у вас есть, они вам известны…
ДА: Конечно…есть.
С: Понятно. Т.е. хотите на листы дела ссылаться?
ДА: И на листы дела и цитировать. Если мы цитируем какие-то обстоятельства, изложенные в показаниях, то лучше это делать с официального источника.
С: Понятно.
С: Значит… поступили у нас еще документы… сторона защиты – справка о том, что жена уважаемого гособвинителя Ткачева родила и до 29 мая необходим за ней уход. Сейчас мы … руководствуясь… откладывая на столь долгое время… ну вам все это известно…документ неразб. имееется в виду. Неразб. И направление государственного обвинителя Косинова на ВВК. То же самое…в качестве оправдания, как я понял, его неявки в прошлом суде, да?
ВТ: Да, Ваша честь, и завтра, кстати… Завтра заседание ВВК уже. С12:30 до 13:30.
С: Понятно. Желает сторона защиты ознакомиться? Да, нет?
Нет.
С: Нет? Нет возражений против приобщения?
Нет.
С: Так…суд, совещавшись на месте, постановил:… ходатайство… о предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания – принять во внимание… и удовлетворить… по… изготовлении данной части протокола… руководствуясь ч.6-й ст.259-й УПК РФ. Это означает то, что суд специально не будет бросать все и бросаться изготавливать непосредственно эту часть, потому, что необходимости… в этом… суд не усматривает. У стороны защиты имеется… как говорится… даже аудиозапись этих допросов и ссылка на сам протокол – она… никакого процессуального значения не имеет. Т.е. необходимости в этом суд не усматривает. Что касается ходатайства о признании доказательств недопустимыми, и исключения… их… из перечня доказательств по делу…суд также принимает данное ходатайство во внимание… и постановляет разрешить его… при постановлении окончательного решения по данному уголовному делу. Т.е…. суд сейчас это ходатайство по существу… не рас-сма-три-ва-ет. Почему? Потому, что наверняка оно будет не последнее… и, соответственно, нет смысла… рассматривать данные ходатайства по одному. Суд считает, что целесообразно рассмотреть их все в совокупности и в совокупности при оценке доказательств по делу. А такая оценка может быть произведена в совещательной комнате исключительно и при постановке окончательного решения по делу. Понятно это решение суда… сторонам всем?
…
С: Поступило два заявления по поводу… изготовления копий протоколов. Первое – от подсудимого Аракчеева: «прошу дать разрешение на изготовление фотокопий протоколов судебного заседания в части предварительного слушания»… и Аграновского … «прошу изготовить за мой счет копию протокола судебного заседания». Сторона защиты, обвинения будет знакомиться с данными заявлениями?
Нет, ваша честь.
Нет возражения против их приобщения?
Нет.
С: В связи с тем, что решение данного вопроса не предусматривает обсуждение сторонами… оно будет разрешено, как говорится, в индивидуальном порядке за рамками судебного разбирательства, поскольку оно… заявление носит технический характер. К обсуждаемым в судебном заседании вопросам не относится. Так, все мы приобщили… Продолжаем тогда рассматривать дело по существу. Пожалуйста, сторона защиты, суд вам предлагает… пожалуйста, неразб.
ДА: Да, Ваша честь. Мы полагаем, на сегодняшний день необходимо исследовать доказательства в порядке, предложенном стороной защиты на 16 мая. Значит, ходатайство было предъявлено суду и предъявлено стороне обвинения. Но перед этим, как по постановлению суда, осмотреть вещественные доказательства, которые сторона обвинения обязалась представить колесо…
С: Готово… колесо? Прикатили, нет?
ВТ: Сейчас, выясним…
С: Все у вас? Присядьте…
С: Стороне защиты необходимо сразу колесо или… по мере того, как…
ДА: Ну, Ваша честь, лучше, наверное, сразу, для начала, осмотреть данное вещественное доказательство чтобы потом не возникало проблем…
С: Понятно.
ДА: … со ссылками, чтобы было понятно суду, о чем идет речь.
С: Имеется в виду, что это связано с объявлением перерыва и так далее. Если будете настаивать, то будем определять перерыв неразб.
ДА: Ваша честь, если суд нам позволит осмотреть, точнее, представить документы, а ПОТОМ осмотреть вещественные доказательства, то мы не будем возражать.
С: Суд спрашивает ваше мнение – вы настаиваете на немедленном осмотре колеса, или в принципе не возражаете если сначала документы огласить, а потом колесо?
ДА: Как прикажете.
- Можно сначала огласить документы, а потом колесо.
С: Какие тома стороне защиты необходимы для оглашения?
ДА: На сегодняшний день необходимы, вот, т.1-й, т.2-й, т.4-й, 5-й, том 9-й.
С: Технический перерыв объявляется.
[Аудиозапись 070530_3]
С: Продолжаем судебное заседание. пожалуйста сторона защиты.
Х: Ваша честь, сторона защиты предлагает сослаться на листы дела уже оглашенные в судебном заседании том первый (1) лист дела 278-280, протокол осмотра предметов, протокол дополнительного осмотра покрышки исследованной военной прокуратурой майором юстиции Васильевым.
С: Какой лист дела?
Х: 278-280
С: Это протокол осмотра?
Х: Это протокол дополнительного осмотра покрышки от 18 февраля 2003 года в населенном пункте Ханкала, осматривали помощник военного прокурора ВЧ 20102, майор юстиции Васильев В.А., в присутствии понятых, в соответствии со статьями УПК, в соответствии со статьями 164, частью 1-й статьи 176, частями 1-й, 4-й, 6-й статьи 177 УПК РФ (тут сложно понять к каким статьям какие части относятся, я пишу, как услышал) произвел осмотр покрышки от БТР-80, обнаруженной 15 января 2003 года на проселочной дороге ведущей от аэропорта "Северный" к станице Петропавловской сотрудниками милиции, специалисты не участвуют, технические средства не применялись. Оглашается в части, что на правой боковой стороне покрышки по ходу движения имеется маркирующее обозначение "340-457", ниже кавычки открываются "13,00-18". Ниже "модель КИ-80Н" обозначение стандартное, - далее оглашается - теснение выполнено маркировочное обозначение, обращаю внимание, ваша честь, на номер данного колеса "1203К00445-8", являющееся серией и номером колеса, иных обозначений нет. На этом осмотр окончен.
ДА: Ваша честь, сторона защиты предлагает осмотреть вещественное доказательство, находящееся здесь в судебном заседании.
С: по данному документу вопросы есть у сторон?
Х: Ваша честь, при осмотре вещественного доказательства сопоставьте номера усмотренные следователем с номерами, которые находятся на данном вещественном доказательстве.
С: Давайте торопиться не будем, давайте смотреть, что там у нас - 12032004450 (дальше цифры непонятны). Прокурор видел?
ГО: Да ваша честь вижу.
С: У сторон по оглашенному протоколу дополнительного осмотра есть какие-то вопросы? Нет? Пожалуйста, продолжайте, что предлагается стороной защиты?
Х: Стороной защиты предлагается осмотреть данные вещественные доказательства.
С: Нет возражений?
Х: (по-моему, по физической работе покрышки)
Судья: Каких? Сергей Владимирович как-то безучастно к физической работе относится.
АГ: Может быть, начнем осматривать его стоя?
С: Как-то маркировку.
С: Не надо его укладывать. Так все давайте смотрите сами, что увидите. Худяков давай говорите.
Х: Ваша честь, я здесь вижу номер, который даже не соответствует тому номеру, что усмотрел следователь в своем протоколе.
С: Давайте с начало спросим сторону обвинения. Это та покрышка, сторона обвинения, которая приобщена к делу? Это она, да?
Х: Ваша честь, помимо прочего хочу сразу обратить ваше внимание суда.
ГО: Как читается в данном случае, если действительно обращали внимание, там видно, первая цифра единица просматривается. Вторая просматривается двойку. Третья напоминает ноль, учитывая, что она длительное время эксплуатировалась.
АГ: С боку она эксплуатировалась наверное.
Далее - Спор с Кузнецовой и Дулимовым, неразборчиво-
ГО: Следующая, вот здесь, больше, по-моему, напоминает тройку.
ДА: А, на мой взгляд, это - восьмерка, с этого угла.
ГО: Больше напоминает тройку, исключается угол восприятия. Дальше буква "К" идет. Вот эти закругления, говорит о том, что это цифра "0", одна и вторая.
ИК: Где же закругления?
ГО: Ну вот по краям, далее - спор, не разборчиво –
С: Заинтриговали
ГО: Вот это напоминает четверку, эта - пятерку. И одна и вторая цифра напоминают.
ИК: Это замазано кем военной прокуратурой, что ли, да? Далее неразборчиво, что-то про военную прокуратуру.
ГО: Вот единичка, это двойка, вот это напоминает ноль, вот это напоминает тройку, троечку, посмотрите, вот это буква "К", вот это - ноль - закругление идет сюда, вот это ноль, закругление идет тоже самое, вот это четверку напоминает, это тоже четверку тоже по конфигурации, вот это напоминает пять, это вроде бы шесть.
Далее спор, где ГО говорит: "в такой конфигурации я вижу так".
ГО: Точно пятерка, напоминает.
ИК: Не напоминает, это и есть цифра пять.
С: Ну давайте тогда, чего, на что обращать внимание?
Х: Ваша честь, прошу обратить внимание на порядок стороной ГО представления данного вещественного доказательства. То, что оно не опечатано
С: Угу. Давайте сначала снова разберемся. Ваша версия?
Х: Версия нашего номера, не соответствует, той, которая содержится в данном протоколе.
С: То есть вы считаете, что в данном протоколе написан неправильный номер?
Х: Да, ваша честь, мы считаем.
ИК: Посмотрите, номер 03 серия 12.
Х: Ваша честь, хотелось бы обратить ваше внимание, что между 5 и 8-кой нет тире.
Аграновский/Худяков: Там места даже нет, места нет, ничего.
ИК: Если бы, уважаемый суд, следователь сомневался в том, что 5 или 8 есть, то он указал бы "или 8", но там написано "тире", 5 "тире" 8.
С: А этот номер не написан?
ИК: Нет
Судья: Че, никакой?
ГО: Написан!
ИК: Серийные номера пишутся на заводах изготовителях.
- Неразборчиво - высказывания Худякова, Кузнецовой, ГО –
Судья: Будут еще выступления? Так, на что обращает внимание сторона защиты в связи с номером. С номером согласны?
Кузнецова: С серией да, 1303, как указанно при осмотре следователем Васильевым. И сейчас при обозрении в суде явно видно, что серия 1203. С позицией обвинения, что больше похоже на тройку, мы согласны, серия 13 03.
Судья: Худяков с номером то согласны?
Худяков: Ваша честь, я уже указал свои несогласия, с этим я не согласен, честно. Там нет "тире", а следователь "тире" указал.
Судья: Т.е. с этим вы не согласны? С остальным всем согласны?
Худяков: Да
Судья: Это все. Садитесь. На что вы обращаете внимание?
Худяков: На то, что номер данной покрышки вообще не соответствует не одному номеру, указанному в материалах дела. Точнее именно эта покрышка не соответствует ни одному из номеров, содержащихся в материалах дела.
Судья: Не соответствует этому протоколу, потому что там не тире нет?
Худяков: Да, ваша честь. Сами видите тире стоит. Данный знак не находится в протоколе. Знак не перечеркнут, замечаний и исправлений ни каких нет.
Судья: Какое-то оно не убедительное тире.
Дулимов: Ваша честь, а вы выше возьмите и посмотрите номер 340 и ширину тире. 15 два ноля запятая и тоже тире.
(спор о цифрах непонятно)
Судья: Давайте тогда спор этот оставим, вы, Худяков, по прежнему обращаете внимание и считаете, что номер не соответствует номеру в протоколе.
Худяков: Да, ваша честь, потому что каждый серийный номер, любого изделия, не только покрышки, содержит не только цифры, но и знаки, которые является единственным существующим для этого изделия. Поэтому есть тире или нет, очень принципиально.
Поэтому если тире есть, то это один номер, а если нет, это совершенно другой номер.
Судья: С остальными цифрами не спорите?
Худяков: Нет, не спорю.
Судья: Алексей Григорьевич, у вас есть что добавить?
Дулимов: У меня складывается такое впечатление, что в протокол цифра восемь была вписана, после того, когда были поставлены кавычки справа, т.е. после того, вначале был вписан номер, а потом были вписаны это тире и восемь. Это то, что из наблюдения. И то что Худяков говорил, вообще это вещественное доказательство надлежащим образом оформлено не было, какие-то сведения, когда что, не описано, где взято, где хранилось, нет подписи понятых. Нет того, что должно быть при приобщении данного вещественного доказательства к материалам дела.
Судья: Давайте конкретно, потому что нет того, что должно быть, поэтому не устраивает? Давайте предметно разговаривать, так не устраивает: нет, первое - нет того, второе - того, вещественное доказательство перед вами, пожалуйста, Худяков
Худяков: Ваша честь, нет печати военной прокуратуры, которой колесо было передано на хранение.
Судья: То есть предмет не упакован, и не опечатан?
Худяков: Должным образом
Судья: Дальше
Худяков: Дальше. На упаковке присутствует талон, кто опечатал, мы этого так же не увидели. Есть предоставленный вещдок, но нет упаковки, значит ни чего нет. Отсутствие данных сведений о колесе дает основание стороне защиты сомневаться в том, что это именно то колесо, которое было изъято с места происшествия. И находилось оно там или вообще не понятно?
Судья: Все?
Худяков: Да, ваша честь, и еще в связи с тем, что колесо не упаковано, отсутствуют сведения, в протоколе осмотра места происшествия следователем Абдулхаджиевым не указанно, что он изымал это колесо. Том 1-й листы дела 4-6.
Судья: Все?
Аграновский: Конкретно лист дела 6, здесь указано, что было изъято и перечислено, что изъято. Покрышки и колеса. Тут отсутствуют
Судья: Все?
Аграновский: Да, ваша честь
Судья: Присаживайтесь.
Аракчеев: Ваша честь, я опять же хотел обратить внимание суда на то обстоятельство, что следователь Абдулхаджиев при выезде РОВД Грозненского сельского района изымает колесо, находит на этом колесе один единственный индивидуальный признак, это боковой порез. Данное колесо содержит много признаков, не только боковой порез, на этом колесе очень много боковых порезов, много цифр, много номеров, которые должен был и обязан был установить следователь, если бы они присутствовали на тот момент, когда он производил выемку. Я считаю, что это не то колесо, по крайней мере, выемку которого производил следователь Абдулхаджиев.
Судья: На что обращаете внимание?
Аракчеев: Обращаю внимание на то, что.
Судья: Извините, перебью, вас. Я попрошу сторонам по конкретнее обращать внимание суда на то, что мы говорим не о каком-то абстрактном предмете, а о конкретном вещественном доказательстве находящимся в зале суда. Поэтому если необходимость есть подойдите и конкретно обратите внимание на то, что вы хотите сказать. Потому что демагогия общая, она беспредметная.
Аракчеев: На данном вещественном доказательстве мы видим различные маркировки, в частности модель, в частности..
Судья: Конкретно. Вы говорите, что следователь не указал всех отличительных признаком, не только маркировки. Правда?
Аракчеев: Ваша честь, вы немножко не правильно поняли меня, дело в том, что на колесе, предоставленном в зал судебного заседания, присутствуют все надлежащие маркировки колеса, в частности от БТР-80. Обращаю внимание суда именно по этому обстоятельству, что присутствуют все маркировки и в частности индивидуальный номер. Но при изъятии из РОВД следователем Абдулхаджиевым, на следующий день, там, как утверждал следователь, там находится только один боковой порез.
Судья: Вы сейчас обращаете внимание не на протокол осмотра места происшествия, нет колеса, а на что обращаете внимание?
Кузнецова: На протокол изъятия Абдулхаджиевым и этот протокол.
Судья: Сразу указывайте на что обращать, том и лист дел, в протоколе же должно это отображаться, или нет?
Аракчеев: Том 1 листы дела 67-69.
Судья: Лист дела 67-69, да? Тут у нас протокол выемки
Кузнецова: Можно мне помочь Аракчееву?
Судья: Конечно, помогите, раз.
Аракчеев: Лист дела 71, ваша честь.
Аракчеев: Осмотром установлено, что покрышка Б/У, боковая часть имеет повреждение или порезы, то что установил следователь при осмотре колеса, который он изъял в РОВД. Ни каких других отличительных признаков он не нашел. А нам сейчас предоставляют покрышку, которая имеет массу повреждений и, в, отличие, самое главное, индивидуальный индификационный номер.
Дулимов: Ваша честь мне можно еще раз подойти и посчитать сколько вообще цифр на покрышке?
Судья: Конечно. Желающие, пожалуйста, подойдите и осмотрите.
Аракчеев: Получается одиннадцать знаков, вместе с буквой "К".
Дулимов: На этой покрышке 11 знаков,
Судья: Аракчеев, а боковой порез есть там?
Аракчеев: Только на одной стороне: раз, два, три, четыре, пять, шесть, сем, восемь, девять, десять, около 11 порезов. Ваша честь, там масса боковых порезов.
Судья: Где вы говорите боковые порезы?
Аракчеев: Вот, смотрите.
Судья: Все? По данному колесу у стороны защиты еще что-то есть?
Худяков: Ваша честь, у нас сегодня все предоставление доказательств по данному колесу, ну так или иначе связанные с ним.
Судья: По колесу спрашиваю все?
Худяков: По колесу все?
Судья: У стороны защиты по колесу ничего больше?
Дулимов: Хочется, чтобы оно еще полежало.
Худяков: Стороны защиты считает, чтобы данное колесо присутствовало.
Судья: Ну, попросите его, пусть поприсутсвует.
Худяков: Мы не можем никого просить, кроме как только суд
Судья: Хорошо (усмехаясь), У стороны зашиты по колесу все пока?
Худяков: Да.
Судья: Присядьте. Пожалуйста, сторона обвинения имеет что-то?
ГО: Я хотел бы пояснить, как указано в протоколе дополнительного осмотра, данная покрышка не была изъята следователем Абдулхаджиевым с места происшествия, а была, как указано, обнаружена сотрудниками милиции. О чем давал в своих показаниях милиционер Супряткин, и, в дальнейшем, как было сказано стороной защиты была произведена выемка данного колеса у Супряткина. Данные документы уже были исследованы в судебном заседании.
Судья: Ну, ссылайтесь, ссылайтесь
ГО: Только что стороной защиты оглашалось том 1-й лист дела 71.
Судья: Давайте договоримся так, у нас присутствует секретарь, которая пытается записать обо всем том, о чем мы с вами тут беседуем. Понятно? В связи с тем, что я, допустим, понимаю, о чем вы говорите, а остальные тоже понимают, но это как-то надо записать. Я попрошу вас выражаться яснее, ссылаясь на материалы дела, конкретно.
ГО: Данное колесо было изъято, в протоколе листы дела 67-69, протокол был исследован судебным заседании. Кроме того, хотелось бы пояснить о том, что в соответствии с пунктом "А" части первой подчасти второй статьи 82, регламентирующей порядок хранения вещественных доказательств: "Вещественные доказательства в силу своей, громоздкости не могут храниться в деле, а фотографируются, по возможности опечатываются, и хранится в месте указанном следователем. То есть закон предоставляет следователю решать, надо ли упаковывать данное вещественное доказательство в бумагу. Полагаем, что в силу громоздкости данное колесо не могло быть завернуто в бумагу и опечатано. Каких либо нарушений в данном случае мы требований закона не видим.
Судья: То есть я правильно понял, вы обращаете внимание суда на то, что данное колесо изъято Супряткиным на месте происшествия.
ГО: Да, было изъято Супряткиным на месте происшествия и потом передано следователю Абдулхаджиеву. Протокол выемки был исследован судом заседании. О данных обстоятельствах были допрошены Абдулхаджиев и Супряткин.
Судья: Это ваша версия изъятия и передачи. А вот по поводу не упаковки?
ГО: Согласно ст. 82 части уголовно процессуального кодекса, вещественное доказательство, которое является громоздкими, фотографируется, по возможности, опечатывается. По возможности! Поэтому, каких либо нарушений на взгляд ГО не имеется.
Судья: Так, а по заявления подсудимого Аракчеева, о том, что изъятое колесо Абдулхаджиевым было не правильно идентифицировано согласно номерам.
ГО: В связи с этим было проведено дополнительный осмотр данного колеса. Дополнительный осмотр проводился следователем Васильевым. И перечень индивидуальных признаков предмета определяет лицо производящее следственные действия.
Судья: Дополнительный осмотр, вы имеете ввиду 278 280, том второй, правильно?
ГО: Да ваша честь.
Судья: Сторона обвинения есть еще что-то?
ГО: Нет.
Судья: Присядьте.
Аракчеев: Разрешите ваша честь?
Худяков: Сторона обвинения сослалась на статью 82 УПК, сторона обвинения привела в пример часть 2-ю данной статьи, пункт первый. Предметы в силу своей громоздкости не могут храниться в уголовном деле, однако статья дальше указано, что хранение, которых затруднено или требует специальных условий, соизмеримо с их стоимостью, колесо не попадает не под одно из этих определений. Условия хранения не затруднены и не требует специальных условий хранения. И о громоздкости вопрос еще спорный. Громоздкостью, ваша честь, может считаться партия товара, который находится на складе, а склад не возможно опечатать. А колесо это не большая партия товара.
Судья: Понятно. Еще что там, все? Пожалуйста.
Аракчеев: Ваша честь, я хотел обратить внимание на то, что да, действительно, проходил первый осмотр колеса, но я не уверен в том, что это именно то колесо, которое осматривал Абдулхаджиев. Он нашел боковой порез, после этого осмотра, дополнительный осмотр естественно мог бы что-то установить, но не столько же различающихся признаков, что два следователя видят: один видит один порез, а другой много номеров.
Дулимов: Ваша честь, есть возражение по этому поводу, представитель ГО заявил сейчас, что якобы Супряткин изъял это колесо с места происшествия. Но такого процессуального документа в материалах дела этого не имеется. И если он его изымал, то должен был надлежащим образом изъять в присутствии понятых, осмотреть и описать, но никаких таких действий Супряткиным не составлено, процессуального документа в материалах дела нет. Поэтому изымалась это колесо у Супряткина, находившегося совершенно в другом месте, и процессуальными документами не закреплен.
Судья: Я правильно вас понял, что вы обращаете внимание на то, что нет процессуального документа подтверждающего изъятие Супряткиным данного колеса с места происшествия.
Дулимов: Да так.
Судья: Спасибо. У стороны защиты еще что-нибудь есть по колесу. Нет. Готовы продолжать?
Аракчеев: Да, ваша честь.
Худяков: Том второй лист дела 148-150, "протокол осмотра предметов, ксерокопии формуляры БТР - 80, инвентарный номер части которого К-212 и (дальше не понятно).
Судья: На что обращаете внимание?
Худяков: Мы обращаем внимание на то, что там в формуляре.. протокол осмотра. Осмотром установлено (про полковника, печать, что им заверено). Протокол осмотра свидетельствует, что данные о ходовой части имеют следующие данные (Щиты?) марки КМ, там присутствует номер 1250.
Кузнецова: И осматриваются все его 8 камер находящиеся на БТР 212 и ходовой части, где следователь указывает номер серия 1200 К 00 448..
Аракчеев: Следует, что следователь шрифтом определяет нужные для него части, сознательно выделяет данный номер 1200 К 00448, интересующие данные, которые могут для него принести определенную информацию. Выделены шина, номер покрышки стоящие на БТРе. Из протокола видно, что замеров покрышек данного БТРе не было.
Кузнецова: (не осень разборчиво): Следователь, когда эту покрышку изъял, Хорошун, он запрашивает все единицы боевой техники которые от этой части участвовали в контртеррористической операции, ему передают все формуляры БТРов и он ищет, согласно показаниям, где же этот колесо, с какого БТРа снят-то был? И указывает 1200, просто ноль зачеркивает и берет и приписывает цифры. То есть эта покрышка к бронетехнике ВЧ (вставь правильный номер) отношения не имеет.
Судья: Тут 1200, а у нас 1203? Там кто-то говорил, сомнения есть, или 3 или 8, но записано 1203.
Кузнецова, Аракчеев: Да. У нас серия 1203
Кузнецова: Мы соглашаемся с номером. Но в качестве вещдока следует приобщать формуляр БТРа 212-го, но в материалах уголовного дела приписывают уже другой, другой номер - 1200, что вот это покрышка принадлежит воинской части (впиши номер). Тройку на ноль исправили, и потом пятерку.
Судья: На нашем колесе вы говорите, последний номер - три, здесь вы говорите - ноль, зачем нам это?
Худяков: Ваша честь, дело в том, что в обвинительном заключении как одно из вещественных доказательств присутствует колесо вот с этим номером
Судья: А вот с этим?
[Аудиозапись 070530_4]
ВТ: (неразборчиво) возражаем. Это у нас справка.
С: Стоп! Прокуроры возражают. По жалобе обоснуйте. Обоснуйте потому, что мы обсуждали предложение о порядке исследования доказательств из тома девятого заканчивается на томе пятом.
С: Так. Сторона защиты у нас просит огласить…
Х: Сторона защиты настаивает
ИК: Огласить том девятый, дело 248
С: Мнение стороны обвинения по поводу оглашения?
ВТ: Непонятно, для каких целей мотивировано
Х: Для сравнения номеров, указанных… Точнее, для сравнения номеров, находящихся на данном вещественном доказательстве, с которым все согласились, что он имеет такой идентификационный номер, а именно:
1200-1203-К-004458, и для сравнения номер колеса, который следом приобщает, как вещественное доказательство, о чём он даёт суду справку. Какое колесо именно находится на хранении в военной прокуратуре?
С: А почему… Пожалуйста, слушаем г-н прокурор.
ВТ: Ваша честь, мы возражаем против исследования данного документа, поскольку это является препроводительным документом…
Х: Да, Ваша честь, именно это является препроводительным документом в суд, о чём следователь здесь пишет, о вещественных доказательствах, которые находятся на хранении в военной прокуратуре…
С: Тээк, стоп. Давай договоримся… (неразборчиво)
С: Пожалуйста, поступило ходатайство со стороны защиты по поводу оглашения препроводительной (так, да?) содержащейся в томе девятом раздела 248. Понятно, о чём речь идёт? Как?
- (неразборчиво)
С: Сторона защиты ходатайствует, сторона обвинения на каком основании просит не оглашать?
С: Дальше (неразборчиво)
ИШ: Сторона обвинения возражает, потому что это препроводительный документ. Было (неразборчиво)
С: Там со ссылкой на чего-то, нет?
С: Статьи 82… нет, 89.
ВТ: На статью 89 доказательства
ВТ: На статью 74, Ваша честь. Прошу прощения.
Х: То есть на том основании, что данное… данное препроводительное не имеет… доказательства значения по делу что ли или как, непонятно?
ИШ: Ну это процессуальный вообще документ. Ну, по крайней мере, назвать документ, который… К числу доказательств по уголовному делу, определённых статьёй 74, не относится.
АГ: Документ, который имеет напрямую отношение к статье 74, является иным документом…
ДА: Подтверждающим факт того, что хранилось в прокуратуре…
Х: Да, Ваша честь, совершенно верно. Что именно хранилось в военной прокуратуре, и
как велось следствие, и…
ВТ: Не надо вот как велось следствие.
ДА: И этот документ подпадает под положение статьи 1… части 1 статьи 74, где сказано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве уголовных дел.
АГ: И, уважаемый суд, для защиты представление этого документа имеет принципиальное значение.
ДА: Оценка доказательств – это уже прерогатива суда, поэтому я просил бы не стеснять защиту в её праве предоставления доказательств. В наше уже прошлое заседание аналогичные вопросы поднимались и благополучно разрешались. Соответственно, и аналогичные ходатайства обвинения должны удовлетворяться, если они поступают.
С: Давайте уже суд не обсуждать… То есть вы предлагаете как бы это в рамках иных документов… Так, да?
Х: Да. И не только иных документов, а так же любых сведений, на основании которых суд принимает решение.
С: Суд, совещаясь на месте, постановил предоставить возможность стороне защиты огласить, данный документ…
Х: В той части, Ваша честь…
С: В той части, в которой сторона защиты сочтёт это необходимым сделать.
Оглашается т. 9 л.д. 248
Х: Там написано «вещественные доказательства по делу: покрышка от колеса БТР-80 серии 1200-К-0048 хранится в комнате хранения вещественных доказательств военной прокуратуры ОДВС
С: То есть именно вот ноль, да, поставить?
Х: Да, именно та, Ваша честь, покрышка, которая, согласно формуляру так и находится там, на этом БТР.
Х: Да, Ваша честь. (неразборчиво) ракурс.(неразборчиво) Том девять, лист дела 215.
Это обвинительное заключение.
С: (неразборчиво) с ключом есть?
Х: Конечно, Ваша честь. Пожалуйста.
ВТ: Обвинительное заключение не является доказательством по делу.
ДА: Вообще-то обвинительное заключение уже и так оглашалось, но, по идее. Перед началом судебного процесса. Поэтому можно на него и так ссылаться. Мне представляется, что мнения обвинения здесь не требуется.
С: Дмитрий Владимирович, позвольте с Вами не согласиться. Обвинение не оглашалось у нас по делу.
ДА: Да?
С: Это когда Вы имеете в виду?
ДА: Ну, вообще-то в начале процесса.
С: В начале процесса обвинительное заключение по УПК не оглашается. Посмотрите, правильно ли там называется то мероприятие, которое прокурор производит в подготовительной части. В обязанности прокурора не входит оглашение обвинительных заключений. Он может обвинение направить в суд, лишь бы всем было понятно и никто не возражал, так вот скажем.
А: Разрешите, Ваша честь? Вот как раз по обвинительному заключению.
С: Ну, у нас что-то новое?
А: Довольно таки новое. Обвинительное заключение подписано прокурором, направлено в суд вместе с уголовным делом, и я считаю, что есть возможность в противовес мнению противной стороны, что можно огласить и нужно огласить обвинительное заключение в части определённой, которая нам необходима.
С: Всё?
А: Да, Ваша честь.
С: Спасибо.
Х: И по аналогии с предыдущими документами, то же самое для любых других сведений, необходимых суду для оценки данного доказательства, в данном, для принятия решения. Потому что это действительно принципиально, очень существенно, Ваша честь, это не голословно.
С: Сядьте, я ваше читал полный (неразборчиво)
С: Так, прокуратура возражает на том основании, что обвинительное заключение не является доказательством по делу. Правильно?
ВТ: Да, Ваша честь.
С: Справедливо.
Х: Ваша честь, но сведения, содержащиеся в обвинительном заключении, являются сутью обвинения. И также все сведения, на основании… В обвинительном заключении также содержит сведения, на основании которых следствие а также суд, возможно, принимает решения. Но следствия уже нет, а вот суд точно. И поэтому для объективного и полного рассмотрения судом всех материалов дела я считаю необходимо огласить заявленные нами документы.
С: Всё?
Х: Да, Ваша честь.
С: У сторон ещё какие-то будут по данному вопросу реплики?
АГ: Ваша честь, по данному вопросу не будут высказываться, я хотел бы только дополнить то, что вам тогда была оглашена справочка о вещественных доказательствах, приобщённых к материалам дела и хранящимся в прокуратуре (в сопроводительном письме) , где был указан номер покрышки, и, хочу отметить ещё, покрышки с номером, который находится сейчас на обозревавшейся покрышке в зале судебного заседания, не имеется этого указания.
С: Всё?
АГ: Да.
С: У стороны защиты что-то есть ещё? Пожалуйста.
А: Также, Ваша честь, по обвинительному заключению хотелось бы сказать, что по обвинительному заключению перечислены доказательства, на которые ссылается следствие, обвинительное заключение готовит следователь и подписывает это обвинительное заключение прокурор. То есть, обвинительное заключение подытоживает всё предварительное следствие, к каким же выводам пришли следственные органы в период следственных действий. В частности, на некоторые особенности выводов, сделанных и заверенных прокурором, хотелось бы обратить внимание.
ДА: Уважаемый суд! Обвинительное заключение в любом случае должно быть изучено, совершенно правильно уважаемый суд сделал мне некоторые замечания. Пока сказано, что прокурор оглашает обвинение, однако в УПК есть статья 237 «Возвращение дела прокурору», в ней, в частности, сказано, что судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в рассмотрении случая, если обвинительное заключение, в частности, составлено с нарушениями требований настоящего кодекса, что подразумевает изучение обвинительного заключения сторонами и судом, а уж на какой стадии… Конечно, может быть, составители уголовно-процессуального кодекса не совсем внятно написали, или мы не можем их трактовать правильно. В любом случае обвинительное заключение – это не тайна и сторонами должно быть изучено и судом.
С: Всё? Пожалуйста, есть какие-то (неразборчиво)
ДА: Может быть, даже не требуется его оглашать, но ссылаться-то на него получается можно?
С: Дмитрий Владимирович, я ликбез, как говорится, проводить не стану в рамках данного дела, но на всякий случай, чтобы для вас это откровением не было, я скажу, что 237 статья на стадии предварительного слушания решение данных вопросов предусматривает, то есть вот на данной стадии мы эти вопросы рассматривать не можем, даже процессуально, понимаете? То есть на это есть предварительное слушание, в ходе которого стороны вот на это должны были обратить внимание, как на основание для возвращения дела прокурору. Сейчас данная стадия упущена, поэтому о возвращении дела прокурору мы говорить не можем.
ДА: Ваша честь, я здесь совершенно не об этом говорю, прошу прощения. Не о возвращении дела прокурору…
С: Тогда прошу не заниматься подменой понятий, мы сейчас дискутируем вопрос оглашения обвинительного заключения в рамках судебного следствия. Понимаете, нет?
ДА: Как доказательства?
С: Всё. Как доказательства по делу или как выяснения сведений, необходимы для установления обстоятельств. Вот в чём дело. Значит, вы ходатайствуете об оглашении, поскольку там сведения содержатся, интересующие вас, сторона обвинения возражает, в связи с тем, что обвинительное заключение, по мнению стороны обвинения, не является доказательством по делу, соответственно, оглашать его мы не можем. Вот довод стороны обвинения. Я прошу придерживаться вот этих рамок и не в теории не вдаваться, иначе мы с вами тут докторские диссертации начнём писать. Хорошо? Пожалуйста, в рамках вот этих вот, узких.
ДА: Да, Ваша честь. Совершенно верно, поясним просто, хотелось бы напомнить, что само обвинительное заключение, как таковое, да, не является доказательством, но сведения, содержащиеся в обвинительном заключении, являются предметом доказывания. В данном су…, вообще в судебном заседании. На основании чего было предъявлено основание, на основании обвинительного заключения мы с Аракчеевым находимся на скамье подсудимых.
С: Понятно.
С: Присаживайтесь. У сторон есть, что добавить?
С: Суд, совещаясь на месте, постановил в связи с необходимостью уточнения объёма обвинения и представленных сторонами… стороной обвинения доказательств суду в качестве подтверждения данного объёма обвинений ходатайство стороны защиты удовлетворить и огласить сведения, содержащиеся в обвинительном заключении касательно данного колеса. Суть решения понятна?
ДА: Да, Ваша честь.
С: Пожалуйста.
Х: Том 9 лист дела 213.
С: 213?
Х: Да, 213.
Х: Ваша честь, в каком контексте их оглашать? Наверное, в контексте, что доказательствами, как сказать, подтверждающими вину подсудимых, являются. В данном контексте следователь ссылается на протокол дополнительного осмотра покрышки колеса БТР от 18 февраля, до того ни словом не ссылаясь на который номер содержит изъятая с места происшествия, согласно которому данная покрышка имеет маркировку 1200-К-00448, однако, как (неразборчиво) и неоднократно уже в судебном заседании изученном документе (шум) от 18 февраля там чётко указан номер 1203-К-00445-8.
ИК: Они ничем не отличались
- (неразборчиво)
ДА: Ну а в списке доказательств Аракчеева то же самое, слово в слово, ?неопечатано? (неразборчиво)
С: То есть номер, указанный здесь, не соответствует протоколу осмотра. Правильно?
ДА: Совершенно верно.
С: Вот этот вот последний нуль что ли в протоколе?
А: Всё явно не соответствует покрышке
Х: Отсутствует ноль, отсутствует пятёрка, отсутствует тире.
Х: Однако, однако!
С: Нет.
ДА: Т-ноль-ноль-четыре-пять-тире-восемь
Х: нет тире, нет тройки, вместо тройки ноль…
С: вместо пяти… пять вообще отсутствует.
С: Все, по очереди.
С: Секретарю отнесём? Понятно?
С: Понятно?
Секретарь: Про отсутствует я не поняла.
Х: Отсутствует цифра «5», тире.
Х: Отсутствует цифра «5», отсутствует тире.
Х: Вместо тройки ноль
ДА: А можно проще? Вот здесь указано 1200-К-00448, а в протоколе осмотра 1203-00445-8, всё.
С: У сторон что-то ещё есть по колесу?
Х: Да, Ваша честь, есть.
С: Пожалуйста.
АГ: Хотел бы обратить внимание суда на то, вот оглашался сейчас протокол осмотра формуляра БТР-80 номер А212, вот следует отметить, что все номера колёс, которые там отмечены, все они имеют десятизначный номер. Это осматривались все формуляры этой войсковой части. И ни одного формуляра с номером, содержащим одиннадцать цифр, не имеется. Что свидетельствует, на мой взгляд, о том, что этот, эта покрышка, на которой имеется одиннадцатизначный номер, принадлежит иной войсковой части.
С: Так. Давайте считать, чтоб я понял.
АГ: Я ясно выразился?
С: Да. Вы говорите, что в формуляре все с десятью цифрами
АГ: Все десятизначные, а эта – одиннадцати.
С: Поэтому необходимо осмотреть все формуляры войсковой части
АГ: Зачем, зачем? Колёса сейчас в формуляре осмотрены, не надо сейчас, (неразборчиво).
С: Так. Раз, два, …
АГ: Пускай докажут. Есть – есть…
С: Так. У прокурора есть что сказать?
ВТ: Нет, Ваша честь. Оценка будет дана после.
С: Нет, без оценки имеется в виду, по обстоятельствам. Всё?
АК: Позвольте, Ваша честь. В настоящем судебном заседании исследован протокол осмотра предметов, который неоднократно (неразборчиво) 280, это от 18 февраля, на который постоянно сегодня ссылаемся. Ранее было исследовано постановление следователя Хорошуна от 10 апреля 2003 года, том 5, лист дела 116. В протоколе от 18 февраля упоминается тот номер, о котором мы говорим, 1403-К-00445, здесь закралось что-то, напоминающее дефис, и 8. А в постановлении, которое вынес Хорошун 10 октября, том 5, лист дела 116, упоминается номер 1200-К, откуда-то взялись два дефиса, дефис, К, ещё раз дефис, 00448, значит, и во всех последующих документах и в сопроводительном письме, которое сейчас оглашалось, и в обвинительном заключении упоминается 1200-К-00448. Допрошенный в судебном заседании свидетель Хорошун, который расследовал данное уголовное дело, дал пояснения принудительно к этому (неразборчиво), отсюда вытекают и последующие пояснения. Что это была его ошибка и что правильным считать тот номер, который указан в протоколе осмотра предметов от 18 февраля, который осуществлял следователь Васильев. И он пояснил, что сам реально не осматривал этот документ, а записал его так, как записал. Это просто хотел обратить внимание на то, о чем идёт сегодня деятельность. Данное обстоятельство выяснялось и на сей счёт имеются пояснения следователя, который занимался.
С: То есть вы предполагаете, что данная ошибка перекочевала с протокола Хорошуна…
АК: С постановления о приобщении Хорошуна в последующие документы. Как, в принципе…
С: Том 5 лист дела 116
АК: Да, том 5 лист дела 116.
С: Давайте посмотрим, раз уже его оглашали.
АК: Постановления о приобщении оглашалось?
АК: О приобщении ранее оглашалось, но оно без номера о приобщении
С: Давайте сделаем вот мы как с вами. Для того, чтобы всё (неразборчиво) проследить, нам надо огласить документы, связанные с этой покрышкой. Потому что вот так вот кусками никакого толку нет. Сторона защиты, какие документы ей необходимо, она заявила ходатайство, огласила. Защита понятна, вопросов нет. Сторона обвинения надо время, чтобы…
ВТ: Ваша честь, данные документы уже оглашались, и рапорт Супрядкина, и протокол (неразборчиво)
С: Я ещё раз говорю, необходимость возникла в комплексе. Потому что вот так вот кусками мы с вами общую картину не составим. Если месяц назад один документ огласим, через три месяца – второй, общей картины не будет. Поэтому если сторона обвинения это делать не станет, то я сам это сделаю. Суд имеет такое право, никто мне запретить это не может. Поэтому предлагаю стороне обвинения всё-таки пошевелиться.
ДА: Совершенно непонятно. 212 БТР тоже что ли по ошибке осматривался? Номер 1200?
С: Так. Стороне обвинения надо время?
ВТ: Да.
С: Сколько?
ВТ: Минут десять.
С: Десять минут перерыв!
[Аудиозапись 070530_5]
ДА: Уважаемый суд, я хотел вступление сделать. Согласно обозренной в судебном заседании справке, …. хранения вещественных доказательств в военной прокуратуре хранится покрышка от колеса БТР сери 1200 К 00 448. Мы обозрели в судебном заседании покрышку… с явно другим номером. В связи с этим я бы просил вот эту покрышку убрать и предоставить нам ту покрышку, которая согласно сопроводительному письму и согласно обвинительному заключению хранится в комнате хранения вещественных доказательств военной прокуратуры. Нам же представлена покрышка с нечитаемым, но другим номером. Поэтому я прошу представить нам ту покрышку, которая хранится в комнате вещественных доказательств, а не вот эту, происхождение которой неизвестно.
С: Все?
ДА: Пока да.
А: Разрешите, ваша честь. Дело в том, что дополнительно к этому заявлению хотелось бы сказать следующее: что данная покрышка, которая сейчас находится в зале судебного заседания, не приобщена к материалам уголовного дела, не включена в обвинительное заключение и непонятно, откуда она взялась и как сюда прибыла. Хотелось бы, конечно, увидеть ту покрышку, которая фигурирует в материалах дела, которая была приобщена следователем Хорошуном, была следователем же включена в обвинительное заключение, которое было подписано прокурором и сопроводительное письмо, в котором указано, что именно та покрышка с этим номером 1200 К 00 448 – ее, наверное, надо принести в зал судебного заседания. Спасибо, ваша честь.
С: Все?
А: Да.
АГ: Дополнить…
С: Подождите, я сейчас скажу, и, может, у вас желание дополнять пропадет. Давайте, пожалуйста, без демаршей, уважаемые, они не способствуют никакому рассмотрению дела. Давайте по существу. Если у сторон есть основания сомневаться в том, что это именно та покрышка, то давайте рассмотрим документ, после чего поставим на обсуждение этот вопрос. Вот и все. При чем тут «предлагается любую прикатить, какую, я не знаю, это не тот номер…» Давайте поконструктивнее работать. Алексей Григорьевич, пожалуйста, что..
АГ: В общем, я хотел сказать только вот о чем. Что в материалах дела отсутствует постановление о передаче на хранение в комнату хранения вещественных доказательств покрышки, которая сейчас нам обозревалась вот с этим номером, который начинается 1203 К 00445-8. Ваша честь, я же правильно все сказал. Я же сказал о том, что нет постановления о передаче покрышки вот с этим номером, которая здесь лежит перед вами, а есть наоборот другое постановление о передаче именно вещественного доказательства под номером с окончанием 00448. Акта о передаче этой покрышки нет.
С: Я о чем вас и просил – давайте сначала исследуем документы, после чего будем заявлять, ну имеется в виду принимать решение какое-то, поскольку мы сейчас не все исследовали для того, чтобы обсуждать окончательное решение по вещественному доказательству. Нет возражения, у сторон? У стороны защиты, что желательно представить суду для подтверждения вышесказанного. ……
А: Разрешите приобщить к материалу дела фотографии, сделанные стороной защиты 24 мая 2007 г. В автопарке войсковой части 3186 с негативами здесь… Здесь……… сделано снимок покрышки именно той …….номером, который указан в обвинительном заключении. То есть на 24 мая 2007 г. Данная покрышка стояла в войсковой части 212. Здесь негативы, здесь фотографии.
С: Стороне обвинение передайте, пожалуйста. Пусть посмотрит, после этого посмотрит суд и будем обсуждать. Документы какие-то желает сторона защиты огласить в подтверждение, как говорится, своей версии? Помимо того, что…..
А: Ваша честь, но вы же, вроде, со стороны обвинения попросили?
С: Я вас пока спрашиваю, поскольку вы представляете доказательства по делу, то есть вы имеете приоритет на данном этапе судебного следствия. Сторона защиты представляет доказательства соответственно приоритету представления того или иного документа и доказательства ….
…………….
А: Ваша честь, предлагаю сначала решить вопрос с фотографией, потом мы ….. один документ
ВТ: Нам необходим 5-минутный перерыв, чтобы обсудить…
С: Ну пока все, на данном этапе?
ДА: На данном этапе – все.
А: Дело в том, что по фотографии хотелось бы все выяснить на данном этапе, по ним очень много вопросов, которые необходимо решить.
С: Пока без фотографий……. Сторона обвинения готова обсуждать вопрос по фотографиям?
С: Перерыв необходимо сделать?
ВТ: Да, 5 минут.
[Аудиозапись 070530_6]
С: Всё? Пожалуйста, со стороны защиты.
ДА: Уважаемый суд! Я считаю возражения стороны обвинения совершенно беспочвенными. В части 3-й статьи 86-й пунктом тире первым (?) написано, что защита вправе собирать доказательства … (неразборчиво) путём: получение предметов, документов и иных сведений. Фотографирование, произведённое нами, – это безусловно сбор иных сведений, никакого противоречия здесь нет. Что касается процессуального или не процессуального пути, то складывается впечатление, что только собирание доказательств обвинением может считаться процессуальным, а стороны в процессе имеют равные права. Кроме того, если у кого-то вызывают сомнения эти фотографии, то проверить эти сведения, что называется, легче лёгкого.
С: Всё?
ДА: Да, я бы еще раз вас попросил не вдаваться в тактические дискуссии, а подробно осветить вопросы получения вот этих вот фотографий, на что ссылается сторона обвинения. Можете это сделать?
С: Аракчеев, пожалуйста!
А: Ваша честь, 24 мая сего года я поехал в воинскую часть 3186, в парке техника находилась на улице, то есть плановая сушка происходила. С разрешения дежурного по парку я подошёл к БТРу А-219, осмотрел колёса, - третье по счёту справа колесо имело такую же маркировку, то есть и такой же идентификационный номер, который указан в обвинительном заключении и проходит по материалам уголовного дела.
С: Поподробнее … (неразборчиво) по фотографии: кто видел, кто подтвердит, что именно …
А: Дежурный по парку.
С: Вы, ну, фамилию называйте.
А: Там книги есть, и дежурного я фамилию его я не знаю, Ваша честь.
С: Вы там служите?
А: Служу, Ваша честь.
С: И офицеров не знаете?
А: Всех офицеров не знаю, Ваша честь, это молодой офицер. Старший лейтенант, Александром зовут, а фамилию его я просто не знаю.
С: Ну хоть кто-то может подтвердить? Кто-то вас видел, что фотографировали? Можете кого-нибудь представить?
А: Из-за этого необходимо вызывать свидетеля сюда, чтобы он подтвердил, что я фотографировал? Можем, конечно, это предоставить.
С: Конкретно?
А: Съезжу, узнаю, уточню фамилию, и тогда…
С: Давайте договариваться на берегу.
А: Давайте.
С: Я прошу вас назвать – кто может подтвердить, - не потом, когда-нибудь, когда вы съездите в часть и ...
А: Ваша честь, я не знаю фамилии этого офицера дежурного по парку. Майор … (неразборчиво) может подтвердить, что я был в парке. Сейчас скажу… Прапорщик … нет, Скачкова не было в тот день как раз, сейчас…
С: Ну кто-то видел, что вы туда идёте?
А: Юра, прапорщик Юра.
С: Видел, что вы вошли и фотографировали?
А: Да.
С: Всё?
А: Нет.
С: 10 минут был перерыв, чтобы вам обосновать всё это дело.
А: Зачем обосновывать, Ваша честь? Это я фотографировал. Если мне суд не доверят, прошу, ходатайствую о выездном судебном заседании, чтобы суд сам удостоверился лично, что это колесо стоит на БТР-е и имеет такой идентификационный номер, какой находится на фотографиях. К фотографиям предоставлены негативы, на которых есть номер.
С: На меня смотрите. Когда вас окликают, называют вашу фамилию, все споры прекращаются и вы слушаете, что я скажу. Понятно?
А: Да.
С: Я вас попрошу не волноваться (?) и мне эмоции не высказывать, а отвечать на вопросы. Кто может подтвердить? И за суд никаких выводов не надо делать, выводы суд сделает сам.
А: Я понимаю, Ваша честь, да.
С: Верит он там, не верит он там. Я просто спрашиваю – кто может подтвердить?
А: Дежурный по парку.
С: Конечные выводы – они недопустимы. Кто конкретно? Вот Репин вы сказали, кто еще?
А: Репин – это начальник инженерной службы полка. На данный момент второй офицер – дежурный по парку, фамилию я не знаю.
С: Понятно. … (неразборчиво) полка, дальше.
А: Старший лейтенант старший техник третьего батальона.
С: Кто по должности?
А: Техник третьего батальона.
С: Фамилию помните?
А: Нет.
С: А всё почему так? А потому что на службу надо ходить, уважаемый! Вас от службы никто не освобождал. И суд, честно говоря, намеревался проверить вашу, эту самую, службу. Но потом что-то завертелось и … (неразборчиво).
А: Я служил, Ваша честь.
С: Ну конечно.
А: Командиром полка…
С: Так служите, до такой степени, что даже не знаете офицеров собственной части.
А: Да я не технарь просто, Ваша честь.
С: А какая разница-то? Для того, чтобы знать фамилию Иванова или Петрова, не обязательно иметь техническое образование. Они офицеры своей части, как их не знать-то?
А: Войсковая часть большая.
С: Это что там, не дивизия, не … (неразборчиво) какая-нибудь.
А: Три батальона и сколько у нас там пушек … одиннадцать … (неразборчиво, перебивают)
С: Нормально! Я служил в … (неразборчиво) всех офицеров знал, не было такого, уж офицеров всех знал даже по отчеству. Сержантов – там еще не всех, но знал хотя бы с какого подразделения, какая фамилия, а вы даже офицеров не знаете. Ну ладно, это лирическое отступление. Техник третьего батальона, старший лейтенант, зовут как?
А: Юра.
С: Юра? Старший лейтенант Юра. ……? (неразборчиво) Ну ладно. Всё?
А: Ну там еще много офицеров было, не офицеров именно, а…
С: Аракчеев, такое впечатление складывается, что вы меня не слушаете. Я вас прошу назвать, кто может подтвердить, что вы фотографировали.
А: Дежурный по парку, Ваша честь, 24 числа можно узнать, кто дежурил по парку, у него спросить, я не знаю даже фамилию этого человека, но если у него спросить, я думаю, что он скажет.
С: Там один парк у вас?
А: Один парк. У воинской части 3186 один парк.
С: Автомобильный или просто там … (неразборчиво)
А: Кроме танковой техники – автомобильный и инженерный…
С: Они совмещены?
А: Да, полностью, парк один совмещенной (?) частью, там автомобильный, инженерный… (перебивают)
С: Совмещенный?
А: Да, один парк.
С: И дежурный один на парк?
А: Да.
С: Звание дежурного помните?
А: Капитан.
С: Давайте бумажку.. (неразборчиво)
А: Могу добавить, что приезжал в парк два раза. Первый раз я снял две плёнки, сразу же съездил проявил, в Балашиху, - не получились фотографии. Мне там объяснили, как необходимо ловить фокус, чтобы получились снимки. Приехал третий раз и в 24 кадра, из этих 24 кадров получились несколько фотографий, потому что именно на плёнку очень трудно снимать такие очень мелкие детали. На фотоплёнку, имеется в виду. Из-за этого небольшое количество хороших фотографий, получившихся на этой плёнке, и в частности, одна или две фотографии там получились очень хорошего качества, на которых очевидно виден номер, который присутствует на покрышке.
С: Всё?
А: Да, Ваша честь.
С: Присаживайтесь. Пожалуйста, … (неразборчиво)
ДА: Уважаемый суд, я хотел бы обратить внимание, на то, что обстоятельства, которые содержатся на этих фотографиях, они объективны. То есть невозможно сейчас пойти куда-то и договориться с кем-то, чтобы подтвердили факты фотографирования или не фотографирования. БТР находится в воинской части, никуда не уедет, покрышки с него никуда не потеряются, поэтому в данном случае это доказательства, которые без всяких проблем подвергаются проверке.
С: Всё? У стороны защиты всё?
С: Хорошо, сторона обвинения удовлетворена, есть вопросы к стороне защиты по поводу получения вот этих фотографий? По технической стороне? Нет вопросов?
ВТ: Нет, Ваша честь.
С: Ну тогда… (неразборчиво)
А: Да, Ваша честь. Я хотел сказать, из-за чего… у меня есть фотоаппарат, но я не стал на него фотографировать специально, у знакомого взял фотоаппарат с хорошим разрешением, и именно который снимает на фотоплёнку, для того, чтобы негативы принести в зал судебного заседания и предоставить суду, чтобы не было сомнения в том, что действительно факт съёмки был, факт съёмки определённого предмета также был. Насколько мне известно, негативы подделать невозможно. На покрышке тоже, думаю, видно, что никакой подделки номера. Резкость очень чёткая, номер очень хорошо вырисовывается, БТР также присутствует. У меня дома также остались еще две плёнки, на которых и БТР получился, и в общей массе, и …
С: А 7-го мая что там стоит?
А: Это не май, это год. Год, месяц и число.
С: А, май месяц, понял. Всё?
А: Да, там специальная функция с числом. Всё, Ваша честь. Я не знаю, что еще сказать в подтверждение того, что этот факт имел место быть 24-го мая.
С: Вы берёте на себя несвойственную функцию додумывать за суд в том числе. Отвечайте на вопросы, которые вам задают. Не надо думать. Всё! Так, подойдите (разбирается со сторонами, не понятно). Ну и предлагается обсудить вопрос о … (неразборчиво) нет возражений? Ну всё, пожалуйста.
(обсуждения по плёнке:
Негативы также, у суда остаются?
Тут так получились кадры.
Надо вот эти два?
Да, первый и последний. И где БТР.
С колесом надо самый чёткий…
23-й – БТР?
23-й и 25-й кадр.)
С: Так, будет еще сторона обвинения смотреть?
ВТ: Нет, Ваша честь.
Нет, не будет?
(неразборчиво: обсуждения по фотографиям)
Нужно побольше отрезать, Ваша честь, чтобы предыдущий, хороший кадр не испортить.
С: Так, все всё посмотрели? У стороны обвинения какие-нибудь сомнения будут по поводу получения данных фотографий? Имеется в виду ходатайство: вызвать там кого-нибудь, допросить?
ВТ: Нет, Ваша честь.
С: Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство со стороны защиты удовлетворить, приобщить фотографии к материалам дела и исследовать их в процессе исследования вещественного доказательства колеса БТРа и имеющим к нему отношение документов и имеющихся материалов. Всё у стороны защиты, есть что-то еще?
ДА: На сегодня всё.
С: Чего-то как-то вы бравенько (?), имеется в виду по колесу. Еще какие-нибудь документы будете представлять по факту? Нет? Всё, присядьте. Сторона обвинения, пожалуйста.
ВТ: Ваша честь, повторно просим исследовать том первый из дела 31, том … (неразборчиво) 6769, том первый из дела 7071
Том первый …? (неразборчиво)
Том первый … (неразборчиво) пункта два. Также, том первый …. (неразборчиво)
С: Всё! Попрошу тогда прокурора подойти со своим списком и со стороны защиты подойти и мы сейчас вместе будем рассуждать. Так, поехали, вот вам …
(далее отдалённые неразборчивые переговоры) потом отрывочно, говорят одновременно несколько человек:
… дела 6769 – это протокол выемки от 17 января 2003 года … (неразборчиво) колеса БТРа том первый дела 7071 – протокол осмотра колеса, покрышки БТРа, … боковая часть имеет… повреждена покрышка от БТРа… обстоятельства нарушений указанные данные… протокол повторно, дополнительно, где указан номер, который соответствует номеру с колеса, предъявленного в судебное заседание. В 12.03 … потом том пятый дело 116… стороны … нет-нет, мы однозначно утверждать не можем … я спрашиваю ваше мнение – оспаривать или не оспаривать… ну мы осматривали, правда?...
С: Я вынуждаю, как указать в протоколе судебного заседания. Если необходимо осматривать дополнительно, то будем осматривать, потому что надо … (неразборчиво)
Можно так сказать: что сторона защиты не может высказаться определённо, в связи с тем, что … (неразборчиво) много частично не читается?
Что не читается? Поймите правильно: что всё, что вы не можете там по той или иной причине рассказать, всё это… (говорит второй человек, неразборчиво оба)
Вот если читать слева направо – нечитаемо, 4-й символ, 6-7-й символ.
С: Прокурор согласен?
ДА: По крайней мере, для того, чтобы высказать предположение, скажем так, читается… (несколько голосов перекрывают друг друга) далее: ноль ноль четыре четыре пять …
С: Уважаемые участники, я прошу обратить внимание на позицию суда, я хочу, чтобы все эту позицию усвоили: суд обязан вам обеспечить возможность исследования этого вот доказательства в суде. Поэтому я прошу стороны обращаться ко мне, - каким способом я вам еще могу оказать содействие в исследовании этого доказательства. Вызвать экспертов с лупой, собаку там я не знаю Жучку, еще что, для того, что вы доказательство должным образом исследовали. Потому что, исходя из ваших позиций, она мне близка и понятна, я ее уважаю, но она не укладывается в мои обязанности, как председательствующего … (неразборчиво)
ДА: Нас, в принципе, номер 1303 подзащитного вполне устраивает, но аппетиты стали … (неразборчиво) он здесь не читает.
С: Я вам еще раз говорю, что необходимо сделать суду для того, чтобы обеспечить вам исследование вот этого доказательства.
(несколько голосов перекрывают друг друга) … мы не специалисты
С: Давайте не спорить, если у вас к суду … (неразборчиво) что вы осмотрели, потому что вы сможете сказать: а суд мне не предоставил такую возможность.
ДА: Меня лично это удовлетворяет это в той части, что я совершенно очевидно вижу, что это не двенадцать ноль ноль пять ноль ноль четыре восемь, это не тот номер, который указан в … (неразборчиво) заключении. Поэтому меня здесь удовлетворяет всё, что угодно … любые … (неразборчиво)
АГ: Разрешите, я выскажусь?
С: Давайте. Да, пожалуйста.
АГ: Я хочу сказать, что данный идентификационный номер … (неразборчиво) так называемого, не совпадает с тем, который записан в протоколе осмотра. Нет штриха между цифрами между цифрами пять и восемь, - так, как это есть в протоколе. Правильно я говорю? Так ведь?
С: Алексей Григорьевич, не это мы сейчас обсуждаем, мы сейчас обсуждаем конкретное колесо, безотносительно каких бы то ни было протоколов. Абстрагируйтесь: вот оно колесо, если устраивает стороны полнота его исследований, который вам предоставил суд. В суде, конечно: вот вам колесо, я вам его предоставил. Если стороны устраивает такое исследование, я готов поднять руки и сказать: тогда ко мне никаких претензий.
АГ: А если стороны такое исследование не устраивает, то сторона защиты однозначно высказаться не может (?)
С: Нет, имеется в виду, чтобы не было никаких претензий по поводу, к суду. Каким образом – я вам его уже объявил. Понимаете? Нет никаких претензий?
АГ: Ну, может, осмотреть его еще.
С: Ну, осмотрите.
Перерыв