«Я убеждён в абсолютной невиновности Аракчеева и не вижу ни одного доказательства связи между трупами и обвиняемыми, и не вижу ни малейших мотивов совершения таких преступлений»

Заместитель Председателя Правительства РФ Д.О. Рогозин

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Жалоба в Конституционный Суд РФ от 2 июня 2009 года

В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, пл. Декабристов, д. 1

Заявитель: Аракчеев Сергей Владимирович, 06.07.1981 г. р.
осуждённый Северо-Кавказским окружным военным судом
по ст. 105 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
находящийся в исправительном учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России

Оспариваемый акт: п.п.2,5 ст. 307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
в последней редакции от 26.12.2008 года №293-ФЗ
(Федеральный Закон №174-ФЗ от 18.12.2001г.)

Опубликован: в «Российской газете» № 249 от 22.12.2001 г.
Орган, принявший оспариваемый акт: Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации

Ж А Л О Б А
на нарушения Конституционных прав
и свобод гражданина России
В соответствии со ст.125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам за нарушения конституционных прав и свободы граждан проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном Федеральным законом. Ст.96 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает права граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой за нарушение их Конституционных прав и свободы. Помимо документов перечисленных в ст.38 настоящего Федерального Конституционного закона, прилагаю копию официального документа «Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации №5-64104 от 28 августа 2008 года (официальная копия приложения №2) на приговор Северо-Кавказского Окружного военного Суда от 27 декабря 2007 года (официальная копия приложения №3)», подтверждающих применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Ст.97 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» говорит, что жалоба является допустимой, если обжалуемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан в частности ч.2 ст.50, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и обжалуемый Закон п.п. 2.5 ст. 307 УПК РФ применён в конкретном деле.
В соответствии со ст.36 ФК3 «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела является  обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон. В соответствии с ч.2 ст.74 ФК3 «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным или иным толкованием сложившегося правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Повторное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации связано с вступлением приговора Северо-Кавказского Окружённого военного суда от 27.12.2007 года (приложение №3) и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2008 г. (приложение №2) в законную силу, постановленного и проверенного соответственно с нарушением моих конституционных прав. Безмотивным игнорированием Секретариатом Конституционного Суда РФ моего требования, в соответствии со ст.40 Федерального Конституционного Закона №1-ФК3 «О Конституционном Суде РФ» принять Конституционным Судом РФ решение по этому вопросу. (Жалоба за нарушение конституционных прав и Свободы гражданина России приложение №6).
Поводом моего повторного обращения в Конституционный Суд РФ является неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ п.п. 2.5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в части возможности разрешение судом и отражение в описательно-мотивировочной части приговора ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми, заявленных на стадии судебного следствия.
В период с 20 декабря 2006 года по 27 декабря 2007 года, Северо-Кавказским Окружным военным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению меня по ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з,л.»; 162 ч.3 п. «б»; 35 ч.2-286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. На протяжении судебного следствия мною и моими адвокатами неоднократно заявлялись ходатайства о признание доказательств недопустимыми и об исключение их из списка доказательств (выборочные шесть ходатайств об исключении доказательств в приложении №7 к настоящей жалобе). Заявленные мною и моими адвокатами ходатайства (приложение №7) подавались в соответствие с нормами статей 271,75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.46, ч.2 ст.50, ч.1 ст.120 ч.3 ст.123 Конституции РФ и основывались на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 г. №154-0. Судебное следствие было завершено судом 7 ноября 2007 г. При этом судом все заявленные ходатайства рассмотрены не были, постановленный об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не было. Неоднократно стороной защиты обращалось внимание нацелено правления нарушения судом моих конституционных прав, например в ходатайстве об отказе судьи от 28 августа 2007 г. пункт 7 (приложение №8). Вместе с тем, при постановлении и составлении приговора Северо-Кавказский Окружной военный Суд, руководствуясь в том числе и нормами п.п. 2,5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, разрешил все заявленные ходатайства об исключение доказательств, отразив свою позицию в описательно-мотивированной части приговора.
Указанные действия суда полностью отражены на страницах 53-68 приговора от 27.12.2007 г. (приложение №3). Данные действия были обжалованы кассационной жалобой и дополнением стр.14-17 раздел 4 пункт 2 (приложение №9) с приложением первой жалобы в Конституционный Суд РФ. Верховный Суд РФ кассационным определением №5-64/04 от 28 августа 2008 года (приложение №2) определил обжалуемые действия Северо-Кавказского Окружного военного суда законными стр.10 абзац одним предложением «Все ходатайства в судебном заседании разрешены председательствующим по делу в соответствии с законом с учётом мнений сторон».
В связи с вышеизложенным считаю, что применение Северо-Кавказским Окружным военным судом и Военной Комиссией Верховного Суда норм п.п. 2,5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, то есть описание (разрешение) ходатайств о признание доказательств недопустимыми и исключения указанных доказательств из числа доказательств по делу и отражение позиции Северо-Кавказского Окружного военного Суда по заявленным ходатайствам непосредственно в приговоре без вынесения соответствующего постановления и узаконивание Верховным Судом РФ кассационным определением данных действий нарушено моё право на защиту, право на повторное заявление ходатайств в соответствие с нормой ч.3 ст.271 УПК РФ, право на государственную и судебную защиту моих прав и свободы человека и гражданина РФ.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, правоприменительная практика Северо-Кавказского Окружного военного Суда поддержанная Верховным Судом  РФ оспариваемой нормы (п.п. 2,5 ст.307 УПК РФ) показывает, что использованы правовые нормы нарушающие права и свободы человека и гражданина, гарантированные положениями Конституции России, а именно ч.1 ст.19 Конституции России во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ о равенстве перед законом и судом и о состязательности и равноправии при судопроизводстве сторон защиты и обвинения-ч.2 ст.50 Конституции РФ о недопустимости использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ при осуществлении правосудия.
Ст.2 Конституции РФ гласит:«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободы человека и гражданина - обязанность государства». Ст.17 Конституции РФ «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципом и нормам международного права в соответствие с настоящей Конституцией». «Права и свободы человека и гражданина является непосредственно действующими» - говорится в ст.18 Конституции РФ, «они определяют смысл, содержание и определение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием».
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. ст.96,40 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ», прошу Конституционный Суд РФ принять решение о признании не соответствующим ст.2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 50, 123 Конституции РФ положения пунктов 2,5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в части законности постановления и составления приговора, одновременно с разрешением ходатайств о признание доказательств недопустимыми, в заявленных в ходе судебного разбирательства, без вынесения судом соответствующего постановления об удовлетворение либо отказе в удовлетворение ходатайства в процессе судебного следствия.
Аракчеев С.В.
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Конституционный Суд РФ вынес определение по жалобе Сергея Аракчеева