«Они имеют такое же право на суд присяжных, как любые другие граждане. Значимость решения, принятого третьим судом, принижается после двух оправдательных решений»

Заместитель председателя комитета по безопасности Государственной Думы В.И. Илюхин

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Жалоба в Конституционный Суд РФ от 2 июня 2009 года

В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, пл. Декабристов, д. 1

Заявитель: Аракчеев Сергей Владимирович, 06.07.1981 г. р.
осуждённый Северо-Кавказским окружным военным судом
по ст. 105 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
находящийся в исправительном учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России

Оспариваемый акт: п.п.2,5 ст. 307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
в последней редакции от 26.12.2008 года №293-ФЗ
(Федеральный Закон №174-ФЗ от 18.12.2001г.)

Опубликован: в «Российской газете» № 249 от 22.12.2001 г.

Орган, принявший оспариваемый акт: Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации

Ж А Л О Б А
на нарушения Конституционных прав
и свобод гражданина России

В соответствии со ст.125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам за нарушения конституционных прав и свободы граждан проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном Федеральным законом. Ст.96 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает права граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой за нарушение их Конституционных прав и свободы. Помимо документов перечисленных в ст.38 настоящего Федерального Конституционного закона, прилагаю копию официального документа «Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации №5-64104 от 28 августа 2008 года (официальная копия приложения №2) на приговор Северо-Кавказского Окружного военного Суда от 27 декабря 2007 года (официальная копия приложения №3)», подтверждающих применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Ст.97 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» говорит, что жалоба является допустимой, если обжалуемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан в частности ч.2 ст.50, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и обжалуемый Закон п.п. 2.5 ст. 307 УПК РФ применён в конкретном деле.

В соответствии со ст.36 ФК3 «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела является  обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон. В соответствии с ч.2 ст.74 ФК3 «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным или иным толкованием сложившегося правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Повторное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации связано с вступлением приговора Северо-Кавказского Окружённого военного суда от 27.12.2007 года (приложение №3) и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2008 г. (приложение №2) в законную силу, постановленного и проверенного соответственно с нарушением моих конституционных прав. Безмотивным игнорированием Секретариатом Конституционного Суда РФ моего требования, в соответствии со ст.40 Федерального Конституционного Закона №1-ФК3 «О Конституционном Суде РФ» принять Конституционным Судом РФ решение по этому вопросу. (Жалоба за нарушение конституционных прав и Свободы гражданина России приложение №6).

Поводом моего повторного обращения в Конституционный Суд РФ является неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ п.п. 2.5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в части возможности разрешение судом и отражение в описательно-мотивировочной части приговора ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми, заявленных на стадии судебного следствия.

В период с 20 декабря 2006 года по 27 декабря 2007 года, Северо-Кавказским Окружным военным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению меня по ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з,л.»; 162 ч.3 п. «б»; 35 ч.2-286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. На протяжении судебного следствия мною и моими адвокатами неоднократно заявлялись ходатайства о признание доказательств недопустимыми и об исключение их из списка доказательств (выборочные шесть ходатайств об исключении доказательств в приложении №7 к настоящей жалобе). Заявленные мною и моими адвокатами ходатайства (приложение №7) подавались в соответствие с нормами статей 271,75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.46, ч.2 ст.50, ч.1 ст.120 ч.3 ст.123 Конституции РФ и основывались на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 г. №154-0. Судебное следствие было завершено судом 7 ноября 2007 г. При этом судом все заявленные ходатайства рассмотрены не были, постановленный об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не было. Неоднократно стороной защиты обращалось внимание нацелено правления нарушения судом моих конституционных прав, например в ходатайстве об отказе судьи от 28 августа 2007 г. пункт 7 (приложение №8). Вместе с тем, при постановлении и составлении приговора Северо-Кавказский Окружной военный Суд, руководствуясь в том числе и нормами п.п. 2,5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, разрешил все заявленные ходатайства об исключение доказательств, отразив свою позицию в описательно-мотивированной части приговора.

Указанные действия суда полностью отражены на страницах 53-68 приговора от 27.12.2007 г. (приложение №3). Данные действия были обжалованы кассационной жалобой и дополнением стр.14-17 раздел 4 пункт 2 (приложение №9) с приложением первой жалобы в Конституционный Суд РФ. Верховный Суд РФ кассационным определением №5-64/04 от 28 августа 2008 года (приложение №2) определил обжалуемые действия Северо-Кавказского Окружного военного суда законными стр.10 абзац одним предложением «Все ходатайства в судебном заседании разрешены председательствующим по делу в соответствии с законом с учётом мнений сторон».

В связи с вышеизложенным считаю, что применение Северо-Кавказским Окружным военным судом и Военной Комиссией Верховного Суда норм п.п. 2,5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, то есть описание (разрешение) ходатайств о признание доказательств недопустимыми и исключения указанных доказательств из числа доказательств по делу и отражение позиции Северо-Кавказского Окружного военного Суда по заявленным ходатайствам непосредственно в приговоре без вынесения соответствующего постановления и узаконивание Верховным Судом РФ кассационным определением данных действий нарушено моё право на защиту, право на повторное заявление ходатайств в соответствие с нормой ч.3 ст.271 УПК РФ, право на государственную и судебную защиту моих прав и свободы человека и гражданина РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, правоприменительная практика Северо-Кавказского Окружного военного Суда поддержанная Верховным Судом  РФ оспариваемой нормы (п.п. 2,5 ст.307 УПК РФ) показывает, что использованы правовые нормы нарушающие права и свободы человека и гражданина, гарантированные положениями Конституции России, а именно ч.1 ст.19 Конституции России во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ о равенстве перед законом и судом и о состязательности и равноправии при судопроизводстве сторон защиты и обвинения-ч.2 ст.50 Конституции РФ о недопустимости использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ при осуществлении правосудия.

Ст.2 Конституции РФ гласит:«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободы человека и гражданина - обязанность государства». Ст.17 Конституции РФ «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципом и нормам международного права в соответствие с настоящей Конституцией». «Права и свободы человека и гражданина является непосредственно действующими» - говорится в ст.18 Конституции РФ, «они определяют смысл, содержание и определение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием».

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. ст.96,40 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ», прошу Конституционный Суд РФ принять решение о признании не соответствующим ст.2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 50, 123 Конституции РФ положения пунктов 2,5 ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в части законности постановления и составления приговора, одновременно с разрешением ходатайств о признание доказательств недопустимыми, в заявленных в ходе судебного разбирательства, без вынесения судом соответствующего постановления об удовлетворение либо отказе в удовлетворение ходатайства в процессе судебного следствия.

Аракчеев С.В.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Конституционный Суд РФ вынес определение по жалобе Сергея Аракчеева