«Я убеждён в абсолютной невиновности Аракчеева и не вижу ни одного доказательства связи между трупами и обвиняемыми, и не вижу ни малейших мотивов совершения таких преступлений»

Заместитель Председателя Правительства РФ Д.О. Рогозин

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Б. Борисов. Аракчеева завтра освободят

«Нарочно раздуют дело,

налгут так, что, кажется –

подсудимым мало и виселицы,

а потом - милость: каторга;

если бы действовать без милости,

но хоть сколько-нибудь добросовестно,

то и под арест не за что было бы посадить» -

«Листок Народной воли» №1 за 1880 год

 

На встрече лидеров Единой России и Президента Медведева прозвучало такое, после чего можно было бы смело сказать: Аракчеева завтра освободят. Можно было бы сказать, но при одном небольшом условии: если бы мы жили в правовом государстве, где суды действуют «без милости, но хоть сколько-нибудь добросовестно». На встрече Медведева с руководством партии «Единая Россия» рассматривалась инициатива по внесению поправок в президентский законопроект о территориальной подсудности. Так, по словам Председателя Государственной Думы Бориса Вячеславовича Грызлова Государственная Дума собирается рассмотреть возможность передачи ряда дел в окружные военные суды и создать в окружных военных судах систему присяжных заседателей. Тем самым «будет использован потенциал коллегии присяжных заседателей, но при этом сохранится суть закона, а суть была в том, чтобы присяжные не боялись принимать решения о признании виновными или невиновными лиц, которые подлежат уголовному преследованию на территории наиболее сложных в террористическом плане территориальных образований» - ответил думцам Президент и преложил перенести рассмотрение этих дел в другие места, подальше от проблемных регионов, а также пообещал проконсультироваться с Председателем Верховного и Конституционного Суда - «на предмет их представлений о соответствии этой идеи общей архитектуре судебной системы нашей страны, а также о конституционности такого рода изменений».

Мнение Конституционного суда по этому вопросу, впрочем, давно известно. Оно было сформулировано судом в 2006 году в ходе выполнение политического заказа по делу лейтенанта Аракчеева. Дело Аракчеева сегодня - это такая лакмусовая бумажка для проверки всего нашего правосудия на проф. пригодность и добросовестность.  Напомню для тех, кто не следил за процессом - как и почему были отменены оправдательные вердикты лейтенанту Аракчееву. Первый оправдательный вердикт присяжных был отменен Верховным Судом по формальным основаниям: часть присяжных отобранных для процесса, как оказалось, были взяты из прошлогоднего списка - но сторона обвинения заметила это только после того, как коллегия вынесла оправдательный приговор. Злые языки утверждают, что эту мелкую, в общем, неточность допустили сознательно, чтобы иметь зацепку для отмены приговора. Во второй раз таких зацепок не нашлось, и для отмены оправдательного приговора присяжных пришлось пустить в действие орудие главного судебного калибра - Конституционный Суд Российской Федерации.

В числе поданных тогда  в суд документов есть прелюбопытнейшая жалоба. На неё стоит посмотреть повнимательней, так как именно она лучше всего отражает ту самую «волю чеченского народа» перед которой в итоге и склонила голову наша судебная система. В суд обратились гражданка Чеченской республики К.Г. Тубурова, с заявлением, что её и других чеченских граждан дискриминируют, так как (цитирую) «лишают граждан, проживающих в Чеченской Республике, возможности быть включенными в списки кандидатов в присяжные заседатели и тем самым - права участвовать в отправлении правосудия ... и допускают формирование коллегии присяжных заседателей для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных военнослужащими, на основании списков кандидатов от других регионов, что не  согласуется с требованием объективности присяжных заседателей и нарушает  права потерпевших на судебную защиту и равный доступ к правосудию».

Решая дело по жалобе гражданки Тубуровой  Конституционный Суд даже не делает вид, что он рассуждает «вообще о праве», и прямо пишет в Постановлении что: «непосредственным поводом для всех обращений послужило рассмотрение уголовных дел о такого рода преступлениях, совершенных на территории Чеченской Республики, Северо-Кавказским окружным военным судом» - а список этих дел всем известен - Аракчеев, Ульман, Буданов ...

Согласившись с мнением гражданки Тубуровой, суд почти дословно воспроизвёл её аргументы в своём Постановлении. Если исходить из этой правовой логики, то сейчас любой гражданин, проживающий Северо-Кавказском округе, скажем, в Ростовской области, имеет полное право подать жалобу в КС, о том, что существующий после решения КС от 6 апреля 2006 г. N 3-П порядок «лишил граждан, проживающих в Ростовской области возможности быть включенными в списки кандидатов в присяжные заседатели по определённой категории дел и тем самым - права участвовать в отправлении правосудия, чем ограничил права обвиняемых на равный доступ к правосудию» - и суд, по хорошему, должен это заявление рассмотреть по существу. В Постановлении КС не содержится никаких указаний, что граждан проживающих в Чеченский республике дискриминировать никак нельзя, а вот граждан проживающих рядом в Ростовской области дискриминировать можно. А теперь догадайтесь - примет ли КС к рассмотрению такую жалобу от жителя Ростовской области Иванова Ивана Ивановича? И если не примет - то почему? Мы все знаем ответ на этот вопрос, и это очень грустный ответ.

Если вчитаться внимательно в Постановление КС, по которому оправдательный вердикт присяжных Аракчееву просто выкинули в мусорную корзину, то, по мнению КС, право граждан на справедливый и беспристрастный суд реализуемо только в том случае, если присяжные формируются в том субъекте федерации, где и произошло преступление, в данном случае в Чеченской Республике. Если же присяжные формируются по иному, то такой отбор присяжный, по мнению суда от 6 апреля 2006 «создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом».

Вопрос, был ли фактически допущен этот произвол или на этот раз  обошлось без произвола - ни Конституционный Суд, ни суд Верховный совершенно не заинтересовал. Они отменили оправдательный приговор, по существу на основании простого и недоказанного предположения, что этот произвол мог быть допущен, что само по себе является новым и смелым подходом к Правосудию.

Я и коллеги неоднократно писали ранее, что дело обстоит ровно наоборот, что никакой «опасности произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела» при формировании сборной коллегии присяжных не возникает. Опасность такого «произвольного формирования  коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела» создал именно Конституционный Суд своим неправовым решением от 6 апреля 2006 г, которое фактически предписывало судебной системе  формировать коллегии присяжных по тяжким преступлениям не по военным округам, а по месту проведения операций анититеррора. То, что этот правовой бред Конституционного Суда просто не имеет шансов осуществиться, было ясно уже тогда, и, наконец, слава Богу, спустя три долгих года, дошло до властей предержащих. Теперь это мнение КС хотят тихо и без шума отправить на правовую свалку - будто и не было его никогда. То, что Конституционный суд является у нас инстанцией, на которую некуда пожаловаться кроме самого этого суда не даёт им право писать в своих решениях всякий несусветный бред, вроде того, что если судить военных, проводящих операцию анититеррора в местах проведения этих операций - и силами присяжных, набранных из местного «понуждаемого к миру» населения - то это будет куда как справедливей чем если судить военных судом присяжных в своём военном округе. А это - в пересказе на простые слова - именно то, что написано в этом скандальном Постановлении. Более того - на этом предположении, предположении из арсенала  редкостных юридических маразмов фактически основано всё решение КС. Уберите этот тезис из решения - и от многословного юридического словоблудия конституционных судей не останется ничего.

Проблема ещё в том, что и КС, и Верховный Суд, на деле, фактически трактуют кавказский конфликт в целом  как конфликт сугубо уголовный, которым он ни разу не является.  На Кавказе мы имеет конфликт не общеуголовный, а конфликт гражданский, выходящий за рамки собственно уголовного права. Двадцать пять амнистий, (или сколько там их было) боевикам, в том числе и самому высшему командному составу, амнистия командирам, отдающим приказы боевикам воевать с федеральными силами, отдающим приказы убивать - лучшее подтверждение того, что конфликт этот выходит за рамки узко понимаемого уголовного права. Уголовное право не может по преимуществу состоять из исключений из этого права - причём исключений, сделанных фактически по национальному признаку (!) - а вся правовая среда в зоне конфликта основана сегодня не на праве, а на таких массовых и адресных исключениях из него.  Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать биографии членов Правительства Чеченской республики. Если вы найдете там фигурантов, которых при строгом и точном применении Уголовного закона нельзя посадить пожизненно - буду вам весьма признателен. В такие конфликты на деле, по факту, вовлекаются не отдельные граждане, а всё население. Судить участников такого гражданского конфликта по месту этого конфликта присяжными, набранными из участников конфликта, - означает сразу и навсегда забыть о Правосудии. Ровно к той же позиции, позиции единственно разумной, сегодня склоняется и Президент и Государственная Дума - по -другому понять те речи в Кремле невозможно.

Консенсус исполнительной и законодательной власти по этому вопросу означает, что решение фактически уже принято. Предположу, что без сильного общественного давления наши судебные власти снова сделают вид, что всё это не имеет никакого отношения в делу Аракчеева. Вполне ожидаемое (увы...) отсутствие какой либо внятной реакции Верховного и Конституционного судов на данное решение является доказательством - именно доказательством, а не предположением - что сами прошлые решения Конституционного и  Верховного судов по делу Аракчеева изначально имели не правовой характер, не характер правовой нормы, обязательной для всех, а характер политического заказа, что применение его в отношении кого либо, кроме наших военных, не планировалось и не предполагалось, что, по существу, оно носит не характер толкования Закона и Конституции, а характер судебной расправы над заранее очерченным и заведомо известным  Суду  кругом лиц.

Простая отмена политического заказа на уничтожение лейтенанта Аракчеева переопределяет и смысл всех принятых по этому делу документов. Конституционный Суд, кстати говоря, оставил себе лазейку для отступления: «не исключается право федерального законодателя - пишет КС в том же Постановлении - определяя подсудность уголовных дел военным судам, в целях обеспечения объективности присяжных заседателей установить иные правила составления списков кандидатов в присяжные заседатели и соответственно им урегулировать порядок формирования коллегии присяжных заседателей в окружных военных судах».

Не претендую на звание Учителя Истины, выскажусь, как я вижу процедуру освобождение лейтенанта Аракчеева. С учётом вновь выявленной воли Законодателя, которая по иному трактует подсудность дел военными судами, направляется запрос в КС, который просят высказаться о конституционности подобной нормы. Если эта норма признаётся конституционной, и суды присяжных - по мнению Конституционного Суда сформулированного с учётом этих новых обстоятельств - могут принимать решения и за пределами того субъекта федерации, где состоялось событие преступления, то данное решение может быть основанием для отмены Верховным Судом последнего обвинительного приговора лейтенанту Аракчееву, вынесенного профессиональным судьёй без участия присяжных, что, с учётом вновь выявленной и определённо высказанной воли Законодателя, грубо нарушило право обвиняемого на защиту и равный доступ к правосудию - и направление дела на новое рассмотрение уже с участием присяжных заседателей. Так могло бы обстоять дело в правовом государстве, которое судит граждан независимо от того, существует на обвинительный приговор авторитетный заказчик или такого заказчика нет.

Увы. Слишком многое говорит о том, что нам двигаться  до правового государства - как известному земноводному существу с клешнями до Парижа. И поэтому мы - с учётом этого печального обстоятельства - напишем заголовок по иному. Завтра суды присяжных в Северо-Кавказском окружном военном суде снова станут выносить законные вердикты: осудить подозреваемого или освободить его - в том числе без участия присяжных из Чечни. Виновен-невиновен. Точка. Но есть в России человек, по которому такой вердикт присяжных уже вынесен. И он ясно гласит: невиновен. Итак ... Дмитрий Анатольевич ... как Гарант, и всё такое. По этому делу после всего в четверг вами сказанного отмалчиваться уже просто неприлично. Мы ведь реалисты: мы не просим дать Аракчееву звание генерал-майора - это право у нас зарезервировано за совсем другой стороной конфликта. Мы даже не просим назначить его министром - это ведь тоже только для бывших боевиков Дудаева/Масхадова. Мы просим только одного. Ответьте наконец, как вам самому кажется: Аракчеева - завтра освободят?

Всего один знак вопроса - а какая пропасть между правом и произволом.

 

Примечания:

(1) «Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом» http://www.rus-obr.ru/discuss/182

(2) «Казус Квачкова» http://www.rus-obr.ru/discuss/1187

(3) Актёр и Сапёр http://www.rus-obr.ru/day-comment/3762

(4) Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" ...

(5) Встреча с руководством партии «Единая Россия» 19 ноября 2009 года

 

Русский обозреватель, 22.11.09