«Они имеют такое же право на суд присяжных, как любые другие граждане. Значимость решения, принятого третьим судом, принижается после двух оправдательных решений»

Заместитель председателя комитета по безопасности Государственной Думы В.И. Илюхин

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Жалоба в Конституционный Суд РФ от 24 июня 2010 года

В Конституционный Суд

Российской Федерации

190000 Санкт-Петербург

Сенатская площадь д.1.

 

Заявитель: Аракчеев Сергей Владимирович о6.07.1981 г.р., осуждённый Северо-Кавказским Окружным Военным Судом по ст. 105 часть 2 УК РФ к 15 г.л.с.

Отбывающий наказание по адресу 391846, Рязанская обл, г. Скопин, мкр. Октябрьский ФБУ ИК-3

 

Адрес почтового контакта: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Октябрьский ФБУ ИК-3, 7 отряд, индекс 391846

 

Представитель заявителя: адвокат Аграновский Дмитрий Владимирович, действующий на основании доверенности.

Адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д.34, к.8, МКА «Липцер, Ставитская и партнёры»

Тел. 8903-746-98-94

 

Оспариваемый акт: статья 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон N174-ФЗ от 18.12.2001 года в последней редакции от 05.05. 2010 г., N76-ФЗ

 

Опубликован: Первоначальная редакция в «Российской Газете» N249 от 22.12.2001 г.

 

Орган, принявший оспариваемый акт: Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации

Адрес: город Москва, Охотный ряд, д. 1

 

 

ЖАЛОБА

 

На нарушение конституционных прав и свобод гражданина России в соответствии со ст. 96, 97 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан РФ проверяет конституционность закона, примененного или  подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом.

 

Ст.96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусматривает право граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение их Конституционных прав и свобод.

 

В соответствии со ст.36 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон.

 

В соответствии со ст.?; ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации2 Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая, как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

 

Предметом моего обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является, неопределенность, в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации ст.4 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

 

- Приговором Северо-Кавказского Окружного  военного Суда я был оправдан в связи с непричастностью к совершению рассмотренного преступления.

 

Оправдательный приговор был вынесен судом на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

 

-Определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 11.11.2004г. оправдательный приговор был отменен. Дело направлено на новое рассмотрение с участием присяжных, только как уточнил высокий Верховный Суд, коллегии присяжных со всего Северо-Кавказского военного Округа.

 

- 12 октября 2005 года я вновь оправдан, в связи с непричастностью к совершению преступлений. (Официальная копия. Приложение №1). Оправдательный приговор был вынесен судом на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

 

- Определением Военной Коллегии Вегховного Суда РФ от 25 апреля 2006 года оправдательный приговор был отменен.(Официальная копия. Приложение №2).Основанием к отмене послужило Постановление Конституционного Суда РФ от  06 апреля  2006 года № 3-П.

 

- Определение военной коллегии Верховного Суда от 25 апреля  2006 года обжаловано в порядке надзора и получен ответ Постановлением судьи Верховного Суда РФ № 5-64/04 от  23.04.2007 года Соловьева А.А. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

 

- 06 августа 2007 года адвокатом Аграновским Д.В. на имя Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. подана надзорная жалоба (Приложение №3), ответом на которую стал также отказ в признании доводов защиты. В пункте 2.2 стр.8 надзорной жалобы от 06 августа 2007 года на имя Председателя Верховного

Суда РФ Лебедева В.М., также как и рассмотренные постановлением судьи Верховного Суда от 23.04.2007г. № 5-:;/04 Соловьева А.И., изложены доводы рассмотренные во всех судебных инстанциях, в том числе и Председателем Верховного Суда Российской Федерации Лебедевым В.М.

 

Поэтому единственным средством правовой защиты в рамках Российской Федерации, и реализуя свое право предусмотренное ст.46 ч.1 ст.19ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации не вижу иного выхода кроме обращения с жалобой на имя высоко Конституционного Суда Российской Федерации.

 

Военная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя уже вынесенный  12.10.2005года в отношении меня оправдательный приговор, основываясь на Постановлении Конституционного Суда № 3-П от 06.04.2006 года принятого почти через полгода после провозглашения приговора, нарушила один из основополагающих принципов права, закрепленный как в Конституции РФ (ст.10ч.10, в соответствии с которым закон, ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

 

Полагаю, что даже если  согласиться с толкованием, приданным Военной коллегией Верховного Суда РФ Постановлению Конституционного Суда №3-П от 06.04.06г. как не позволяющему  военнослужащим ,  -  проходившим и проходящим службу на территории Чеченской Республики в случае обвинения их в совершении  преступлений перечисленных в ст.31 ч.3 п1 УПК РФ ходатайствовать о рассмотрении их дела коллегией присяжный заседателей, этому Постановлению не может быть придана обратная сила.

 

- В соответствии со ст.54 ч.1 Конституции РФ и ст.10 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, толкование норм федерального законодательства, выявленное в Постановлении Конституционного Суда № 3-п от 06.04.06 г. может быть применено лишь к правоотношениям, складывающимся после 06.04.06 г. или даже  после выполнения требований ст.15 ч.3 Конституции Российской Федерации, и никак не могло послужить основанием для отмены оправдательного приговора в отношении меня, вынесенного ранее на полгода т.е. 12.10.2005 года Северо-Кавказским окружным военным Судом с соблюдением всех требований закона, действовавшего на тот момент, на момент принятия процессуальных решений.

 

- На момент моего заявления о рассмотрении дела с участием 9 присяжных заседателей 12 октября 2003 года никто мое право не ставил под сомнение.

 

25 декабря 2003 года Северо-Кавказским Окружным военным Судом, судьей Топорковым М.В. не ставилось под сомнение мое право на суд присяжных, ходатайство мое было удовлетворено и в соответствии с ч.5 ст.325 УПК РФ постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не принимается.

 

При таких обстоятельствах, лицо, которое заявило ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, осведомлено, что впоследствии не сможет отказаться от своего решения, но также и вправе рассчитывать на то, что не будет лишено права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. Никто в 2003 году не предполагал и не предвидел то, что в 2006 году рухнут основополагающие принципы права, общие принципы судопроизводства  о невозможности применения закона ухудшающего положение лица задним числом.

 

Не предполагала этого и сама Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменившая 11.11.2004г. оправдательный (1) приговор в отношении меня и направившая дело на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей.

 

02 марта 2005 года Северо-Кавказский  Окружной военный Суд вынес постановление в котором удовлетворил мое ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

 

Опять никто не воспользовался паранормальными способностями, не предполагал ни судья, ни прокуроры, ни адвокаты, что в 2006 году ст.4 УПК РФ позволит Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении отменить оправдательный приговор от 12.10.2005 года на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 года 3-п.

 

-Как уже было изложено выше, приговор постановлен 12 октября 2005года.

1. 27 декабря 2005 года Военная Коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение об отложении кассационного рассмотрения на 31 января 2006г. в связи с неявкой потерпевших.

2.  31 января 2006 года слушание дела вновь было отложено в связи с неявкой потерпевших на 28 марта 2006г.

3.  28 марта 2006 года заседание также не состоялось и было отложено не 25 апреля 2006года.

 

Таким образом ТРИЖДЫ до 06.04.2006 года Верховный Суд имел возможность утвердить приговор, так как оснований и нарушений норм Уголовно – процессуального закона не выявлено, кассационное представление на приговор военной прокуратуры не выносилось. В кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 г. обоснованием отмены оправдательного приговора от 12 октября 2005 года кроме доводов выявленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 года № 3-п не приведено. Применить данное Постановление № 3-п от 06.04.2006 года Конституционного Суда РФ, задним числом, ухудшая мое положение и умаляя мои благоприятные последствия связанные с преюдицией, нарушая ст.54 ч.1 Конституции РФ, Верховному Суду позволила ст.4 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

 

Все доводы Судей Верховного Суда Российской Федерации о том, что приговор Северо–Кавказского Окружного военного Суда отменен по иным основаниям, нарушениям не связанным с Постановлением  Конституционного Суда РФ от 06.04.2006г. № 3-п не состоятельны, поскольку со страницы 4. со слов»Рассмотрев материалы дела, Военная Коллегия приходит к следующим выводам»  -  НЕТ ни одного довода кроме как анализа и изложения Постановления Конституционного Суда РФ № 3-п от 06.04.2006 года.(Приложение №2)

 

Правовая позиция:

 

Как указал высокий Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.04.2006 года №3-П о необходимости согласно от 78 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации.

 

Данная норма выполнена, и в «Российской газете» Постановлении от 06.04.2006 года №3-П о необходимости согласно от 78 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» опубликовано 12 апреля 2006 года.

 

Исходя из смысла ст.15 ч.3 Конституции РФ, до выполнения её требований закон или акт затрагивающий права граждан применён быть не может!

 

Таким образом согласно ст.54 ч.1 Конституции РФ, закон, либо опубликованный акт, а именно Постановление Конституционного Суда №3-П от 06.04.2006 года, при разрешении Уголовно-процессуальных споров, о решениях, в частности – Приговора от 12.10.2005 года Северо-Кавказского Окружного военного Суда, оправдательно в отношении меня не могло быть применено в ухудшение моего положения и правового статуса оправданного, и лишения меня на основании опубликованного 12 апреля 2006 года в «Российского газете» Постановления Конституционного Суда №3-П от 06.04.2006 года, благоприятных последствий связанных с  преюдицией, реабилитацией, восстановлением честного имени и материальных, моральных затрат.

 

В силу того, что при заседании 25 апреля 2006 года военной коллегией Верховного Суда РФ о проверке законности и обоснованности оправдательного приговора от 12.10.2005 года, руководствовалась нормами Уголовно-процессуального закона, а ст. 4 УПК РФ регулирует действие Уголовно-процессуального закона во времени, то именно она ст. 4 УПК РФ и позволила неопределённостью и неконкретностью норм, нарушить ст.54 ч.1 Конституции РФ и применить нормативный акт (ст.15 ч.3 Конституции РФ) затрагивающей права гражданина (меня), ухудшая моё положение задним числом.

 

Задним числом применительно к оправдательному приговору от 12.10.2005 года в отношении меня, составления ровно на полгода ранее опубликования (ст.15 ч.3 Конституции РФ) решения, Постановления Конституционного Суда от О6.04.2006 года №3-П (12.04.06 в «Российской газете»).

 

Как гражданин России, считаю необходимым уведомить всякий Конституционный Суд о том, что мною подана жалоба в Европейский Суд по Правам человека (Arakcheev v Russia №39187/06) с обязательством уведомления, при рассмотрении жалоб в рамках судебной системы Российской Федерации. (Приложение №4 для ознакомления).

 

Как патриот России представляю возможность высокому Конституционному Суду Российской Федерации, решить вопрос о нарушении моих прав, изложенных в данной жалобе и не выносить сор из пределов Российской Федерации.

 

На основании изложенного можно сделать вывод, что применением в деле Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 06 апреля 2006 года в том толковании, которое ему придала военная коллегия Верховного Суда РФ был нарушен принцип правовой определённости, что в конкретных обстоятельствах одновременно явилось и нарушение моего права, чью пользу состоялся отмеченный оправдательный приговор, на справедливое судебное разбирательство, гарантированное частью 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

- Статья 15 часть 3 гласит:

«Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего обозрения».

 

«Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» сказано в ст.54 ч.1 Конституции РФ.

 

Статья 2 Конституции гласит:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

 

Статья 17 Конституции РФ:

«Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, говорится в ст. 18 Конституции РФ: - «Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием».

 

На основании всего вышеперечисленного и руководствуясь нормами ст. 96 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошу:

 

СУД

 

Признать несоответствующими статьям 2, 51, 17, 45, 54, 123 Конституции Российской Федерации, положения статьи 4 (четыре) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части разрешения судом применять закон, нормативный акт, ухудшающий положение лица (меня), к судебным решениям принятым до опубликования и принятия нормативного акта, применять нормативный акт задним числом. На основании си. 10 пункта  ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» требую принятия Конституционным Судом РФ решения по вопросу соответствия законной жалобы требованиям настоящего Федерального Конституционного Закона.

 

Прилагаю:

  1. Официальная копия оправдательного приговора от 12 сентября 2005 года на 6 листах.
  2. Официальная копия кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации №5 – 64/04 от 25 апреля 2006 года. 7 л.
  3. Копия надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ на 10 л.
  4. Жалобы в Европейский Суд по Правам человека Arakcheev v Russia №39187/06 на 124 листах.
  5. Текст акта, подлежащих проверке. 1 л.
  6. Документ об уплате госпошлины. 1 л.
  7. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на 1 л.

 

Итого Жалобы на 19л. Всего с приложениями на 169 листах.

 

Прошу Секретариат Конституционного Суда РФ не «рвать» прилагаемые к данной жалобе официальные документы, либо заверять их надлежащим образом.

 

Аракчеев С.В.

 

24.06.2010 г.        

 #

cc1229
canada goose outlet online
ugg outlet online
longchamp bags
cheap jordan shoes
uggs outlet
tory burch outlet online
coach factory outlet
polo ralph lauren
coach outlet online
pandora jewelry outlet
canada goose coats
pandora charms sale
canada goose jackets
adidas nmd r1
coach factorty outlet online
red bottom
ugg canada
canada goose sale
michael kors outlet online
canada goose jackets
polo ralph lauren outlet
yeezy boost 350
north face outlet
moncler uk
canada goose sale
nfl jerseys
canada goose sale
coach outlet online
pandora charms sale clearance
canada goose jackets
mulberry uk
coach outlet online
canada goose jackets
adidas outlet store
michael kors
michael kors outlet store
north face jackets
moncler uk
ralph lauren
mulberry
louboutin shoes
ugg boots
louis vuitton outlet
adidas store
cheap jordan shoes
canada goose jackets
polo ralph lauren outlet online
cheap ugg boots
canada goose outlet
coach outlet online
polo ralph lauren outlet online
ugg outlet
fred perry shirts
coach outlet canada
cheap ugg boots
polo ralph lauren outlet
cheap nfl jerseys wholesale
cheap ugg boots
coach factory outlet online
adidas nmd runner
uggs on sale
coach factory outlet online
ugg outlet
louis vuitton outlet store
ralph lauren outlet online
coach outlet online
coach factory outlet
valentino
uggs outlet
north face jackets
canada goose jackets
ugg australia outlet
ugg boots
louis vuitton outlet online
nike outlet online
polo ralph lauren outlet
cheap oakley sunglasses
louis vuitton outlet online
kate spade handbags
michael kors outlet clearance
pandora jewelry
red bottoms
mlb jerseys cheap
cheap ray ban sunglasses
cheap nike shoes
christian louboutin shoes
canada goose jackets
canada goose outlet
birkenstock shoes
hermes outlet
moncler jackets
harden vol 1
pandora uk
michael kors outlet store
michael kors
cheap air jordans
uggs outlet
ugg boots women
canada goose jackets
salvatore ferragamo shoes
ralph lauren uk
michael kors
ralph lauren outlet online
red bottom heels
michael kors outlet store
ugg outlet store
louis vuitton factory outlet
louis vuitton handbags
louis vuitton outlet online
moncler outlet online
mulberry handbags
canada goose sale
hermes handbags
michael kors outlet clearance
fitflop sandals
hermes bag
ralph lauren
michael kors bags
coach purses
michael kors outlet clearance
adidas nmd r1
valentino outlet
michael kors outlet online
hermes bags
ralph lauren sale
coach outlet online
cheap jordans
ugg boots outlet
pandora charms sale clearance
mbt
louis vuitton factory outlet
michael kors outlet online
yeezy boost
ray ban sunglasses cheap
nike sneakers
nike outlet online
ralph lauren
uggs outlet
nike outlet
canada goose jackets
michael kors outlet online
ray ban sunglasses discount
moncler pas cher
pandora charms
uggs outlet
pandora charms outlet
michael kors outlet store
coach factory outlet online
ugg boots
ferragamo shoes
coach factory outlet online
coach outlet online
coach outlet store online
ugg outlet
canada goose coats
uggs outlet
moncler coats
supreme uk
cheap ugg boots
michael kors outlet online
louboutin outlet
air jordan retro
ugg outlet
burberry handbags
oakley sunglasses outlet
louis vuitton outlet store
burberry outlet online
canada goose outlet store
coach factory outlet online
moncler sale
gucci outlet online
coach outlet online
christian louboutin shoes
adidas superstars
kate spade outlet
michael kors outlet canada
birkenstock outlet
coach outlet store
ugg boots
cheap jordan shoes
michael kors outlet clearance
canada goose outlet
michael kors outlet canada
michael kors outlet store
canada goose parka
polo ralph lauren outlet
fred perry polo shirts
adidas yeezy boost
ralph lauren uk
oakley sunglasses outlet
ray bans
canada goose outlet online
moncler coats
moncler jacket
ugg outlet store
uggs clearance
ugg sale
ugg outlet
columbia sportswear outlet
adidas outlet online
moncler outlet online
michael kors outlet store
michael kors outlet online
canada goose coats
kate spade outlet online
michael kors outlet
louboutin outlet
birkin handbags
tory burch outlet online
canada goose jackets
canada goose sale
canada goose jackets
ugg boots outlet
polo ralph lauren outlet online
longchamp sale
ugg boots
adidas superstar shoes
ralph lauren outlet online
ugg outlet online
polo ralph lauren outlet
canada goose outlet
retro 11
hermens
coach outlet online
coach factory outlet online
coach factory outlet online
gucci outlet
coach factory outlet
coach outlet
longchamp bags
cheap uggs
michael kors outlet online
north face sale
canada goose jacket
pandora charms outlet
air jordan shoes
uggs outlet
coach outlet online
canada goose jackets
coach outlet online
nike outlet store online
christian louboutin shoes
coach factory outlet online
adidas ultra boost
pandora charms outlet
ugg boots outlet
adidas sneakers
moncler jackets
canada goose jackets
coach outlet store online
coach outlet online
kate spade outlet online
coach handbags outlet
michael kors
yeezy shoes
ugg boots
longchamp outlet store
coach outlet online
adidas nmd r1
canada goose jackets
canada goose
timberland outlet store
canada goose
cheap ray bans
canada goose jackets
burberry handbags
coach outlet online
adidas outlet online
kate spade outlet
coach factory outlet online
ugg outlet store
ferragamo outlet
yeezy boost 350
toms shoes
timberland outlet
canada goose outlet
caterpillar boots
uggs outlet
ray bans
coach outlet canada
ugg boots
pandora charms
mlb jerseys
bottes ugg
ray ban sunglasses discount
ralph lauren outlet online
ugg boots
moncler outlet online
michael kors
canada goose jackets uk
discount oakley sunglasses
hermes bags
yeezy boost 350
coach outlet online
polo ralph lauren
polo ralph lauren outlet online
nike outlet store
cheap jordans free shipping
coach outlet store
ray ban glasses
adidas shoes
the north face jackets
polo ralph lauren outlet
canada goose outlet
the north face outlet
uggs outlet
moncler outlet online
nmd adidas
ralph lauren outlet online
ralph lauren outlet online
air jordans
coach factory outlet
canada goose jackets
ugg boots
nike shoes
canada goose
longchamp outlet
moncler coats
michael kors
ralph lauren outlet online
coach factorty outlet online
louis vuitton factory outlet
cheap jordan shoes
adidas yeezy boost
moncler
nike air max 2018
supreme clothing
the north face outlet
pandora outlet
kate spade handbags
canada goose coats
burberry outlet online
coach outlet online
moncler sale
nfl jerseys
michael kors outlet store
nike sneakers
cheap air jordans
canada goose
mlb jerseys
pandora charms
adidas outlet store
coach outlet store
tory burch shoes
fitflops sale clearance
moncler jackets
ugg
coach factory outlet online
adidas yeezy boost 350
cheap oakley sunglasses
the north face outlet
uggs outlet
ugg boots
ralph lauren sale
ralph lauren outlet
polo outlet online
coach factory outlet
pandora jewelry outlet
pandora jewelry
ralph lauren uk
pandora charms sale clearance
canada goose jackets
ray ban sunglasses outlet
coach factory outlet online
uggs on sale
north face outlet
coach outlet store online
pandora charms outlet
canada goose jackets
ugg boots
mulberry outlet uk
ugg outlet store
ugg boots sale
cheap jordans for sale
ugg canada
pandora charms sale clearance
cheap air jordans
coach outlet online
nike outlet store
kate spade outlet online
michael kors uk
air max
cheap oakley sunglasses
nike shoes
canada goose jackets
burberry outlet online
michael kors handbags
adidas yeezy shoes
ugg boots
ugg outlet online
coach outlet online
burberry handbags
burberry outlet
uggs clearance
air max
uggs
coach outlet online
yeezy shoes
supreme shirts
adidas nmd runner
coach outlet online
christian louboutin sale
michael kors outlet online
ralph lauren
uggs outlet
cheap jordan shoes
air max shoes
pandora uk
kate spade handbags
uggs outlet
canada goose coats
yeezy shoes
pandora jewelry store
uggs outlet
coach outlet online
salvatore ferragamo outlet
jordans
coach outlet store online clearance
cc1229