«Уместно предположить, что в деле Аракчеева и Худякова для жителей республики важны отнюдь не юридические тонкости. Важно, чтобы хоть кто-нибудь из «федералов» ответил перед законом»

Член правления общества «Мемориал» А. Черкасов

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Ответ ВС РФ от 11 февраля 2011 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

11 февраля 2011 г. № 205-УН11-4 

Адвокату Аграновскому Д. В.
пер. Красина, д. 15, офис 1, а/я 81,
г. Москва, 123056 

Ваше ходатайство от 18 января 2011 г. с просьбой о принесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на предмет возобновления производства по уголовному делу в отношении Аракчеева С. В. ввиду новых обстоятельств и отмены определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 г., которым отменён приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 г. и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, рассмотрено.

Вы утверждаете, что вынесение Конституционным Судом Российской Федерации определений от 11 ноября 2008 г. №556-О-Р и от 19 октября 2010 г. №1359-О-О во взаимосвязи с постановлением того же суда от 6 апреля 2006 г. №3-П являются новыми обстоятельствами по делу и являются основаниями для возобновления производства по нему.

Однако с этим согласиться нельзя.

Как правильно указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 октября 2010 г. №1359-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьёй 4 УПК РФ» согласно статье 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения,если иное не установлено данным Кодексом. Указанная норма, устанавливающая общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени, конституционные права граждан не нарушает.

Изложенное свидетельствует, что определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 г., об отмене которого Вы ходатайствуете, вынесено в соответствии с действовавшим на то время уголовно-процессуальным законодательством.

Более того, обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь в ходатайстве как на новые, не соответствуют требованиям п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ, поскольку перечисленные в ходатайстве определения Конституционного Суда Российской Федерации не отменяют нормы процессуального закона, применённые в данном деле.

Надзорная жалоба и приложенные к ней документы возвращаются.

Приложение: материалы.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации 

Л.А. Королёв