«Уместно предположить, что в деле Аракчеева и Худякова для жителей республики важны отнюдь не юридические тонкости. Важно, чтобы хоть кто-нибудь из «федералов» ответил перед законом»

Член правления общества «Мемориал» А. Черкасов

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16239 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Надзорная жалоба в ВС РФ от 23 мая 2011 г.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации
ул. Поварская 15,  Москва, 121260

от осужденного Аракчеева Сергея Владимировича, 06.07.1981 г.р.,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской обл.
мкр. Октябрьский,  г. Скопин Рязанская обл., 391846

Н А Д З О Р Н А Я  Ж А Л О Б А

на Кассационное Определение Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 25 апреля 2006 г.  № 5-64/04,
принятого в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции КОРОНЦА А. Н.
судей: генерал-лейтенанта юстиции ЗАХАРОВА Л. М.
генерал-майора юстиции ШАЛЯКИНА А.С.

29 июня 2004 года я был оправдан Северо-Кавказским Окружным военным Судом.

11 ноября 2004 года Военной Коллегией Верховного Суда Российской Федерации оправдательный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

12 октября 2005 года приговором Северо-Кавказского Окружного  Военного Суда по предъявленному обвинению по ст.ст.: 105 ч. 2 п.п. "а, ж, л"; 167 ч. 1; 286 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ я оправдан на основании вердикта присяжных заседателей и ст. 302 ч. 2 п.п. 2, 4 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления (официальная копия приложение № 1).

Определением Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 года оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года в отношении меня отменен и дело направлено на новое разбирательство без участия присяжных заседателей (официальная копия приложение № 2).

С Кассационным Определением Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации не согласен, так как считаю его незаконным и нарушающим мои права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу ПРИМЕНЯЕТСЯ уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего уголовно-процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным кодексом.

Предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в соответствии со ст. 373 УПК РФ  является ПРОВЕРКА по кассационным жалобам и представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Исходя из этих норм УПК РФ следует, что суд, рассматривая в кассационном порядке уголовное дело 25 апреля 2006 года был правомочен ПРОВЕРИТЬ правильность применения Уголовно-Процессуального закона, действовавшего в момент ПРИНЯТИЯ процессуального решения, в том числе ст. 32 УПК РФ. Моментом принятия процессуального решения по ст. 32 УПК РФ является время ДО 12 октября 2005 года, когда был постановлен приговор на основании вердикта присяжных заседателей.

Однако Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации при вынесении своего определения нарушила положения ст. 4 и ст. 373 УПК РФ.

В Кассационном Определении от 25 апреля 2006 года суд мотивировал наличие нарушений ст. 32 УПК РФ изложив положения закона в трактовке из Постановления Конституционного суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П, которое ликвидировало мое право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.  Это решение было опубликовано и вступило в законную силу 12 апреля 2006 года, т.е. спустя ровно полгода после принятия процессуального решения.

Ограничений, ликвидирующих для меня Конституционное право на суд с участием присяжных заседателей, которыми руководствовалась Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации, отменяя оправдательный приговор, на момент вынесения вердикта  присяжными заседателями и приговора 12 октября 2005 года  в законе не существовало и человечеству они были не известны.

В установочной части обжалуемого определения, после слов "л.4 Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия приходит к следующим выводам", нет ни одного основания для отмены кроме выдержек из Постановления Конституционного Суда №3-П от 6 апреля 2006 года.

Ответом на мое обращение в Конституционный Суд  определением от 19 октября 2010 года  № 1359 (официальная копия приложение № 3) за подписью председателя Конституционного Суда РФ Зорькина В. Д.  прямо указывается на незаконность такого правоприменения, нарушающего ст. 4 УПК РФ и Конституцию РФ. Суд указал, "что юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно правовой смысл нормы - прекращение ее действия, (а значит и применения) в неконституционном истолковании, и следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма по общему правилу, вытекающему из частей первой и третей статьи 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле."

Из изложенного следует, что любая ссылка на текст, из Определения Конституционного суда РФ № 3-П от 6 апреля 2006 года в Кассационном определении №5-64/04 от 25 апреля 2006 года по проверке оправдательного приговора от 12 октября 2005 года - является незаконной, нарушающей положения ст. ст.: 4; 373 УПК РФ  и ч. 1 ст. 54 Конституции РФ.

Считаю необходимым уведомить Верховный Суд Российской Федерации о том, что по вышеизложенным нарушениям мною и моими защитниками подана жалоба в Европейский Суд по правам человека - Arakcheev v. Russia №39187/06. Я вынужден был это сделать, хотя как  гражданин и патриот России я искренне надеюсь, что по моему делу будет принято справедливое и законное решение внутри нашей страны, без привлечения международных юридических институтов.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст.ст.402, 406 ч.3 п.2 УПК РФ,

ПРОШУ:

Возбудить надзорное производство на предмет отмены Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006 и направления дела на новое кассационной рассмотрение с моим участием.

Приложения:

1. Официальная копия Оправдательного приговора СКОВС от 12 октября 2005 г. на  ___  л.
2. Официальная копия Кассационного Определения Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. на ___ л.
3. Официальная копия Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. на ___ л.

Всего жалоба с приложениями на ___ л.

23. 05. 2011г.
Аракчеев С. В.