«Я думаю, всё, что делается в отношении Аракчеева и Худякова, имеет корни за рубежом, идет со стороны людей, не заинтересованных в крепости России и защите у нас человеческого достоинства»

Герой Советского Союза, генерал армии В.И. Варенников

Главная

Статистика

Под обращением к Президенту России уже подписалось:
16237 человек

Нам помогают

Липцер, Ставицкая и партнёры

Агенство Политических Новостей

Баннеры

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Свободу лейтенанту Аракчееву!

Яндекс.Метрика

Обращение Сергея Аракчеева в Конституционный Суд Российской Федерации

http://image.newsru.com/pict/id/large/1383330_20110615142045.gif

В Конституционный Суд Российской Федерации

(190000 г. Санкт-Петербург Сенатская площадь дом 1)

Заявитель: Аракчеев Сергей Владимирович Паспорт серии 2204 номер 383220 выдан ОВД Воскресенского района Нижегородской области 15.11.2004 года.

Находящийся: ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Адрес: 606448 Нижегородская область город Бор 2й микрорайон д1.

Представитель заявителя: адвокат Аграновский Дмитрий Владимирович Московская коллегия адвокатов "Липцер, Ставицкая и партнеры" действующий на основании соглашения, доверенности и ордера. (город Москва переулок Красина д.15 офис 1., а/я 81, тел.8-903-746-98-94. 8-903-969-06-83)

 

Оспариваемый акт: Подпункт <н> пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21; часть один статьи 299; часть четыре статьи 304 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, (от 13 декабря 2001 года 174-ФЗ с поправками от 07.06.2013 года 122-ФЗ).

Опубликован: Опубликовано: 30 декабря 2011 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5672

Принят: Верховным Судом РФ и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. адрес: город Москва, улица Охотный ряд дом 1.

 

 

ЖАЛОБА

На нарушение моих Конституционных прав и свобод гражданина России в соответствии со ст. ст. 3; 96; 97 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

 

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд РФ, по жалобам на нарушение Конституционных прав и свобод граждан РФ, проверяет Конституционность закона, примененного в конкретном деле, в порядке, установленном Федеральным Конституционным Законом.

Статья 96 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает право граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение их Конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон.

В соответствии со статьей 74 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.

 

 

Судебные решения, подтверждающие практику применения и понимания буквального смысла обжалуемого закона Судом первой инстанции и Верховным Судом Российской Федерации.

 

 

  1. 30 июля 2013 года Судьей Сапруновым Р.В. вынесено постановление о внесении уточнения в приговор Северо - Кавказского Окружного военного Суда от 27.12.2007года. (Приложение 1 ) При этом безосновательно указано на очевидность технической ошибки, в решении нет ссылок на предшествующие Приговору решения Властей, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение.

2) 11 сентября 2014 года Судьей Васильевым В.А. вынесено постановление номер 4КУ 1128 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Суда кассационной инстанции. (Приложение 2) При этом также Суд не обратил внимание на предшествующие Приговору решения Властей, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение.

3) 13 февраля 2015 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено постановление 205-УКС14-38 об отказе в рассмотрении в судебном заседании Суда Кассационной инстанции. (Приложение 3) При этом также Суд не обратил внимание на предшествующие Приговору решения Властей, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение.

4) 10 июня 2015 года Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик вынесено решение 205-УКС14-38 об отказе в отмене постановления Судьи Верховного Суда АВ Воронова и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Суда Кассационной инстанции. (Приложение 4) При этом также Суд не обратил внимание на предшествующие Приговору решения Властей, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение.

5) 17 июля 2015 года мною получено сообщение Судьи Верховного Суда РФ А.Н. Замашнюк от 3 июля 2015 года о том, что по данному вопросу дальнейшее кассационное производство в Верховном Суде РФ недопустимо. (Приложение 5)

Согласно Конституции и Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18); достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21);

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья33); защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ( статья 45, часть 2).

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право ПОЛУЧИТЬ на это обращение АДЕКВАТНЫЙ ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников судопроизводства, но и названных конституционных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 7 УПК РФ не допускают отказ суда при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.

 

ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

 

Поводом моего обращения в Высокий Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации: часть один статьи 299, часть четыре статьи 304 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом < н > пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора” как позволяющие уточнять данные о личности в приговоре для удобства его исполнения без исследования предшествующих приговору официальных решений властей – постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, а именно, осуждать меня постановлением о внесении уточнения в приговор вынесенный в отношении иного лица, без предъявления мне обвинения и обвинительного заключения вынесенных в отношении конкретного лица, меня Аракчеева С.В. уроженца Владимирской области.

 

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

30 июля 2013 года Северо-Кавказского Окружного военного Суда Р.В. Сапруновым вынесено постановление о внесении уточнения в приговор Северо-Кавказского Окружного военного Суда от 27 декабря 2007 года ( Приложение 1).

02 декабря 2014 года подана кассационная жалоба в Военную Коллегию Верховного Суда РФ ( Приложение 6).

13 февраля 2015 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено постановление 205-УКС14-38 об отказе в рассмотрении в судебном заседании Суда Кассационной инстанции. ( Приложение 3).

25 сентября 2014 года Конституционным Судом Российской Федерации по моему обращению вынесено Определение 2229-0 с указанием в пункте 2, “ пункт 3 части два статьи 171, пункт 2 части один статьи 220, пункт 2 части один статьи 228, и пункт 4 статьи 304 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации ОБЯЗЫВАЮТ СЛЕДОВАТЕЛЯ и СУД указывать в процессуальных решениях достоверные данные о личности.” (Приложение7).

29 января 2015 года Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение 85-0 в пункте 2 которого указано: как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года номер 21 " О практике применения Судами Законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ” (Приложение 8).

01 июля 2015 года на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации подана Кассационная жалоба, (с доводами вышеуказанных решений Высокого Конституционного Суда) в порядке части 3 статьи 408.8 УПК РФ. (Приложение 9).

15 октября 2003 года следователь С.А. Хорошун вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Аракчеева Сергея Владимировича родившегося 06.07.1981г. в д. Собино Рождественского района Нижегородской области. ФАКТ. ( Приложение 10).

03 ноября 2003 года следователь С.А. Хорошун вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Аракчеева Сергея Владимировича родившегося в д. Рождествено Собинского района Нижегородской области. ФАКТ. ( Приложение 11).

22 ноября 2003 года полковник юстиции Мокрицкий АВ проверил и подписал обвинительное заключен в отношении Аракчеева Сергея Владимировича родившегося 06.07.1981г. в д. Рождествено Собинского района, Нижегородской области. ФАКТ (Приложение 12).

27 декабря 2007 года Судьей Северо-Кавказского Окружного военного Суда В.Е. Цыбульник вынесен приговор в отношении Аракчеева Сергея Владимировича родившегося 06.07.1981г в д. Рождествено Собинского района Нижегородской области. ФАКТ ( Приложение 13).

Мое свидетельство о рождении от 09 июля 1981 года Аракчеева С.В. родившегося во Владимирской области Российской Федерации. ФАКТ (Приложение 13).

Мой паспорт на имя Аракчеева С.В. родившегося во Владимирской области Российской Федерации. ФАКТ (Приложение 14).

10 июня 20015 года В.В.Хомчик заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации дал ответ, на мою полную мотивированную кассационную жалобу, за номером 205-УКС14-38 об отказе передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Суда Кассационной инстанции; указав, что:- Обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь в своей жалобе, получили оценку суда кассационной инстанции и приведенные доводы обосновано были признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных решениях. (Приложение 4).

Примечательно, что ни один из доводов кассационной жалобы не получил оценки.... даже стали незаметным решения Высокого Конституционного Суда РФ по моим обращениям, ( Приложения 7 и 8) с указанной в них правовой позицией расходящейся с практикой примененного в отношении меня закона.

17.07.2015 года мною получено сообщение Судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Замашнюк от 3 июля 2015 года о том, что по данному вопросу дальнейшее кассационное производство в Верховном Суде РФ недопустимо. (Приложение 5)

В связи с получением ответов на кассационные жалобы из всех возможных инстанций судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации, отсутствием возможности обжалования куда либо данных решений Судов - нарушающих мои Конституционные права, отсутствия четкой и понятной правовой позиции изложенной в этих решениях, - считаю необходимым для восстановления своих Конституционных прав и свобод человека и гражданина статья 3 ФКЗ " О Конституционном Суде Российской Федерации" обратиться в Высокий Конституционный Суд РФ для восстановления моих конституционных прав, статьи 19 и 22 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 1 Всеобщей декларации прав человека ( принята 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН) " все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах." В Российской Федерации признаются и гарантируют права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права говорится в статье 17 Конституции РФ.

Права и свободы гражданина и человека являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием статья 18 Конституции РФ.

Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируют Государственную защиту моих прав и свобод.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ

 

Поводом моего обращения в Высокий Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации: часть один статьи 299, часть четыре статьи 304 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом < н > пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора” как позволяющие уточнять данные о личности в приговоре для удобства его исполнения без исследования предшествующих приговору официальных решений властей – постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, а именно, осуждать меня постановлением о внесении уточнения в приговор вынесенный в отношении иного лица, без предъявления мне обвинения и обвинительного заключения вынесенных в отношении конкретного лица, меня Аракчеева С.В. уроженца Владимирской области.

 

Как указал Высокий Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении номер 85 - О от 29.01.2015 года обосновывая свое решение Пленумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года номер 21 " О практике применения Судами Законодательства об исполнении приговора" - каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положения пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 299 данного Кодекса разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. ФАКТ ( Приложение 8)

25 сентября 2014 года Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение номер 2229 - О в котором указано, что положения пункта 3 части второй статьи 171, пунктом 2 части первой статьи 220, пунктом 2 части первой статьи 228 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, ОБЗЫВАЮТ следователя и суд указывать в процессуальных документах и решениях достоверные данные о личности обвиняемого ФАКТ (Приложение 7)

15 октября 2003 года следователь С.А. Хорошун вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого - это процессуальное действующее решение по делу номер 34100010005-03"Д" в котором постановил привлечь в качестве обвиняемого Аракчеева Сергея Владимировича родившегося 06.07.1981г в Нижегородской области ФАКТ. ( Приложение 10)

3 ноября 2003 года следователь С.А. Хорошун вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого - это процессуальный документ, неотмененный и действующий в настоящее время, решение по делу номер 34100010005-03"Д" и постановил, привлечь в качестве обвиняемого Аракчеева Сергея Владимировича родившегося 06.07.1981г в Нижегородской области ФАКТ (Приложение 11).

22 ноября 2003 года полковник юстиции Мокрицкий А.В. проверил и подписал обвинительное заключение в отношении Аракчеева Сергея Владимировича родившегося 06.07.1981г в Нижегородской области - это также процессуальное решение никем не отмененное по делу номер 34100010005-03"Д" ФАКТ (Приложение 12).

Таким образом, официальные государственные власти в лице уполномоченных государственных служащих, предъявили обвинение официальными решениями, после слова постановил в них указан некий Аракчеев уроженец Нижегородской области, данные официальные решения проверены и утверждены вышестоящим руководством, оставлены в силе и получили продолжение выразившееся в подписании обвинительного заключения полковником Мокрицким АВ также в отношении Аракчеева Сергея Владимировича уроженца Нижегородской области и далее материалы этого дела номер 34100010005-03"Д" направлены в Суд. ФАКТ. Кто не верит, смотрите приложения 10, 11 и 12.

Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 25 сентября 2014 года номер 2229 – О, Подтвердил ОБЯЗАННОСТЬ следователя и прокурора указывать в своих процессуальных официальных решениях достоверные данные о личности обвиняемого. ФАКТ ( Приложение 7).

Значит, если закон их ОБЯЗЫВАЕТ, и решения не отменены до настоящего момента то они и указали достоверные данные о личности обвиняемого ФАКТ.

Я Аракчеев Сергей Владимирович, обращающийся в Высокий Конституционный Суд Российской Федерации, являюсь уроженцем Владимирской области Российской Федерации, данное подтверждается моими официальными документами:

1) Паспортом гражданина России ( Приложение 15).

2) Свидетельством о рождении (Приложение 14).

Гражданин России не может родиться дважды в разных субъектах Российской Федерации, ФАКТ.

Значит Гражданин России, рожденный в Нижегородской области это одно лицо, а рожденный во Владимирской области это совершенно другой человек, ФАКТ.

Таким образом, МНЕ Аракчееву С.В. уроженцу Владимирской области официальное обвинение никто не предъявил ФАКТ. ( Приложения 10, 11, 12 и 14, 15).

Значит, я Аракчеев Сергей Владимирович родившийся во Владимирской области Российской Федерации нахожусь на данный момент в местах лишения свободы уже девять лет без предъявления мне ОФИЦИАЛЬНОГО ОБВИНЕНИЯ - и я считаю, что это нарушает мои Конституционные права и свободы, права человека защищаемые международными актами на свободу и личную неприкосновенность, на защиту, на равенство перед Законом и Судом.

Умаление данных моих прав, стало следствием расширенного толкования норм часть один статьи 299, часть четыре статьи 304 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом < н > пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 “ О практике применения судами законодательства об исполнении приговора” статьи 299 УПК РФ при производстве в порядке главы 47 УПК РФ по вопросу пункта 15 статьи 397 УПК РФ в части уточнения осужденного в приговоре без рассмотрения постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, не просто выходя за рамки предъявленного обвинения, что запрещено законом, а БОЛЕЕ – ОСУЖДЕНИЕ БЕЗ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ гражданина России удобного для исполнения приговора.

Чиновники не стали заворачиваться отменой не устраивают их решений следствия и Суда, а просто нашли удобное лицо для исполнения приговора, с похожей фамилией и датой рождения.

То есть во главу поставлено изменение приговора для удобства его исполнения, как и указано в самом решении от 30 июля 2013 года (Приложение 1).

Сама норма статьи 299 УПК РФ исходя из буквального смысла Закона не предполагает ответа на вопрос - "Кто обвиняемый и подсудимый?" Петров или Сидоров?

Она статья 299 УПК РФ предполагает ответ на вопрос - имело ли место деяние в котором ОБВИНЯЕТСЯ подсудимый и виновен ли подсудимый (лицо которому предъявлено обвинение и материалы дела в отношении которого направлены в Суд) в совершении данного деяния......

Сама Данная норма статья 299 УПК РФ отсылает Суд к постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению.

Она фактически обязывает Суд переписать в приговор те данные о личности обвиняемого, которые изложены в предшествующих Приговору следственных решениях, а если судье что - то в данных о личности обвиняемого не нравится....то он имеет право отправить дело прокурору для устранения недостатков.

Часть четыре статьи 304 и часть один статьи 299 УПК РФ не предусматривают вписывания в приговор или иной документ данных о личности иного Гражданина России, нежели указано в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Приговоренный в теории должен быть тот, в отношении кого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение, в отношении кого вынесено обвинительное заключение. Иное является грубейшим нарушением духа состязательности, смысла и целей Судебного процесса, Конституционных и международных прав человека и гражданина на защиту, презумпцию невиновности, состязательность и публичность конкретного обвинения, предъявленного конкретному лицу.

Внесение уточнений в приговор без внесения уточнений в предшествующие приговору решения властей при их существенном различии, безусловно, носит неконституционный смысл. Обвинение по одному гражданину, а приговор по другому и все это в рамках одного уголовного дела. Как то странно и неконституционно это звучит, а на практике заставляет неопределенностью страдать людей. Данный вопрос оценки в Верховном Суде РФ не получил, во всяком случае убедительных доводов со ссылкой на закон в его решениях нет, а в связи с прекращением в Верховном Суде РФ производства по этому вопросу, то в суды общей юрисдикции обжалование больше невозможно.

Данное обстоятельство требует немедленного вмешательства Конституционного Суда РФ в существо затрагиваемого вопроса, так как сложившаяся правоприменительная практика " в уточнении того, что не могло быть предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела по существу" набирает неконституционные обороты и влечет за собой еще более серьезные последствия как в отношении меня, так и других граждан России.

Обращаю внимание Высокого Конституционного суда на не конституционность практики применения обжалуемых норм в отношении меня. Буквы права граждан России не умаляют, а вот неправильное их понимание и применение заинтересованными лицами лишает Россиян Конституционных прав. О правовом нигилизме говорят Президент Путин и Премьер Медведев, и я обращаюсь к вам Судьи Высокого Конституционного Суда, взываю о прислушивании к первым лицам государства и включиться в борьбу с этим ПРАВОВЫМ НЕГИЛИЗМОМ.

Подпункт < н > пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора” является антиконституционным в его применении вразрез Федеральному законодательству, он не обязывает суд искать изначальность возможной технической ошибки и может быть применим в той мере как применяется сейчас, а именно применять любой приговор к любому Гражданину России, вне зависимости от того, предъявлено ему обвинение или нет. Такая постановка практики применения является аморальной и ничего общего с ПРАВОМ не имеет и носит характер сокрытия коррумпированными чиновниками по договоренности из чувства ложного товарищества длящегося до настоящего времени преступления в отношении меня Аракчеева Сергея Владимировича Гражданина России уроженца Владимирской области.

 

В случае очередной отписки, с искажением для удобства ответа, повода моего обращения, уведомляю Вас и Официальные Власти о подаче мной полноценной жалобы в Европейский Суд по Правам Человека по предмету моего привлечения к пытке Российским правосудием, тремя судебными процессами, нахождения в местах лишения свободы БЕЗ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ МНЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ОБВИНЕНИЯ. И Российская Федерация там будет рассказывать о технических ошибках и бумажках (Пленумах) Верховного Суда.

.

 

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного ПРОШУ -

 

Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы: часть один статьи 299, часть четыре статьи 304 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом < н > пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора” как позволяющие уточнять данные о личности в приговоре для удобства его исполнения без исследования предшествующих приговору официальных решений властей – постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, а именно, осуждать меня постановлением о внесении уточнения в приговор вынесенный в отношении иного лица, без предъявления мне обвинения и обвинительного заключения вынесенных в отношении конкретного лица, меня Аракчеева С.В. уроженца Владимирской области.

 

Приложение:

1) Постановление от 30.07.2013 года ( официальная копия) л.

2) Постановление от 11.09.2014 года ( официальная копия) л.

3) Постановление от 13.02.2015 года (официальная копия) л.

4) Письмо от 10 июля 2015 года ( официальная копия) л.

5) Письмо от 17.07.2015 года ( официальная копия) л.

6) Кассационная жалоба от 02.12.2014 года л.

7) Определение КС РФ от 25.09.2014 года номер 2229 - О л.

8) Определение КС РФ от 29.01.2015 года номер 85 - О л.

9) Кассационная жалоба от 01 июля 2015 года л.

10) Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15.10.2003г. л.

11) Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 03.11.2003г. л.

12) Обвинительное заключение от 22.11.2003г. л.

13) Приговор СКОВС от 27.12.2007г. л.

14) Мое свидетельство о рождении л.

15) Мой паспорт л.

16) Оспариваемый акт л.

17) Доверенность и ордер адвокату Аграновскому Д.В. л.

18) Квитанция об оплате госпошлины л.

 

 

_____ февраля 2016 года С.В. Аракчеев

 #